Moguca nadogradnja nasih oklopnjaka

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vazduhoplovac ::Pa dobro,ima nas dosta poludelih
Malo si me podsetio na Comand and Conquer : Generals i onu kinesku grdosiju,kako se ono beshe zvala...

Iskreno on mi je i bio uzor.
Mislim da se zove Armagedon tenk.

Dopuna: 08 Nov 2008 14:36

TOP GUN ::



Ovo ti je najbolji "projekat",jos da nakacimo neki radar na njega...



Ma jok. To bi trbalo da bude verzija koja bi dejstvovala prvenstveno po zemaljskim ciljevima. Bio bi dobra zamena za Pragu.
Znaci 100 puta bolje oklopljen i zasticen od Prage.
Moze se napraviti i verzija sa dva topa od po 30mm kao kod Prage, a moze i kombinacija 2xtop 20mm, 1xABG i npr. 2xlanser PO raketa.
Nije transporter, nije tenk ali se doro nosi i sa pesadijom i sa tenkovima i sa lako oklopljenim nepokretnim ciljevima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sky Master ::
Ma jok. To bi trbalo da bude verzija koja bi dejstvovala prvenstveno po zemaljskim ciljevima

Pa dobro neznam ja sta je u glavi ludog naucnika....

Ali Praga je koriscena i za gadjanje ciljeva u vazduhu,zato sam rekao da nakacimo i neki radar pa bi bio jos bolji.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

TOP GUN ::Sky Master ::
Ma jok. To bi trbalo da bude verzija koja bi dejstvovala prvenstveno po zemaljskim ciljevima

Pa dobro neznam ja sta je u glavi ludog naucnika....

Ali Praga je koriscena i za gadjanje ciljeva u vazduhu,zato sam rekao da nakacimo i neki radar pa bi bio jos bolji.


DA DA ZNAM
Ali veoma je efikasna prilikom dejstva po zemlji.
Vise nema svrhe ovakvo oruzije kao sto su PA topovi koristiti za PVO.
Sto se tice PVO treba se orijentisati na raketne sisteme, a PA topovima PVO treba da bude sekundarna namena.
Kao zamena za trocevce boforse i prage sad bi nam dobro dosla tunguska.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sve je to dobro,ali trupna PVO ima svoju namenu,nebi Rusi dzabe koristili Siljku i pravili Tungusku....
Za male visine taman.

Znaci jedan sistem koji bi mogao da bude visenamenski.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

TOP GUN ::Sve je to dobro,ali trupna PVO ima svoju namenu,nebi Rusi dzabe koristili Siljku i pravili Tungusku....
Za male visine taman.

Znaci jedan sistem koji bi mogao da bude visenamenski.


Kao sto rekoh, kao zamena za trocevce boforse i prage bi nam dobro dosla tunguska, jer je mesavina raketnog i artiljerijskog PVO sistema(UNIVERZALNA).

Dopuna: 08 Nov 2008 15:19

Hajde ljudi da vidimo sta vi znate
Do sada je samo Kos 93 prilozio neka svoja vidjenja i hvala mu na tome.

Dajte da vidimo jos po koju sliku!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sky Master ::Mislim da sam bio jasan kad sam napisao "Malo bi bilo skuceno unutra, ali ovo je samo vizija. Inace u kupolu kakvih je dimenzija sad ne mogu da stanu dva topa. Zato sam prosirio i produzio istu da bi napravio mesta za dva topa.

Na stranu to da je proširenje kupole kako ga ti zamišljaš nemoguće, kupola tenka M-84 ima težinu od oko 15 tona. Sa još jednim topom povećala bi se težina za oko 4 tone. Ako se doda i dodatna težina oklopa povećane kupole, onda bi takva kupola težila preko 20 tona. Samom promenom težine kupole za ovoliku vrednost, poremetio bi dinamičke karakteristike kupole i još hiljadu stvari.

Samohodna haubica "Koalicija SV" je nešto drugo, pošto njena kupola nema takav oklop (težinu) ali ni tražene specifikacije kakve ima kupola tenka, pa se ne mogu porediti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

na ovom Balkanu je greota baciti bilo shta pogotovo shto je sve zastarelo i sporo dolazi do modernizacije,zato su stara oruzhja toliko dugo u upotrebi a vojske prinudjene na improvizaciju.Jedno ovakvo podruchje je nezahvalno za bilo kakvo dopushtanje kompletnog unishtavanja svojih vojnih rezervi,zato je dobro uvek imati kod sebe barem mali spektar dotrajalog oruzhja koje uvek mozhe da zatreba,mozhda chak i kao dodatna podrshka redovnoj vojsci od strane raznih gerilskih pokreta pri nekom vecem sukobu...no da dodam ja svoje mishljenje o trocevcu a to je da bi bilo dobro da je on ipak osposobljen za gadjanje ciljeva u vazduhu jer je odlichan za protivhelikopterska dejstva a toga se josh niko ovde nije setio...josh jedan razlog zbog koga NATO nije dejstvovao helikopterima po SRJ,a mogucnost da do toga dodje je bila veoma velika shto su sprechili vojni zvanichnici bivshih republika SRJ znajuci chime mi raspolazhemo,a to je bio veliki arsenal Pragi,Boforsa i sjaset drugih PA topova i ruchnih raketnih bacacha = smrt za mnogo,mnogo apacha...

Odradicu par mojih predloga ipostaviti ih ako ne za koji sat,onda barem sutra

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vazduhoplovac ::na ovom Balkanu je greota baciti bilo shta pogotovo shto je sve zastarelo i sporo dolazi do modernizacije,zato su stara oruzhja toliko dugo u upotrebi a vojske prinudjene na improvizaciju.Jedno ovakvo podruchje je nezahvalno za bilo kakvo dopushtanje kompletnog unishtavanja svojih vojnih rezervi,zato je dobro uvek imati kod sebe barem mali spektar dotrajalog oruzhja koje uvek mozhe da zatreba,mozhda chak i kao dodatna podrshka redovnoj vojsci od strane raznih gerilskih pokreta pri nekom vecem sukobu...no da dodam ja svoje mishljenje o trocevcu a to je da bi bilo dobro da je on ipak osposobljen za gadjanje ciljeva u vazduhu jer je odlichan za protivhelikopterska dejstva a toga se josh niko ovde nije setio...josh jedan razlog zbog koga NATO nije dejstvovao helikopterima po SRJ,a mogucnost da do toga dodje je bila veoma velika shto su sprechili vojni zvanichnici bivshih republika SRJ znajuci chime mi raspolazhemo,a to je bio veliki arsenal Pragi,Boforsa i sjaset drugih PA topova i ruchnih raketnih bacacha = smrt za mnogo,mnogo apacha...

Odradicu par mojih predloga ipostaviti ih ako ne za koji sat,onda barem sutra

Ma razumem ja tebe, pravo zboris, ali ja sam se okrenuo na sasvim drugu stranu.
Samo kazem da bi bilo dobro da u tenkovskom vodu imamo i ovako nesto za dejstava po kopnenim ciljevima. Pored klasicnih tenkova u vodu su jos BVP i Praga. A ovo vozilo je recimo mesavina toga. Tako da prilikom dejtva ne mora da se krije negde tamo iza tenkova(kao BVP), nego moze lepo uz rame sa njima da cisti teren i omogucava BVP-u i pesadiji lakse izvodjenje njihovih zadataka.
A sekundarna namena bi bila i dejstvo po po niskoletecim ciljevima.

Dopuna: 08 Nov 2008 16:22

Jester ::Sky Master ::Mislim da sam bio jasan kad sam napisao "Malo bi bilo skuceno unutra, ali ovo je samo vizija. Inace u kupolu kakvih je dimenzija sad ne mogu da stanu dva topa. Zato sam prosirio i produzio istu da bi napravio mesta za dva topa.

Na stranu to da je proširenje kupole kako ga ti zamišljaš nemoguće, kupola tenka M-84 ima težinu od oko 15 tona. Sa još jednim topom povećala bi se težina za oko 4 tone. Ako se doda i dodatna težina oklopa povećane kupole, onda bi takva kupola težila preko 20 tona. Samom promenom težine kupole za ovoliku vrednost, poremetio bi dinamičke karakteristike kupole i još hiljadu stvari.

Samohodna haubica "Koalicija SV" je nešto drugo, pošto njena kupola nema takav oklop (težinu) ali ni tražene specifikacije kakve ima kupola tenka, pa se ne mogu porediti.

Potpuno si upravu jer bez novog i jaceg motora od ovoga ne bi bilo nista.
Mada ovo bi vise licilo na neki nov projekat koji bi mogao biti izvodljiv, nego na nadogradnju tenka M-84.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Сад ћемо да дођемо до тога да би две куполе са по једним оруђем биле идеалне јер би се когло аквизирати два циља... Ма баталите ову зафрканцију.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

To sa dva topa mu je zafrkancija,ono sto bi realno bilo izvodljivo je postavljanje nekog VBR-a ili ovaj trocevni top.