Nabavka novih aviona za RV i PVO vojske Srbije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mrki001 ::Uz brojčanu,tehničko-tehnološku nadmoć uzrok loših rezultata naše LA leži u tehničkoj neispravnosti i neadekvatnoj taktici upotrebe.Kako Smiljanić u svojoj knjizi opisuje događaje prve noći bombardovanja kada je na ekranu video desetine NATO aviona naredio je :"U presretanje!" Kao da je vazdušni prostor povredio neki amater u Cesni a ne brojni NATO pack od 30-40 aviona !!! Korišten na takav način ni Rafal nam ne bi ništa pomogao.U vojnoj literaturi JNA 70-ih i 80-ih su do detalja opisivana iskustva Vijetnamaca i njihova uspešna dejstva iz zasede i korištenje pomoćnih letelišta,sadejstvo sa ARJ PVO,a kad su vazduhoplovni generali te iste bivše JNA bili u prilici da komanduju u pravom ratu sve što su smislili bilo je da pošalju 4-5 poluispravnih lovaca čelom u čelo protiv neuporedivo nadmoćnijeg protivnika.Sadejstvo sa ARJ je bilo traljavo a nije ni pokušano da se korištenjem puteva nanese udar iz neočekivanog pravca.Sva poletanja su bila sa davno poznatih aerodroma.Po izjavama mnogih oficira,nakon agresije nije urađena sveobuhvatna i detaljna analiza dejstava.Ja mislim upravo zbog gore navedenog između ostalog.
Što se tiče LA,pouka iz 1999-e bi se mogla svesti na "ovako ne treba raditi".
Svaka ti je na mestu. Da ne bi razvlacili temu mnogobrojnim cinjenicama ali eto dodacu jednu.Ovde kod mene na jugu tj. konkretno u Vranje nije bilo ni Kubova ni Neve, vec samo trocevci i prage.Prelete NATO aviona smo imali konstantno a vrsili su aero miting iznad grada,leteli su tako nisko da smo mogli rakete ispod krila da im izbroimo.Hocu da kazem da se niko iz Generalstaba nije setio da postavi barem jednu bateriju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napravio sam poređenje sa 99tom jer se može reći da su naše zastarele i u nekim delom verovatno poluispravne verzije Miga-29 bile tehnički slabije od NATO lovaca u sličnoj meri u kojoj bi ispravan JF-17 sa dometom radara od 70km bio prema savremenom zapadnom ili ruskom lovcu čiji radar ima bar dvostruko veći domet npr za EF kažu 160km (a imaju BVR fire-and forget rakete dometa od prilike koliko i radar JF-17 ako su ispaljene u kljun). Sličnu tehnološku zaostalost su imale i Sirijske elektronski osiromašene verzije Miga-23 prema ganc novim izraelskim F-16icama. Da smo kojim slučajem 99te imali Mig-29 SMT sa R-77 raketama (al malo teže pošto su prve konverzije za VVS bile urađene krajem 1998.), bila bi druga priča, imali bismo lovac poprilično ravnopravan zapadnim (btw čiju elektroniku zapad nije još "provalio" kao što je bio slučaj sa našim 29kama koje su bile poprilično iste kao nemačke nasleđene iz DDRa) i ne sumnjam da bismo nešto i srušili.

Citat:Hocu da kazem da se niko iz Generalstaba nije setio da postavi barem jednu bateriju.
Poslao: 11 Jan 2012 12:30 Idi na vrh

Pa proveri koliko smo baterija uopšte imali (Neva smo imali 12ak), izračunaj njihov horizontalni domet, rasporedi tako dobijene kružiće po mapi Srbije pa vidi koliko sićušnu površinu Srbije su svi ti sistemi teoretski mogli da pokriju ako su svi u pripravnosti odjednom (a ne mogu svi uvek da budu) od aviona koji lete ispod 6000m (a neretko su leteli na 10.000). Zato ja kažem da su lovci kudikamo korisniji od PVOa u skoro svakoj situaciji. Generalštab koji se ovde olako krivi za sve je morao da čini šta može, tj. da se skoncentriše da brani najvrednije ciljeve (možeš nam reći koliko je puta Vranje gađano pa da uporedimo sa ciljevima u i oko Beograda, Lađevcima, vojskom na Kosovu...)

• 1Ovo se svidja korisniku: 90SIN
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Људи јел морате да се служите страним изразима као што су БВР, ФаФ, дог фајт.....ај онда да пишемо сви на енглеском.....и шта се бре овде расписасте о авионим за које немамо пара...купиће се једног лепог дана....а који ће то бити авион сасвим је небитно, јер ће нас папрено коштати, а нећемо имати ни средстава да их адекватно одржавамо, а камоли да лете наши пилоти на њима......

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Broj jeste bitan:

Citat:Some decades ago, the USAF conducted a fairly intense, somewhat relevant, airbattle test at Nellis AFB called Aimval-Aceval. This was a two part test aimed at — a) Testing the difference between the high performance, sophisticated F–15C versus a low performance, unsophisticated F–5E, and b) Evaluating the effect of short-range missiles in the ensuing close-in, maneuvering airbattle.

Preliminary computer simulations indicated that the exchange ratio would favor the F–15 by 70-to-1.
Pilots flying some preliminary engagements suggested that the estimated ratio be lowered to 18-to-1.

Many engagements with 1–vs-1, 2-on-2, 2-on-4, and 4-on-4 were flown. They would enter from opposite sides of a 30–mile diameter circular arena approaching each other head-on (in the classic
joust, of course), and then “have at it” in maneuvering engagements using computerized short-range
missiles and camera guns. Despite the fact that this test heavily favored the high performance F–15 with its vastly superior radar and medium range AIM–7F missile, the test results proved quite different from the expectations.

The results? The data? With 2 F–15s pitted against 1 F–5, the F–15 was better in the ratio of about 5-to-1. In 1-on-1 jousts, the F–15 was 3 times as successful as the F–5. As the number of aircraft in the arena became larger and more target rich, with 4 F–15s vs. 4 F–5s, still with even numbers, the success ratio dropped to about 2-to-1. When the protagonists were 4 F–5s vs. 2 F–15s, the success ratio tended to 1–to–1. A startling (unpredicted) result. But, in the end it made sense.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mean, nek Ameri organizuju svoje V-V vežbe kako hoće (dakle šibanje počinje tek kad se obe strane približe na 30km "“have at it” in maneuvering engagements using computerized short-range
missiles and camera guns.") i objavljuju podatke sa istih kako hoće, al podaci iz stvarnih ratnih situacija koja nisu podložni njihovoj kontroli nemaju veze sa takvim procenama. Sve naše avione su skinuli u BVR režimu koji nije ni ispitivan u tim vežbama, dakle pre nego što su uopšte mogli da uđu u blisku borbu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

versus ::Napravio sam poređenje sa 99tom jer se može reći da su naše zastarele i u nekim delom verovatno poluispravne verzije Miga-29 bile tehnički slabije od NATO lovaca u sličnoj meri u kojoj bi ispravan JF-17 sa dometom radara od 70km bio prema savremenom zapadnom ili ruskom lovcu čiji radar ima bar dvostruko veći domet npr za EF kažu 160km (a imaju BVR fire-and forget rakete dometa od prilike koliko i radar JF-17 ako su ispaljene u kljun).

Koja raketa ima operativni domet od 70km a da nije u pitanju grdosija ala R-33/AIM-54?

Problem sa JF-17 bi bio ako radar koji nosi ne bi mogao da u potpunosti iskoristi operativni domet SD-10.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Koja raketa ima operativni domet od 70km a da nije u pitanju grdosija ala R-33/AIM-54?

AIM-120D i MICA
http://en.wikipedia.org/wiki/MICA_%28missile%29

Mada mislim da je cifra od 80km za MICA-u prenaduvana, ovde sam naleteo na 6okm
http://www.defenseindustrydaily.com/amraam-deployi.....ted-02512/
što je blizu a dođe mi realno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 11 Jan 2012 12:55

versus ::Mean, nek Ameri organizuju svoje V-V vežbe kako hoće (dakle šibanje počinje tek kad se obe strane približe na 30km "“have at it” in maneuvering engagements using computerized short-range
missiles and camera guns.") i objavljuju podatke sa istih kako hoće, al podaci iz stvarnih ratnih situacija koja nisu podložni njihovoj kontroli nemaju veze sa takvim procenama. Sve naše avione su skinuli u BVR režimu koji nije ni ispitivan u tim vežbama, dakle pre nego što su uopšte mogli da uđu u blisku borbu.

30km jeste BVR i F-5 su skidali sa distance ali kako je broj aviona rastao tako je BVR postajao haoticni i morali su da ulaze u blisku borbu.

Nisu nase migove obarali sa 70km daljine.

Dopuna: 11 Jan 2012 12:58

versus ::mean_machine ::Koja raketa ima operativni domet od 70km a da nije u pitanju grdosija ala R-33/AIM-54?

AIM-120D i MICA
http://en.wikipedia.org/wiki/MICA_%28missile%29

Mada mislim da je cifra od 80km za MICA-u prenaduvana, negse sam naleteo 65km što je blizu a dođe mi realno.

AIM-120D nije operativna a mica-nih 65km je teorijski domet a ne operativni.

Ako pak razmatras neoperativne rakete pa onda mozemo da uzeti u razmatranje celu gamu novih raketa na kojima kinezi rade:
http://strategycenter.net/imgLib/20111014_11pic.jpg

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Nisu nasi migovi obarani sa 70km vec sa mnogo manje distance.

Nisam ni rekao da su oboreni sa 70 (Ameri tad nisu ni nosili rakete tolikog dometa). Samo da su oboreni u BVR modu. A čak ako se neki slučajno i desio dovoljno blizu da se obaranje tehnički moglo smatrati bliskom borbom, u svakom slučaju je bio srušen BVR raketama.

Pa i 70km je TEORIJSKI domet radara. Pričamo o avionu (JF-17) koji je ušao u upotrebu 2007. i novim raketama jer pričamo o budućoj nabavci aviona koji treba da posluže bar narednih 30 godina.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

versus ::Napravio sam poređenje sa 99tom jer se može reći da su naše zastarele i u nekim delom verovatno poluispravne verzije Miga-29 bile tehnički slabije od NATO lovaca u sličnoj meri u kojoj bi ispravan JF-17 sa dometom radara od 70km bio prema savremenom zapadnom ili ruskom lovcu čiji radar ima bar dvostruko veći domet npr za EF kažu 160km (a imaju BVR fire-and forget rakete dometa od prilike koliko i radar JF-17 ako su ispaljene u kljun). Sličnu tehnološku zaostalost su imale i Sirijske elektronski osiromašene verzije Miga-23 prema ganc novim izraelskim F-16icama. Da smo kojim slučajem 99te imali Mig-29 SMT sa R-77 raketama (al malo teže pošto su prve konverzije za VVS bile urađene krajem 1998.), bila bi druga priča, imali bismo lovac poprilično ravnopravan zapadnim (btw čiju elektroniku zapad nije još "provalio" kao što je bio slučaj sa našim 29kama koje su bile poprilično iste kao nemačke nasleđene iz DDRa) i ne sumnjam da bismo nešto i srušili.

Citat:Hocu da kazem da se niko iz Generalstaba nije setio da postavi barem jednu bateriju.
Poslao: 11 Jan 2012 12:30 Idi na vrh

Pa proveri koliko smo baterija uopšte imali (Neva smo imali 12ak), izračunaj njihov horizontalni domet, rasporedi tako dobijene kružiće po mapi Srbije pa vidi koliko sićušnu površinu Srbije su svi ti sistemi teoretski mogli da pokriju ako su svi u pripravnosti odjednom (a ne mogu svi uvek da budu) od aviona koji lete ispod 6000m (a neretko su leteli na 10.000). Zato ja kažem da su lovci kudikamo korisniji od PVOa u skoro svakoj situaciji. Generalštab koji se ovde olako krivi za sve je morao da čini šta može, tj. da se skoncentriše da brani najvrednije ciljeve (možeš nam reći koliko je puta Vranje gađano pa da uporedimo sa ciljevima u i oko Beograda, Lađevcima, vojskom na Kosovu...)
Sam grada koji je gadjan nekoh 7-8 puta.Od toga centar grada 3 puta( Kasarna 1300 kaplara sravnjana sa zemljom) zatim kasarna na periferiji grada( Knjaz Milos Veliki gadjana 3 puta i 80 unistena a sa njom i tri civilne kuce sa poginulima u podrumima),zatim Planina Plackovica vazdusna linija od grada nekkih 5km(ositomaseni uranijum) zatim naselje Bunusevac u cijo se posrednoj blizini nalazi vojni poligon na kopme su ispaljene 42 rakete koje sam mlicno brojao,zatim okolna sela( Riljan) gde je poginulo 9 ili 11 vojnika,pa kasarna u Bujanovcu i okolni vojni polozaji.Da pitam ja tebe prijatelju,sta se je to branilo toliko u Beogradu a da je odbranjeno,ja koliko znam nista.Avioni koji su poletali iz Grcke a i Makedonije preletali su Vranje i Pcinjski okrug,tako da je moje misljenje u vezi baterije Neve osnovana.