Nabavka novih aviona za RV i PVO vojske Srbije

• 6Ovo se svidja korisnicima: Mirage 2000N, Luka, 4channer, Metanoja, Georgius, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Polemisemo neke bezvezne stvari nasi piloti su saglasni sa ovom odlukom.Po izjavama koje sam procitao po netu. Ispada da mi ovde bolje znamo od njih. A i sam Radic je uvek lobirao za nato i zapadnu tehniku tako da necudi njegova izjava. Pustimo ljude da rade svoj posao struka je rekla svoje, politicari su tu da obezbede novac za nabavku i svi srecni na kraju.
Za zemlju poput nase ovo je prava stvar. Cak cemo biti i prvi u regionu koji su nabavili nove letelice a zadnji od svih smo krenuli u modernizaciju. Ipak je ova odluka mnogo bolja od Bugarske i Rumunske oko nabavke polovnih F 16.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 04 Maj 2013 12:57

mean_machine ::
MiG-29 je radjen kao jeftin avion. Nije se mnogo mislilo o dugovecnosti. Nove verzije su druga prica.

Održavanje aviona koji je pravljen da bude "potrošan" naglo poskupi posle izvesnog vremena kad počnu da mu otkazuju sklopovi koji su bili predviđeni da budu jeftini . Zato je Mig-29 (stari) po pravilu bio skuplji za održavanje od F-16 . A za novi videćemo .

Dopuna: 04 Maj 2013 13:07

zixo ::

Нема небулоза. И лепо сам рекао да ЕАДС теши Аустријанце како ће се временом трошкови експлоатације смањити на 15000 евра.

To je još nebuloznije , smanjiti troškove održavanja sa 80 na 15 hiljada avionima koji ne postaju mlađi nego stariji


Citat:

Пријатељу само сам ти пренео информације из интервјуа команданта швајцарског РВ. Тај податак о 5000 долара за Ф-16 није податак о комплетним трошковима експлоатације.


Šta su za tebe kompletni troškovi eksploatacije ? Da li tu uključuješ i plate tehničara , sekretarica , čistačica , kuvarica ili samo troškove za gorivo i delove ?


Citat:

Шта је човече непознато? Па разлика између К/КУБ и М/М2 је објашњена. АВиони се разликују у томе што М/М2 за разлику од К/КУБ нема систем за попуну горивом у ваздуху, куку за заустављање, модове радара за летове над акваторијом. Све остало је исто. На истој су основи, змај, мотори, аеродинамика, системи авиона, ел.опрема итд. А као што рече Меан, МиГ-у 29М/М2 се у даљој производњи могу заменити стајни трап и крила. То није никакав проблем. И авиони К/КУБ за РМ Русије ће се мало разликовати од индијских К/КУБ.


E ti si stvarno lud Pa upravo si potvrdio ono što sam rekao , a to je da je M osakaćena verzija K , sa nekim delovima koji su ostali iz mornaričke verzije a nekima "suvozemnim" i da ćemo mi praktično biti prva zemlja koja će upotrebljavati ovaj hibrid . A daj Bože da ne bude kao što je pisao onaj Ivanković , sve sklepano na brzinu .



Citat:
Ето опет показујеш основно непознавање верзија МиГ-29. Тај ''МиГ-29М из 2005.'' је МиГ-29М2 МРЦА из 2002.


Pa opet potvrđuješ ono što sam rekao , a to je da ne postoji standardizovana M verzija nego je to iz godine u godunu označavalo drugi avion .


Citat:
Да, ето Финска, Швајцарска, Шпанија, Канада, Аустралија, Малезија и Кувајт су набавили Ф/А-18 са много непотребних делова.

Po mom mišljenju jesu . Jer ojačani stajni trap , sklopiva krila it.d. povećavaju masu aviona i smanjuju performanse a nisu im potrebni jer neće sletati na nosač .

Ali to nije toliko ni važno . Oni su barem kupili testiran avion . Mi kupujemo mačku u džaku . Da smo uzeli K verziju to ne bi bilo toliko loše , jer su je barem Indijci testirali (verujem detaljno) pa sad i ako ima neke stvari koje nam ne trebaju Bože moj . Ovako , cela ta M serija će se lomiti na nama .

Dopuna: 04 Maj 2013 13:10

zixo ::Што се тиче блиске прошлости и блиске будућности РСК МиГ.

РСК МиГ је од 2008. до данас реализовао:

1. 20 нових авиона МиГ-29К/КУБ за Индију
2. 10 авиона МиГ-29Б , 6 авиона МиГ-29СЕ и 4 авиона МиГ-29УБ за Мијанмар (последњи недовршени авиони који су остали у фабрикама)
3. модернизацију 8 авиона МиГ-29 (9-13) на стандард СМП за Перу
4. модернизацију 6 авиона 9-12Б/9-51 на стандард УПГ (9-20 и УБ УПГ) за Индију
5. постоји и информација да је део сиријских авиона модернизовано на стандард СМ.

Преостале обавезе по уговорима:

1. 25 авиона МиГ-29К/КУБ за Индију
2. 24 авиона МиГ-29К/КУБ за ВМФ Русије
3. остало је да се модернизује још 56 индијских авиона на стандард УПГ (обавиће се у Индији)

Ту затим долазимо и ми који би добили дакле 6 авиона МиГ-29М/М2 из пакета од 24 наручена авиона од стране Сирије (уговор из 2007.) За МиГ-29М/М2 су заинтересовани Казакхстан и Словачка а за МиГ-35 Белорусија.

Затим ту је и евентуална наруџбина од 40-48 авиона МиГ-35 од стране ВВС Русије.

Треба рећи и да су руске ВВС у протеклих неколико година увеле у наоружање 28 авиона МиГ-29СМТ 9-19 и 6 двоседа 9-53А а које је Алжир одбио да прими.

Lepo , a iz cele priče se vidi da je MiG od 90-ih pa naovamo proizveo samo 20 novih aviona u serijskoj izradi ,a to su ti K za Indiju . Ovo za Burmu su napravili od rezervi koje su bile u fabrici .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Moze biti kako ti kazes ali moze biti i drugacije.
Naredne verzije su poskupele odrzavanje jer umesto da bude laki lovac, postao je radni konj americkog RV.

Ako nesto postaje radni konj nekog RV to samo moze da znaci ukupno pojeftinjenje - ako ciljaš na to da je F-16 sada multirol to znači sledeće:
1) da je zamenio i F-111 i F-4 Wild Weasel i još X tipova aviona u vazduh-zemlja ulozi pa iako je održavanje samog F-16 skuplje zbog raznolikije opreme, ukupni troškovi za RV su na drugim poljima manji jer je u penziju u isto vreme poslato više tipova zastarelih aviona sa sve njihovim održavanjem. A upravo to je jedna od stvari koju Srbija želi kupovinom multirol aviona (penziju za Mig-21 i orlove)
2) ako je nešto radni konj znači da uživa blagodeti unifikacije, optimizacije i ekonomije masovnosti. Npr cena proizvodnje najvažnijeg sovjetskog tenka 2. sv. rata - T-34 je pojeftinila duplo u periodu 1941-1944 zbog optimizacije, standardizacije i masovnosti same proizvodnje (velike serije) iako je usput i naoružanje pojačano na top 85mm umesto 75mm. U slučaju Miga-29 proizvodnja se gasi, dakle imamo obrnut slučaj. Jeftinoća se jedino može postići ako je dovoljno delova verzije M identično delovima sa starijih verzija koje se izbacuju iz upotrebe u Rusiji i ako postoji dovoljno ispravnih rezervnih delova već na lageru. Bilo koji deo koji bi se nov proizvodio u seriji od 500 bi morao biti značajno skuplji od istog dela proizvedenog u seriji od 5.000. Verovatno se i ide na to, ali Alžirci su već svoju odluku o vraćanju SMT verzija opravdali sumnjivim stanjem delova... A s obzirom da su nastavili da uzimaju ruske avione (Su-30) biće da odluka nije prvenstveno politička.

• 8Ovo se svidja korisnicima: ltcolonel, mean_machine, proka89, VaRvArI 85, Voja1978, Sale, buster, Shone 89
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat: E ti si stvarno lud Mr. Green Pa upravo si potvrdio ono što sam rekao , a to je da je M osakaćena verzija K , sa nekim delovima koji su ostali iz mornaričke verzije a nekima "suvozemnim" i da ćemo mi praktično biti prva zemlja koja će upotrebljavati ovaj hibrid . A daj Bože da ne bude kao što je pisao onaj Ivanković , sve sklepano na brzinu .

Немам више воље а ни живаца да комуницирам са тобом.

Јесте, признајем узећемо неиспитане, неквалитетне, осакаћене, на брзину склепане борбене авионе од Руса који заиста немају појма направити добар авион.

• 8Ovo se svidja korisnicima: zixo, ltcolonel, proka89, mareCar, VaRvArI 85, buster, Shone 89, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

thunderchief ::Napisano: 04 Maj 2013 12:57

mean_machine ::
MiG-29 je radjen kao jeftin avion. Nije se mnogo mislilo o dugovecnosti. Nove verzije su druga prica.

Održavanje aviona koji je pravljen da bude "potrošan" naglo poskupi posle izvesnog vremena kad počnu da mu otkazuju sklopovi koji su bili predviđeni da budu jeftini . Zato je Mig-29 (stari) po pravilu bio skuplji za održavanje od F-16 . A za novi videćemo .

...................................................... .

ako neko i dalje nastavi da objasnjava stvari ovom nerazumnom i bezobraznom coveku, smatracu da je ludji od njega

• 6Ovo se svidja korisnicima: Mirage 2000N, proka89, Leonardo, Voja1978, lacko, buster
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nisam se odavno uključivao u diskusiju po ovom pitanju a nemam nameru ni sad. Samo hoću da objasnim DOBRONAMERNIM a SLABO INFORMISANIM posetiocima ovog foruma da je način održavanja aviona kod Rusa veoma različit u odnosu na način održavanja aviona u NATO paktu. Ne upuštajući se sad u to čiji je način bolji NEOSPORNO je da je ruski drastično jeftiniji. Uzgred najpoznatiji američki proizođači helikoptera Sikorski i Bel su za svoju najnoviju generaciju komercijalnih helikoptera predvideli ruski način održavanja, što daje temu za razmišljanje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::NEOSPORNO je da je ruski drastično jeftiniji.

Jeftiniji u kom smislu? Godišnje ili po satu leta? Pri istoj frekvenciji korišćenja ili ako uračunamo da
NATO u proseku leti mnogo više od Rusa? Sa amortizacijom ili bez? Daj neki link, mene ta tema zanima.
Pretpostavljam da su ovi podaci već bajati:
http://www.mycity-military.com/imgs2/65178_63374557_scan0022.jpg
http://www.mycity-military.com/imgs2/65178_63374557_scan0023.jpg

pa bi bilo lepo da od informisanih članova ovog forum dobijemo nove, tako direktno upoređene.

• 7Ovo se svidja korisnicima: Leonardo, lacko, 4bobo, cojapop, vathra, zlaya011, Kombajn
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 04 Maj 2013 16:58

Pokušaću da objasnim ruski i zapadni način održavanja aviona na jednom banalnom primeru. Neka se stručnjaci ne ljute i ne vređaju al znam da ima dosta laika koji prate ovaj forum pa je ovo namenjeno njima a ne stvarnim vazduhoplovnim entuzijastima i stručnjacima. Ponavljam ovo je vrlo uprošćeno i nemam nameru da vređam ničije ni znanje ni inteligenciju već da objasnim potpunim laicima.
E pa ovako.
Zamislite dva lustera sa po 24 sijalice - ruski i američki. Rus kaže moj luster ima resurs između dve generalne opravke 800 sati a Amerikanac kaže moj ima 4000 sati rada. E sad nastupa to ali...
Ruski se održava otprilike onako kako mi održavamo lsutere. Menjamo sijalice kad se pokvare ili nam postanju sumnive (žmirkaju), čistimo ga kad se skupi prašina ili bar jednom recimo u dve nedelje i da se sad ne upuštam u detalje. Nakon 800 sati rada ruski luster skidamo i detaljno ga pregledamo, menjamo neispravne i sumnjive sijalice, detaljno ga obrišemo i zatim ga vraćamo na mestu.
A američki. E kod njega stvari stoje drugačije. Tamo piše da najpre luste mora da se detaljno čisti svaki drugi dan. Da sijalice moraju da se menjaju nakon 500 sati rada ili dva meseca. E sad leti kad manje rade to je dva meseca a zimi kad više rade to je nakon 500 sati. Naravno moramo da ih menjamo i kad se pokvare ili kad su sumnjive. Osigurač mora da bude tačno propisan ne možemo sami da stavljamo žicu u njega nego glanc nov iz fabrike itd itd. Naravno kad se nakon 4000 sati rada skine radi generalke sve se menja i stavlja novo bez obzira na stanje sijalica tj osigurača.
Naravno sve ovo je poprilično uprošćeno ali vam otprilike tako izgleda.

Dopuna: 04 Maj 2013 17:01

Versus potraži bugarske sajtove tamo je to lepo objašnjeno na primeru helikopters Mi-8 i kaguara U DETALJE. da ne zamaramo ostale članove foruma.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kada vidiš kako rade i menjaju polovno sve što možeš reći je 'hebiga, ali standard'.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da je najbolji reper porediti F-16 i MiG-29 kod Poljaka. MiG-29 koje oni imaju su matori tek sad ih modernizuju, dok su F-16 tip top. U najmanju ruku bih ocekivao da im MiG-29 prave znatno vece probleme od F-16 (pogotovo u svetlu svih problema koji se navode za kompaniju MiG). Pa ako neko zna vise o tome neka kaze i da jednom zavrsimo pricu o "problematicnom" odrzavanju.