Kashtan-M

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ako gledas pojedinacno, da, kastan ima najvecu vatrenu moc. ako gledas ceo brod kao sistem, ima optimalnijih resenja (recimo top 76/57 mm, top/topovi 35/40 mm i silosi za rakete). u drugoj varijanti je skoro celokupno naoruzanje sposobno za slojevitu odbranu od raketa, sa vecim dometima od kastana.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hajde da ovako postavimo stvari.
Kazi ti meni bolji sistem za blisku PVO broda, bolji CIWS.
Ne skup 2-3 i vise sistema, nego jedan sistem.
Ako se tako nesto nalazi u operativnoj upotrebi, ja cu priznati da Kahtan-M nije najbolji CIWS.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kastan je "najjaci" ciws, ali je visak. ciws je vise nastao kao hitna mera protiv raketa. savremeni brodovi mozda nemaju sistem koji se "zove" ciws, ali se to pokriva drugim, univerzalnijim sredstvima.

ti na brodu imas svakako jos neke oruzane sisteme. sto vise tih sistema ima mogucnost da odradi posao odbrane od raketa, tim bolje i potreba za kastanom postaje sve manja. ako na sve te sisteme, govorim o klasi neustrasimi imas i kastan, to je visak. to ne znaci da je brod sa kastanom "bolji", jer se tim viskom povecava posada, radarski odraz, mase na visokim pozicijama i samim tim smanjuje stabilnost broda.

ako hoces da imas samo kastana, opet ne valja, jer je domet raketa relativno mali.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nadam se da ne poredis masu Kashtana od 7,5 t sa topovskim kulama kako ti rece 1.500 t.
Evo da ti kazem da je pojedinacna topovska kula bojnog broda Yamato bila teska preko 2.700 t, a za to ima posebna tema:
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Ima jos gomile netacnosti o broskoj artiljeriji WW2, ali o tome necemo ma temi Kashtan-M.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@vathra

sajt tony williams-a, pronadji tamo, jako je zanimljivo.

@Dylan Dog

zasto da ne? nije samo masa u igri, mada je bitna (ameri su se cak odrekli polovine brzine gadjanja na topu mk45 u odnosu na mk42 zbog smanjenja mase topa i to topa za krstarice, dakle ne bas male brodove), vec i radarski odraz.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:kastan je "najjaci" ciws, ali je visak. ciws je vise nastao kao hitna mera protiv raketa. savremeni brodovi mozda nemaju sistem koji se "zove" ciws, ali se to pokriva drugim, univerzalnijim sredstvima.
Sebab svaki modern brod ima CIWS sisteme. To imaju i Nato brodovi tako da mi stvarno nije jasno na osnovu cega tvrdis da ih moderni brodovi nemaju???


Najbolji medju CIWS je nesumljivo Kastan.

Citat:ti na brodu imas svakako jos neke oruzane sisteme. sto vise tih sistema ima mogucnost da odradi posao odbrane od raketa, tim bolje i potreba za kastanom postaje sve manja. ako na sve te sisteme, govorim o klasi neustrasimi imas i kastan, to je visak. to ne znaci da je brod sa kastanom "bolji", jer se tim viskom povecava posada, radarski odraz, mase na visokim pozicijama i samim tim smanjuje stabilnost broda.

Citat:ako gledas pojedinacno, da, kastan ima najvecu vatrenu moc. ako gledas ceo brod kao sistem, ima optimalnijih resenja (recimo top 76/57 mm, top/topovi 35/40 mm i silosi za rakete). u drugoj varijanti je skoro celokupno naoruzanje sposobno za slojevitu odbranu od raketa, sa vecim dometima od kastana.
Kastan takodje nije jedini ruski PVO PRO sistem vec ih imaju vise npr Tor Uragan i AK 76 koji svi imaju PRO mogucnosti u toj kombinaciji koja postoji na skoro svakom vecem ruskom brodu tesko da NATO brodovi imaju prednost u dometu. Jednostavno tacno se zna sta ko radi.Mogucnost bili kog od sistema kojeg si naveo da odbije masovni udar PBR je daleko manja od mogucnosti Kastana, a u savremenoj borbi masovni udar PBR je najveca pretnja za moderan brod. Kada vec govoris o dometu PRO se svakao vodi na malim udaljenostima jer je gotovo nemoguce otkriti PBR na udaljenostima preko 20 km pa PVO raketa koja ima veci domet ne predstavlja nikakvu prednost.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Vec je ponudjen naslednik/zamena sistema Kashtan-M, a to je CIWS sistem Palma.
Mada vizuelno veoma podseca na Kashtan, i koristi iste topove GSh-6-30KD, to je drugacija sprava, manjih dimenzija i tezine.
Nema nikakve radare, svi senzori su elektro-opticki i u loptastom delu sadrzi TV kameru, IC kameru, telemetrijski laser, i laser za navodjenje raketa.
Sistem je takodje potpuno automatizovan, i koristi drugacije rakete.
Rakete su 9M-337, manjih dimenzija od raketa sa Kashtana; duzine 2,2 m, kalibra 71/152 mm, težine 26 kg i bojnom glavom od 5 kg. Ima manji domet (do 8 km), ali veću brzinu od 1.200 m/s nego projektil Kashtana 9M-311-1E (900 m/s).
Jos uvek nisam cuo da je CIWS Palma u operativnoj upotrebi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mogu da razumem ovu modernizaciju sa stanovišta ekonomske opravdanosti za rusku flotu, ali ne mogu da razumem da nisu ponudili lakšu mornaričku varjantu Sosne koja bi mogla da se stavi i na brodove manjeg deplasmana. SUV je mnogo kompaktniji, moderniji i težak za ometanje, top ima ogromnu kadencu, a rakete su duplo lakše i kompaktnije. Ovo je meni pre za modernizaciju sistema AK-230 i AK-630- dve tone plafon a ne sedam ipo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@marat

ajde sad i ti procitaj sta sam ja pisao ranije...

jos jednom, ponovicu. kastan ima najvecu vatrenu moc od svih sistema ciws. ali, ima nedostatke - vreme reakcije bi moglo da bude brze, 6-8 sekundi, phalanx 2 s, ali se ovo verovatno pokriva dometom, pa je ok...

pretezak - palma ima masu 6,9 t, kastan, nasao sam podatak 15 t.

prva cifra sa [Link mogu videti samo ulogovani korisnici] druga sa wiki, a spominje se jos negde. odakle vama podatak 7,5 t? ako je tako, zasto su razvijali palmu?

dakle, ako je tacan podatak za 15 t po sistemu, dva sistema imaju masu 30 t, sto nije malo-umesto toga, sa laksim sistemom, mogao bi se povecati radijus, dodati oklop, smanjiti posada i samim tim smanjiti skucenost, itd. da zlo bude gore, postavljeni su visoko na brodu i poprilicno narusavaju stabilnost. po meni, neuporedivo bolje resenje za opremanje klase fregata naustrasimi je bilo koji laksi sistem 30 mm, jer vec postoje rakete tor. ovo preklapanje je bacanje para, resursa, povecava posadu, usloznjava odrzavanje, a o logistici da ne govorim.

jos gori primer - nosac aviona kuznjecov - koristi kastan - 8 kom, dalje, rakete tor i jos povrh svega 8 ak-630?! pa zar ovo nije bacanje resursa, para, povecanje posade itd? gde je tu racionalnost. samo stavi sto vise i po mogucstvu sve sto imas? totalni promasaj. ili, da li se tu nesto mozda krije? neki nedostaci svih tih sistema pa su morali sve da nakarikaju?

borbeni komplet je 6000 metaka po topu. ovo se nesto prisecam, ne znam da li je tacno - vrlo malo. da li postoji jos i rezerva, koliko traje popuna?

ne znam da li se koristi closed loop sistem gde radar sa sistema prati projektile i vrsi korekciju automatski, ili se juv klasican. closed loop sistem je na phalanx-u i goalkeeper-u.

ako cemo samo da uzimamo u obzir kolika je brzina gadjanja, to je greska. ovde je upravo preciznost najvaznija. oerlikon millenium 35 mm sa ahead sistemom (masa 3,2 t) ili bofors fast forty sa municijom 3p ili drugom sa blizinskim upaljacem (5,5 t) su pecizniji (i bliski 'promasaj' je u stvari unistava raketu - procenjuje se da je za obaranje 1 rakete dovoljno 3-5 projektila), i laksi, imaju veci domet od topova sa kastana i manji radarski odraz.

ljudi ne shvataju da je kao i kod aviona, buducnost plovila u stelt tehnologiji. ti ces mozda imati veliku vatrenu moc sa brodom na kome je kastan, ali neces imati smanjeni radarski odraz kao sa recimo milleniumom i sa raketama iz silosa. daljina na kojoj te protivnik otkriva je jako bitna, pogledajte f22.

ameri odustaju od ciws-a phalanx i koriste rakete ram - mozes da se kladis da ce isto da urade i japanci. nemci isto, zapravo nikad nisu ni koristili ciws. francuzi takodje, obe drzave se oslanjaju na rakete i univerzalne topove srednjeg kalibra.

za manje brodove je kastan pretezak i mogu misliti koliko "trza" i koliko je precizan u takvim uslovima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Zapadni ekvivalent barem sto se tice broja gatling topova. Sistem Mirad opremljen sa 2 sedmocevna automatska topa kalibra 25 mm ukupne brzine paljbe 10 000 granata/minuti.