Borbeno vozilo pešadije M-80

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

janezek67 ::Oko modernizacije BVP M80, trebali bi skinuti kupolu i staviti neku Rafaelovu oružnu stanicu sa topom 30mm (sličnu kao jih imaju Češki Pandurji). Municija bi išla is trupa vozila, što bi pridonjelo nešto čak i na prostoru u vozilu i bezbednosti. Pojačati oklop barem samo toliko, da ne treba promjeniti motor (ovaj je najbolji dio ovog vozila). Modernizirati točkove i gusjenice, da ne ispadaju.

I ja tako mislim, generalno nema više smisla eksperimentirati sa starim M-80 po pitanju nove kupole i integriranog topa - danas postoje bolja ,ubojitija i jednostavnija riješenja - naravno za to treba iskeširat i određenu sumu eurića pošto pretpostavljam da jedna integrirana Elbitova stanica sa 30 mm topom i SPike raketama košta više nego cijeli BVP . Ovo što si reko za češke pandure, Poljaci su u suradnji sa Izraelom već napravili nešto slično na svojim BMP-1 sa elbitovim vatrenim stanicama.



Upravo nešto ovakvo bi ja volio da se napravi ako Hrvatska bude modernizirala svoje M-80 jednog dana. Jedino što bi mi mogli napraviti je dodat neki dodatni oklop - a od Izraelaca kao Poljaci kupiti ovakve vatrene stanice 30 mm + protuoklopne rakete Spike i od starog BVP-a gusjeničara si dobio moderan BVP sposoban za različte zadatke i pružanje velike vatrene podrške pješadiji. A sve to dobiješ realno bez mnogo mudrolije izuzev nekih manjih modifikacija i dodovanja dodatnog oklopa.

Jos jedno slicno rijesenje , no ovog puta sa BAE system TRT 25mm vatrenom stanicom

• 1Ovo se svidja korisniku: sasans23
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

MarKhan ::Treća Brigada, Kuršumlija.



Meni ovo takođe deluje kao da su vozila konzerverina. Jedino što me čudi je neverovatno dobro stanje vozila. Deluje kao da su konzervirana odmah po završenom remontu, što apsolutno nema nikakvog smisla. U svakom slučaju drago mi je da sam video nešto ovako "pod konac" u našoj vojsci.

Evo jedne moje fotografije M-80 iz CO KOV.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Dicus, vjerovatno da su ih samo na svježe ofarbali temeljnom bojom, barem meni tako djeluje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Meni jos uvek nije jasna toliko veca popularnost oruzanih stanica nad kupola, narocito kupola po ugledu na BVP M-80 ili BTR-60/70/80.

Tacno je da se izbacuje izbacuje mehanizam koji okrece operatora zajedno sa kupolom, ali se zato dodaje vekika kolicina elektronike koja je kvarljiva roba, narocito na borbenim sistemima. Takodje se gubi i nesto mase oklopa kupole koja stiti oruzje, ali zato oruzje postaje ranjljivije na neprijateljsku vatru, pa ga je lakse onesposobiti.

Zastita operatora ostaje ista sve dok radi sa oruzjem jer i u prvom i u drugom slucaju ostaje u unutrasnjosti vozila, ali zato je kod borbenih stanica operator vise izlozen opasnosti ako mora da odstrani zastoj na topu/mitraljezu ili ako mora da menja municisku kutiju (kod kupola tipa BTR ili BVP municiska kutija je u kupoli, a rezervna u telu vozila).

Iskreno receno, kada bih birao izmedju kupole i oruzane stanice, uvek bih izabrao kupolu, jer pre svega daje osecaj operatoru da je okrenut licem prema neprijatelju, za razliku od konzole na borbenim stanicama. To plus kolka-tolka zastita naoruzanja, municije i operatora na racun nekoliko desetka kilograma vise na vozilu, kod mene daje prednost kupolama nad borbenim stanicama.

Do duse, ovo je moje misljenje i ne mora da je tacno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Oružane stanice se stavljaju uglavnom na transportna i izviđaćka vozila da bi se zadržao prostor za što više vojnika ili opreme i održala manja težina - zadržavanje amfibijskih svojstava. Najbolja solucija za borbena vozila su svakako kupole jer bolje štite oružje i delove elektronike te daju mogučnost 360° osmatranja prostim okom preko periskopova i po negativnom vertikalnom uglu.

I ja osobno sam bio od početka izlaska vatrenih stanica njihov pristaša, da bi se posle stecanjem dodatnog znanja predomislio. Sve zavisi kakvu ste ulogu namenili dotičnom vozilu pa se prema tome stavlja i takva oprema. Svakako stavljanje vatrenih stanica na M-80A nebi bilo loš potez jer ste jako ogranićeni sa dodatnom težinom, da bi izdržao motor i amfibijska svojstva. Svakako je bolje razliku do prestanka plovnosti (ako postoji) zapuniti nekim dodatnim oklopom umesto kupolom. MOŽDA bi se moglo prednji deo vozila ojaćati dodatnim kutijastnim (šupljim) laganim oklopom ili zapadnim laganim oklopom neke nove generacije, a zadnji deo SLAT rešetkom i postići malu dodanu težinu.

Barem da se zadrže amfibijska svojstva za prazna vozila bez putnika, pa prema potrebi može vojska forsirati reku čamcima za naduvavanje iza M-80A dok oni zauzmu odbrambeni položaj i štite forsiranje reke. Može i kombinovana modernizacija pa se za deo vozila ostave amfibijska svojstva a za deo vozila ne. Neznam koliko je važno na prostorima ex juge da imamo amfibijska vozila pošto to nije teritorij hiljadu dubokih reka i jezera kao u Rusiji koje je nemoguće zaobići ako nisi prevalio stotine kilometara.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Iskoristiti kupole sa BVP-M80 za tockase.A karoseriju iskoristiti za npr:sanitet,komandni,vezu,meh. radionicu,minobacac,pvo, i sl.
Moze da se koristi protiv losije opremljene nep. pesadije.
Ovo je kao kod stare kuce.Renoviranje moze da te kosta vise nego nova.
Mislim da ce trebati nabaviti nova vozila.
Da li se Srbija nalazi na teh. nivou da napravi valjani BVP?(problemi sa Lazarom,Lastom)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

verujem da bi mogla i to bez problema da ima dovoljno para,a posto nema tu smo gde smo.

• 1Ovo se svidja korisniku: celik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jazbar ::Neznam koliko je važno na prostorima ex juge da imamo amfibijska vozila pošto to nije teritorij hiljadu dubokih reka i jezera kao u Rusiji koje je nemoguće zaobići ako nisi prevalio stotine kilometara.

Dugo pratim ovaj forum, nisam pisao jer smatram da nemam dovoljno znanja oko oklopnih vozila da konstruktivno ucestvujem u raspravama.

Ipak sa ovim boldovanim moram da se ne slozim. Barem u slucaju Srbije amfibijska vozila su neophodna. Imamo Dunav i Savu koji dele Vojvodinu od centralne Srbije. Zatim Moravu koja deli Srbiju na istok i zapad. A u Vojvodini su tu jos Tisa plus kanal DTD i gomilu njegovih manjih kanala.
Neutralisanjem nekoliko mostova prakticno se jedino amfibijom ili uz pomoc inzinjerije mogu prevesti vozila na drugu stranu, a to usporava kretanja jedinice i izlaze inzinjeriju i oklop povecanoj opasnosti. A cak ako bi gledali i neku ofanzivnu retoriku (naravno samo hipoteticki) veliki deo granica sa susednim drzavama su nam reke. Tako da kad se sve sumira smatram da je Srbiji neophodan odredjen broj amfibijskih vozila u vojsci.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

RPG ::i od starog BVP-a gusjeničara si dobio moderan BVP sposoban za različte zadatke i pružanje velike vatrene podrške pješadiji.

???

Kakve razne zadatke koje prethodni nije mogao?
Jedino sta se menja je da ima unapredjenu (osavremenu) vatrenu moc, jer ima jaci top i jace PO rakete nego stari, sta je sasvim normalna stvar, jednostavno si ga osposobio za danasnje ciljeve, za koje tadasnja (stara) vatrena moc vise nije dosta. I dobijas termalnu kameru i sa tim sposobnost boljeg delovanja u svim vremenskim uslovima. Osim toga ostaje ti isti stari BVP, koji jos uvek ispunjava iste zadatke kao i one za koje je smisljen.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Goran-NS ::jazbar ::Neznam koliko je važno na prostorima ex juge da imamo amfibijska vozila pošto to nije teritorij hiljadu dubokih reka i jezera kao u Rusiji koje je nemoguće zaobići ako nisi prevalio stotine kilometara.

Dugo pratim ovaj forum, nisam pisao jer smatram da nemam dovoljno znanja oko oklopnih vozila da konstruktivno ucestvujem u raspravama.

Ipak sa ovim boldovanim moram da se ne slozim. Barem u slucaju Srbije amfibijska vozila su neophodna. Imamo Dunav i Savu koji dele Vojvodinu od centralne Srbije. Zatim Moravu koja deli Srbiju na istok i zapad. A u Vojvodini su tu jos Tisa plus kanal DTD i gomilu njegovih manjih kanala.
Neutralisanjem nekoliko mostova prakticno se jedino amfibijom ili uz pomoc inzinjerije mogu prevesti vozila na drugu stranu, a to usporava kretanja jedinice i izlaze inzinjeriju i oklop povecanoj opasnosti. A cak ako bi gledali i neku ofanzivnu retoriku (naravno samo hipoteticki) veliki deo granica sa susednim drzavama su nam reke. Tako da kad se sve sumira smatram da je Srbiji neophodan odredjen broj amfibijskih vozila u vojsci.
Recimo Nemci nemaju nijedno novije borbeno vozilo amfibijskih svojstava jer je mnogo važnije da su dobro oklopljena. Svakako da je dobro imati amfibijska vozila ali na uštrb oklopljenosti, e tu već dolazimo do dileme. Ako hipotetićki predpostavimo da se razruše svi mostovi na Savi i Dunavu, postoje pored inženjerijskih mostova i skele te raznorazni rečni brodovi tako da vojska na bilo kojoj strani reke nebi ostala baš bez potrebne rezerve. Organizovano forsiranje reka nije važno samo za borbena vozila nego i za logistiku. Jer vajda ti je borbeno vozilo bez goriva. Možeš imati sva borbena vozila amfibijska samo nemaju ona uporabne vrednosti ako nemaš i prateću logistiku.