offline
- kNikS
- Moderator u penziji
- Pridružio: 31 Maj 2006
- Poruke: 4640
|
sebab :: nije sporno da bi se abrams u evropi koristio izmedju ostalog iz pripremljenih polozaja, ali ne samo iz njih - takvih polozaja je bilo dosta, ali aktivna odbrana ne podrazumeva samo to.
pred ruske tenkove nisu stavljali samo rovove vec i nabacanu zemlju u boliku niskog zida, koji je imao ulogu da podigne prednji deo tenka pa da donja kosa ploca bude izlozena.
odbrana se sastoji iz aktivne i pasivne odbrane. tokom pasivne odbrane se ne preuzima inicijativa i ne napreduje. i ona podrazumeva citav splet unapred pripremljenih polozaja i zaklona koje tenku pruzaju priliku za "shoot & scoot", ne jedan jedini staticni polozaj.
sebab :: iza abramsove gornje kose ploce se nalaze dve velike oklopljene celije sa gorivom (koliko se secam - to moze biti problem, radi se o nekoj peni ili pregradama) koje pruzaju dodatnu zastitu, osim naravno na sredini gde je vozac. spoj kupole i trupa je svuda problem, pa i kod abramsa. u zavisnosti od toga kojom se municijom gadja i koliko ima goriva, zastita na ovim mestima nije za zanemariti, tim pre sto se radi o duzini od oko 1-1,5 m goriva i pregrada.
spoj kupole i trupa jeste problem na svim tenkovima, ali ovde govorim u kontekstu rikoseta od prednje gornje ploce. i o tome su dosta govorili na tanknetu, ali ne mogu sad da nadjem to.
sebab ::ne treba zanemariti ni dejstvo ugla, ne zato sto se dodaju milimetri (nekih 15 %), vec zato sto se povecava sumarni ugao. ok, problem ostaje na vecim nagibima. kumulativne glave ruc.bacaca, koliko se secam, aktiviraju se na nekih 70tak stepeni.znaci, abrams treba da se gadja direktno spreda, tacno gde je vozac, na nagibu vecem od onog sto james kaze. apfsds je malo veci problem, jer tu dosta zavisi od tipa vrha municije. starija bm-9/15 je u tom pogledu dosta losija od savrmeenijih tipova.
ali nisam zanemario dejstvo ugla, uzeo sam u obzir sumarni tj. i bocni i vertikalni ugao i rezultati su oni koje sam naveo u prethodnom postu. sto se tice upaljaca, o tome se moze diskutovati.. ali vidim da neke granate mogu da pale i sa "shoulder hit" (ne znam kako bi to preveo), a to je bilo pre 20-30 godina.
sebab ::u gradskim borbama, sto je danas aktuelno, slabo oklopljena donja kosa ploca na ruskim tenkovima moze biti veci problem.
diskutabilno, pogotovo sto se gornja ploca moze gadjati iz veceg spektra uglova - sa visine, sto sa donjom plocom nije slucaj.
sebab ::najbolju pokrivenost "rupe" pored topa, sto sam ja video imaju indijski t90 - sa desne strane, sa leve su jos uvek male kasete.
ne, pogledaj ovaj najnoviji t-90m, dao sam link pre neki dan - velike ploce idu do topa. a to cak i nije novina, ukrajinci su odavno tako pokrivali bulat i oplot.
sebab ::procesljaj onu temu o ruskim tenkovima, ima bas preseci varene kupole za t90 - videces da i tamo ima balistički prozor pored topa. da li je bas 280 mm ne znam, ali jos uvek dosta tanak u odnosu na ono sta moze tu da uleti.
hm, prostor neposredno oko topa i top (znaci ne kupola levo desno od topa) je takodje slaba tacka na svim tenkovima. ako se dobro secam starijih crteza sa gspo foruma, mislim da nije ispod 400 i nesto.
sebab ::
na onu raspravu sam totalno zaboravio - bile je pre 1,5 god - od tada se svasta izdesavalo, dobrog i loseg, uglavno dobrog... magistratura, experimenti-mnogo njih, sada doktorat, clanci, 2 dece itd. ne zameri...
ne zameram, naravno, puno srece i na licnom i na profesionalnom planu 
Citat:
evo link:
http://btvt.narod.ru/4/armor.htm
pogledaj sve kupole - koliko je tanji deo oko topa bez obzira koja kupola je u pitanju.
da, na tu sliku sam mislio, cak i na najtanjem mestu je valjda 400 i nesto, a i taj deo je sad pokriven ero. mada je pitanje je koliko je uopste ta slika aktuelna posto je dosta stara.
|
