Tendencije razvoja savremenih tenkova

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kNikS ::
[i. The goal is arranged in the main mode of operation “shooting in the main method” with the central direction mark and the distance is measured. b] The gunner must cover and/or accompany the goal so long with the main direction mark to the goal is met.[/b][/i]

evo tvog posta
kNikS ::- operater sve vreme drzi koncanicu na cilju. a daljina do cilja je jedan od elemenata gadjanja koji se unosi pre a ne posle otvaranja paljbe. .
Na moju konstataciju da se nikakva daljina ne unosi pre lansiranja, već samo očitava, ti daješ ovaj gore dokaz ? to jeste dokaz, ali onoga što ja pričam. To ne bi trebalo da bude sporno,daljina se ne unosi,već "biva izmerena" odnosno nju operater očita.Glavni razlog pored perifernih,je da vidi dali je meta u dometu.
kNikS ::
pretpostavljam da si hteo da kazes da je ovo moguce teoretski - koncanica koja se nekontrolisano pomera ne samo da utice na verovatnocu pogotka nego moze dovesti do gubitka rakete (...sto ce itekako uticati na verovatnocu pogotka). zbog toga se i kaze da vozila koja nemaju stabilisane nisanske sprave tokom proces vodjenja moraju da stoje.
Već sam to gore napisao, i to je jedni razlog zašto raketa ne bi mogla da se vodi bez stabilizacije u pokretu, dakle slažem se sa tobom.
kNikS ::
http://www.russianarmor.info/Tanks/ARM/atgm/ammo.html
Zato sam i rekao validan izvor,ovde je odma jasno da su izmešali babe i žabe,invar i invar-m su izmešali (zato i nemaju oznaku za invar-m, jer su je dodelili za INVAR)
Kako god, to je kako sam ja davno i rekao vrlo zapetljana situacija, pa lako dođe do zabune.
Jedino što sam na svojoj strani zaključio kao grešku, to je što nisam tačnije opisao na šta tačno mislim, jer sam pogrešno smatrao da se to podrazumeva, ti si mislio na RAKETU a ja na SISTEM. Zabunu pravi to, što se (uglavnom na ne-ruskim izvorima) te dve stvari mešaju, i pogrešan naziv kači uz raketu. Ako si googlao, mogao si to i sam da zaključiš.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nslock ::
Zato sam i rekao validan izvor,ovde je odma jasno da su izmešali babe i žabe,invar i invar-m su izmešali (zato i nemaju oznaku za invar-m, jer su je dodelili za INVAR)
Kako god, to je kako sam ja davno i rekao vrlo zapetljana situacija, pa lako dođe do zabune.
Jedino što sam na svojoj strani zaključio kao grešku, to je što nisam tačnije opisao na šta tačno mislim, jer sam pogrešno smatrao da se to podrazumeva, ti si mislio na RAKETU a ja na SISTEM. Zabunu pravi to, što se (uglavnom na ne-ruskim izvorima) te dve stvari mešaju, i pogrešan naziv kači uz raketu. Ako si googlao, mogao si to i sam da zaključiš.
to nisu "oni", nego vasilij fofanov, prvi kredibilan izvor na engleskom jeziku na koji ces naici na internetu.

nslock ::
Na moju konstataciju da se nikakva daljina ne unosi pre lansiranja, već samo očitava, ti daješ ovaj gore dokaz ? to jeste dokaz, ali onoga što ja pričam. To ne bi trebalo da bude sporno,daljina se ne unosi,već "biva izmerena" odnosno nju operater očita.Glavni razlog pored perifernih,je da vidi dali je meta u dometu.

laserovana daljina se automatski unosi u balisticki racunar.

ovo sto pises je samo pokusaj da se semantikom, bez obzira sto si sad vec i sam svestan koliko to sto tvrdis nema veze, diskusija prolongira kako bi citav niz tvrdnji koje si izneo bar malo doveo u liniju sa realnoscu. ili samo pricas napamet, iako ti je vec skrenuta paznja da to ne radis. u svakom slucaju, efekat je potpuno davljenje teme bez stvarnog razloga za to. cime je ova rasprava zavrsena.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:pretpostavljam da si hteo da kazes da je ovo moguce teoretski - koncanica koja se nekontrolisano pomera ne samo da utice na verovatnocu pogotka nego moze dovesti do gubitka rakete (...sto ce itekako uticati na verovatnocu pogotka). zbog toga se i kaze da vozila koja nemaju stabilisane nisanske sprave tokom proces vodjenja moraju da stoje.


Upravo tako. Zato sam postavio pitanje u vezi preciznosti. Pogotovo ako se uzme u obzir da tenkovi ne nose vise od 4 rakete tako da ih uopste nemaju za rasipanje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Interesatna kamuflaža za indijski T-90.
http://forums.bharat-rakshak.com/viewtopic.php?p=870522#p870522

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kao dobro složen "Tetris"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

aramis s ::Kao dobro složen "Tetris"

mislim da je tako i zovu! Čuo sam da samo u jednom delu Indije ova kamuflaža ima smisla!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Izgleda da ce Indija razvijati sledecu generaciju Arjuna.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mozeli mi neko uporediti tenkove T90 i jozno korejski K2 posto sam cita u "ODBRANI" da je K2 najbolji tek na svetu a skoro svi ofiziri pricaju da je T90 najbolji?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

K2 nije operativan, ali sveukupno gledano mislim da je za klasu bolji tenk.
Mozda neka nova nadogradnja T-90. Sa jacim motorom i topom 152mm. Posto sumnjam da ce Rusi napraviti novu, vecu kupolu i drugaciji autopunjac kako bi koristili jednodelnu duzu municiji.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

koliko ja znam T90 moze da koristi protiv tekovsku municiju sa samonavodjenjem sto znaci da bi K2 lako moga da unisti,ali ako je verovati casopisu to znaci da bi T95 uskoro mogao u serijsku proizvodju,jer su rusi sto se tice tenkova zakon za sve.
Na netu se spominje tenk T90 i T90s pa koje su razlike izmedju ova dva?