Tenk T-72

• 3Ovo se svidja korisnicima: MB120mm, miodrag, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jedini ozbiljni nedostatak kod tenkova T-72B i T-72S je noćna nišanska sprava. U Švajcarskoj su radili, svojevremeno, uporedna ispitivanja svih nišanskih sprava (i uopšte tenkova) u upotrebi oko 1995. godine. Pošli su od pretpostavke da svi realni tenkovski dueli na evropsku tlu neće biti vođeni na daljinama preko 2500 m Po ispitivanju vršenim u NATO paktu realna daljina vatrenog dule u Nemačkoj gotovo nikada neće biti veća od (čini mi se) 1800 m. Potpuno je pogrešno uslove iz pustinje precrtati na evropsko tlo. Na daljinama do 2500 m SUV sa zapadnih tenkova nisu imali nikakvu značajnu prednost DANJU u odnosu na ruske SUV čak i kad je reč na SUV na T-72B. Na daljinama ispod 1800 m čak su ruski imali i prednost - omogućavali su brže uzimanje elemenata. Suštinska prednost SUV na zapadnim tenkovima je bila noćna nišanska sprava. Tu Rusi jesu kaskali za zapadom. Naročito je bila loša noćna nišanska sprava na T-72B. Tako je to bilo 1995. godine. U međuvremenu na zapadu skoro ništa nisu radili na modernizaciji svoje oklopne tehnike a Rusi ... znate i sami.
T-72S sa modernom nišanskom spravom i poslednjom generacijom ruske municije je u najmanju ruku ravnopravan tenku Leopard 2A4. Svako ko priča drugačije ne razume se u tenkove.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da li smo bili i mi tu u tom testu?

• 5Ovo se svidja korisnicima: mushroom, sremac983, miodrag, voja64, amir3045
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 04 Dec 2017 0:29

Bar u onom javnom nismo.

Dopuna: 04 Dec 2017 0:38

Mali off. Meni bar najiteresantniji deo izvešaja je ispitivanje probojnosti potkalibarne municije. Pokazalo se da su podaci za zapadnu municiju bili naduvani samo tako. Pri ispitivanju u istim uslovima nemačka i američka zrna su imala samo 10 do 15% veću probojnost od ruskih zrna namenjenih za izvoz. Naime i Ameri i Nemci su za svoju municiju iznosili podatke o maksimalnoj mogućoj probojnosti a kod Rusa je kao cifra davana ona kada 80% zrna u potpunosti probije neki oklop. Naročito je veliki skandal bio to što je Krupp te podatke predstavljao kao zvanične kupcima ne navodeći uslove u kojima se postiže ta probojnost. Svi su mislili da je reč o NATO standardima ali nije bilo tako. Zbog toga je Krupp izvršio pritisak na Švajcarce da se rezultati uporednih ispitivanja ne objavljuju 20 godina. I objavljeni su tek 2012. godine (nešto pre 20 godina).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

bojank ::Sva tri trupa su kompozitna.
U zavisnosti od godine proizvodnje T-72M moze biti:
- 80mm celik + 105mm staklo-tekstolit + 20mm celik. Rani T-72M sovejetske proizvodnje su imali ovu kombinaciju, prepoznaju se po starim suknjicama i nedostatku BDK.
ili
- 60mm celik + 105mm staklo-tekstolit + 50mm celik.
Efikasnost prvog je oko 33cm protiv kineticke i 42cm protiv kumulativne municije. Drugi je nesto bolji, oko 36cm protiv kineticke i 45cm protiv kumulativne municije.

T-72M1 koristi drugu kombinaciju, ali ima na to dodatih 16mm celika visoke tvrdoce, ukupna efikasnost je oko 42cm protiv kineticke i 50cm protiv kumulativne.

T-72B ima trup u dve varijacije:
1985-86 - 7-slojna kombinacija celika razlicitih tvrdoca i polimera
1987-1992 - 10-slojna kombinacija celika razlicitih tvrdoca i polimera
Efikasnost prvog je 45cm protiv kineticke i 55cm protiv kumulativne, drugog 50cm protiv kineticke i 60cm protiv kumulativne municije.
Preko toga
Preko toga ide K-1 ili K-5 ERO. Za prvi se moze uzeti da "dodaje" (ne radi tako, ali da uprostimo) oko 600mm protiv kumulativnih projektila. K-5 "dodaje" ~250mm protiv potkalibarnih i oko 500mm protiv kumulativnih projektila.

Bokovi trupa su identicni kod sva tri tenka, 80mm pancirnog celika (70 kod motornog dela) i gumena suknjica od 10mm. Kod T-72B se takodje na bokovima moze nalaziti i K-1 ili K-5 ERO.
Evo godinu dana kasnije da pitam za kupolu T72B. Da li i tu postoji vise verzija ili je ostala ista bez obzira na promenu (7 i 10 slojni) oklopa trupa?

• 6Ovo se svidja korisnicima: voja64, sremac983, sekretar, darkangel, amstel, miodrag
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 04 Dec 2017 16:31

Sve su iste.

Dopuna: 04 Dec 2017 16:34

ltcolonel ::Jedini ozbiljni nedostatak kod tenkova T-72B i T-72S je noćna nišanska sprava...
Jedan jedini razlog zasto T-72B nije dobio propisan SUV (poput T-80U koji je poceo proizvodnju u isto vreme, ili cak stariju varijantu poput T-64B/T-80B) je nemogucnost proizvodnje dovoljnog broja za sve tenkove...
Jos gore je bilo sa termovizijom, prototip je napravljen, 1982., prva serija je pocela da se ugradjuje u PRP-4M vozila tek 1987-88 (model je bio prevelik za ugradnju u tenk), do raspada SSSR je napravljeno manje od 200 komada...

• 10Ovo se svidja korisnicima: voja64, amstel, Sima zna, Uzelac2106, MiG-29M2, boyce, stalker, sremac983, miodrag, amir3045
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Povodom modernizacije Čelendžera u vojnoj štampi na zapadu su procurele neke informacije o kojima su ćutali. Naime, odluka da tenkovi dobiju dodatni oklop čime će im masa otići na 75 tona je doživela žestoku kritiku. Čelendžer se na NATO manevrima u Evropi pokazao kao tenk sa katastrofalno lošom taktičkom pokretljivošću (kao i Abramsi). Na manevrima su i Abramsi i Čelendžeri bili vrlo laki plen (za razliku od Leoparda) za poljske T-72. Poljaci bi ih sa lakoćom izmanevrisali na bojnom polju i bez problema im neprimećeni prilazili na daljinu od 2000 m sa koje zrno 125 mm sa sigurnošću izbacuje iz stroja (i onesposobljava za dalju borbu) i Čelendžera i Abramsa bez obzira da li probije čeoni oklop ili ne. A sa boka ga bukvalno prosvira sa jedne strane na drugu. Krećući se od zaklona do zaklona Poljaci su skoro uvek prvi otvarali vatru obično sa daljina od oko 1500 metara. Već sa Leopardom je bio sasvim drugi slučaj. Problem i kod Čelendžera i kod Abramsa je što su oni optimalizovani za sasvim drugu vrstu borbe. Današnje snage NATO pakta ne omogućavaju držanje neprekidnih frontova već bi borbe bile vrlo slične onima u Ukrajini a ne klasičnim tenkovskim bitkama iz Drugog svetskog rata. Takve operacije odgovaraju ruskim tenkovima i Leopardima ali ne i Čelendžerima i Abramsima.

• 2Ovo se svidja korisnicima: voja64, sremac983
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Treba samo napomenuti da poljski T-72 (PT-91) imaju pun SUV i termoviziju.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ali valjda od varjante PT-91Z Hardy.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Jedini ozbiljni nedostatak kod tenkova T-72B i T-72S je noćna nišanska sprava. U Švajcarskoj su radili, svojevremeno, uporedna ispitivanja svih nišanskih sprava (i uopšte tenkova) u upotrebi oko 1995. godine. Pošli su od pretpostavke da svi realni tenkovski dueli na evropsku tlu neće biti vođeni na daljinama preko 2500 m Po ispitivanju vršenim u NATO paktu realna daljina vatrenog dule u Nemačkoj gotovo nikada neće biti veća od (čini mi se) 1800 m. Potpuno je pogrešno uslove iz pustinje precrtati na evropsko tlo. Na daljinama do 2500 m SUV sa zapadnih tenkova nisu imali nikakvu značajnu prednost DANJU u odnosu na ruske SUV čak i kad je reč na SUV na T-72B. Na daljinama ispod 1800 m čak su ruski imali i prednost - omogućavali su brže uzimanje elemenata. Suštinska prednost SUV na zapadnim tenkovima je bila noćna nišanska sprava. Tu Rusi jesu kaskali za zapadom. Naročito je bila loša noćna nišanska sprava na T-72B. Tako je to bilo 1995. godine. U međuvremenu na zapadu skoro ništa nisu radili na modernizaciji svoje oklopne tehnike a Rusi ... znate i sami.
T-72S sa modernom nišanskom spravom i poslednjom generacijom ruske municije je u najmanju ruku ravnopravan tenku Leopard 2A4. Svako ko priča drugačije ne razume se u tenkove.
Nije poanta u nočnoj nišanskoj spravi da detektuje cilj več da ga identifikuje po noči ili lošem vremenu. A to stare nišanske sprave nikako nemogu na više od 1.500m.

• 1Ovo se svidja korisniku: jazbar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

800-1000 u idealnim uslovima na osnovu ljudi koji su koristili, u praksi 500-600.