|
Poslao: 19 Feb 2013 00:20
|
offline
- Pridružio: 13 Jan 2013
- Poruke: 172
|
Zerajic ::Па може да се стави и са горње стране крила по четири надвјесне тачке и на горњој страни трупа још једна па да се постави услов:
if(plane_on_the_back)
{
pusti_gornju_raketu=1;
}
else pusti_donju_raketu=1;
 Izgledalo bi gadno 
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 19 Feb 2013 01:49
|
offline
- 037
- Super građanin
- Pridružio: 30 Dec 2011
- Poruke: 1091
- Gde živiš: Kruševac
|
@ DocNet
Ukratko, sve je to pitanje kompromisa između proizvodne cene, željenih performansi (nosivost, brzina, težina, predviđeno maks. G-opterećenje...) i složenosti održavanja (što opet utiče na cenu održavanja).
Da bi bili što agilniji, ekonomičniji i sa što manje uložene energije, svaki lovac se mehanički gledano već duže projektuje prema tačnim zahtevima i sa određenim faktorom sigurnosti/rezerve koji važi za sve elemente, tako dobijene vrednosti se za svaki deo najminimalnije moguće premaše i to je to. Ukoliko se uslovi iz pominjanih zahteva prekorače u pitanje se dovodi stabilnost strukture ili barem njena trajnost (recimo MiG-29 ima propisanu vrednost dodavanja časova upotrebe za slučaj sletanja pod većim opterećenjem od predviđenog).
Kao i svaki drugi avion i MiG-35 je proizvod tih kompromisa, i svaka željena značajnija modifikacija utiče na ponovno definisanje projektnih ciljeva, i to se više-manje prenosi na svaki element letelice. Jednom rečju - tvoja ideja bi za proizvod imala jedan sasvim novi avion koji bi eventualno mogao da liči na 35, a sa njim ne bi mogao da ledi značajan broj delova.
Ima ovde stručnijih članova za pitanja avijacije, ali pokušaću najkraće - za konkretni primer:DocNet ::
... a na krajevima krila prazno, zar ne moze da se kaci kao kod NATO drzava sajdvajnder? To su odmah dve podvesne tacke, takodje izmedju usisnika gde je deveta podvesna tacka za gorivo, zasto nema mogucnost staviti i rakete? To sam vidjao na drugim avionima, mislim da i Su-27 ima tako nesto. Zar se nije moglo spojiti izmedju dva usisnika i napraviti se bunker za rakete/bombe/gorivo?
...Krila nisu projektovana da na krajevima drže teret, a eventualno ojačavanje tog krila bi se srazmerno moralo odraziti na težinu, te ta opterećenja preneti na ceo avion... što zahteva jaču konstrukciju koja daje još veću celokupnu težinu, koja implicira potrebu za aerodinamičkim promenama, pa na sve to srazmerno jači motor, pa nove pristupe samom konstruisanju, pa... kao pas koji juri svoj rep. U suštini razvoj novog projekta.
Slično važi i za ostale eventualne nove podvesne tačke.
Zerajic ::Па може да се стави и са горње стране крила по четири надвјесне тачке и на горњој страни трупа још једна па да се постави услов:
if(plane_on_the_back)
{
pusti_gornju_raketu=1;
}
else pusti_donju_raketu=1;if(plane_on_the_back)... dobra...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 19 Feb 2013 11:48
|
offline
- Pridružio: 13 Jan 2013
- Poruke: 172
|
037 ::@ DocNet
Ukratko, sve je to pitanje kompromisa između proizvodne cene, željenih performansi (nosivost, brzina, težina, predviđeno maks. G-opterećenje...) i složenosti održavanja (što opet utiče na cenu održavanja).
Da bi bili što agilniji, ekonomičniji i sa što manje uložene energije, svaki lovac se mehanički gledano već duže projektuje prema tačnim zahtevima i sa određenim faktorom sigurnosti/rezerve koji važi za sve elemente, tako dobijene vrednosti se za svaki deo najminimalnije moguće premaše i to je to. Ukoliko se uslovi iz pominjanih zahteva prekorače u pitanje se dovodi stabilnost strukture ili barem njena trajnost (recimo MiG-29 ima propisanu vrednost dodavanja časova upotrebe za slučaj sletanja pod većim opterećenjem od predviđenog).
Kao i svaki drugi avion i MiG-35 je proizvod tih kompromisa, i svaka željena značajnija modifikacija utiče na ponovno definisanje projektnih ciljeva, i to se više-manje prenosi na svaki element letelice. Jednom rečju - tvoja ideja bi za proizvod imala jedan sasvim novi avion koji bi eventualno mogao da liči na 35, a sa njim ne bi mogao da ledi značajan broj delova.
Ima ovde stručnijih članova za pitanja avijacije, ali pokušaću najkraće - za konkretni primer:DocNet ::
... a na krajevima krila prazno, zar ne moze da se kaci kao kod NATO drzava sajdvajnder? To su odmah dve podvesne tacke, takodje izmedju usisnika gde je deveta podvesna tacka za gorivo, zasto nema mogucnost staviti i rakete? To sam vidjao na drugim avionima, mislim da i Su-27 ima tako nesto. Zar se nije moglo spojiti izmedju dva usisnika i napraviti se bunker za rakete/bombe/gorivo?
...Krila nisu projektovana da na krajevima drže teret, a eventualno ojačavanje tog krila bi se srazmerno moralo odraziti na težinu, te ta opterećenja preneti na ceo avion... što zahteva jaču konstrukciju koja daje još veću celokupnu težinu, koja implicira potrebu za aerodinamičkim promenama, pa na sve to srazmerno jači motor, pa nove pristupe samom konstruisanju, pa... kao pas koji juri svoj rep. U suštini razvoj novog projekta.
Slično važi i za ostale eventualne nove podvesne tačke.
Zerajic ::Па може да се стави и са горње стране крила по четири надвјесне тачке и на горњој страни трупа још једна па да се постави услов:
if(plane_on_the_back)
{
pusti_gornju_raketu=1;
}
else pusti_donju_raketu=1;if(plane_on_the_back)... dobra...
Hvala na informaciji. 
@CHARLIE
Vidjao sam negde da su na jednoj tacki stavili 3 rakete. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
