|
Poslao: 14 Avg 2014 15:32
|
offline
- jazbar
- Legendarni građanin
- Pridružio: 28 Dec 2009
- Poruke: 16072
- Gde živiš: Lublana
|
Napisano: 14 Avg 2014 15:26
S-lash ::Razlog je veličina teritorije države i novac.
PVO u kopnenim snagama ima ime trupna PVO.
Svaka razvijena država ima i trupnu i "theater" zračnu obranu.
OK to je činjenica da nije zaseban rod kada su ograničeni resursevi. Ali zašto sa aviacijom ili sa kopnenim snagama? Ako te razumem ti zagovaraš podelu PVO na način kao što je to uređeno u SV. Trupna u kopnene snage, "theatrical" (niske iznad 4 km i srednje visine) u vazduhoplovstvo. Mada je trupna PVO do 4 km visine zastarela doktrina, jer je več razvijeno avionsko oružje za direktni napad u podpori kopnenim snagama sa odaljenosti 8 km i više (LAHAT, Spike ER, Brimstone, Hellfire...). Znači da se mogu letelice nalaziti i iznad 4 km visine kada destvuju. (helikopteri svakako mogu postići takav napadni ugao, verovatno i neki avioni)
Dopuna: 14 Avg 2014 15:32
CheefCoach ::jazbar ::Zašto se PVO i vazduhoplovstvo u nekim vojskama udružuje a u nekim je PVO odbrana deo kopnenih snaga ili zaseban rod?
Meni je logicno da oni budu pod istom komandom kako bi lakse uskladili dejstva. Tako je kod istocnjaka (Rusa...) gde nemaju dovoljno vazduhoplova da sami odbrane zemlju, te im je potrebna i pomoc PVO. Ameri, na primer, imaju toliko mnogo lovackih aviona da im PVO sluzi samo za zastitu kopnenih snaga od balistickih raketa, te je ono u sastavu KoV-a.
Ti isto ima neke logike ali PVO danas brani i od balistićkih projektila a oni nisu u domeni aviacije. Več u domeni kopnenih snaga koji detektiraju projektile sa balističkim radarima naravno ako nisu balističke rakete srednjeg ili dugog dometa (interkontinentalne). Zanimljivo da prednji kontrolori navođenja vatre (JTAC) spadaju u zapadnim zemljama pod vazduhoplovstvo barem kod Amerikanaca je tako. Znači da su piloti nekako komotniji ako to radi "njihov" čovek koji definitivno mora usvojiti i neka znanja pilota u napadu na površinske ciljeve nebi li sprečio kolateralne žrtve ili prijateljsku vatru.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 14 Avg 2014 16:29
|
offline
- dobri covek
- Legendarni građanin
- Pridružio: 06 Nov 2010
- Poruke: 11646
- Gde živiš: Vranje
|
S-lash ::Razlog je veličina teritorije države i novac.
PVO u kopnenim snagama ima ime trupna PVO.
Svaka razvijena država ima i trupnu i "theater" zračnu obranu.
"Trupna PVO" brani tačkaste objekte od značaja za jedinicu koju brane (artiljeriju, komandna mesta, ...) i ona je sastavni deo jedinice, podčinjena je komandantu jedinice, dejstvuje po njegovom planu, premešta se po potrebi i planu jedinice za koju radi (ili koju brani). Podatke o stanju u vazdušnom prostoru prima od Op.centara PVO teritorije.
PVO teritorije je deo koji brani teritoriju avijacijom, a artiljerijsko raketnim jedinicama brani važne i velike ciljeve (gradove, industriju, velike i važne mostove i slično). Te dve komponente se ne sudaraju, ne smetaju jedna drugoj, već tesno saradjuju. Prostije da se objasni nisam mogao.
Podatak o 4000m sam prvi put čuo.
I tako je kod svih, pa i kod Rusa.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 14 Avg 2014 18:47
|
offline
- voja64
- Stručni saradnik foruma
- Pridružio: 10 Okt 2012
- Poruke: 25479
|
PVO trupe je uvek bila i ostala u KOVu i za nju se i ljudstvo obučavalo u okviru jedinica KOVa.
Dok se za PVO teritorije obuka ljudsva izvodila u okviru RV i PVO.
U Kovu su se od PVO trupe uz LPA nalazili i raketni sistemi Strela.Strela 10 i Igla i naravno kao najveći kalibar KUB.
Dok su u PVO teritorije postojali sledeći sistemi od Dvine,Volkova i Neve...
Naravno da se PVO teritorije izvodi i sa avijacijom...
Sad sve staviti pod jednu kapu je ili odlika smanjene finansijske moći države da zanavlja sisteme i sredstva.
Ili se smatra daje sa ovakvom konfiguracijom i veličinom države to bolja verzija...
Ja sam i dalje mišljenja da je ranija podela bila bolja...
Ako sam nešto od sredstava i izostavio nemojte zameriti jer nije namerno mada sam većinu ovih sistema imao prilike da vidim u vežbanju a mnoge i u borbenim dejstvima u minulim ratovima radeći zaklone za dejstva većine pobrojanih kao i zaštitu istih od dejstva teta NATE 99.g. a većina ih je i sačuvana..
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 14 Avg 2014 19:05
|
offline
- jazbar
- Legendarni građanin
- Pridružio: 28 Dec 2009
- Poruke: 16072
- Gde živiš: Lublana
|
To stoji ali onda dođemo do situacije kada treba PVO za teritorij čuvati sa sistemima za prevenciju od napada sa niskih visina. U tom slučaju dođe do mešanja struktura (jedinica) podćinjenih KOV i struktura podčinjenih Vazduhoplovstvu i PVO. U tom smislu najoptimalniji mi se čini amerićki sistem gde sve zajedno od Stingera do Patriota pa i THAAD spada u KOV. Pogotovo za Sloveniju koja nema lovaćke komponente.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 14 Avg 2014 19:23
|
offline
- amaterSRB
- Elitni građanin
- Pridružio: 31 Jan 2014
- Poruke: 1599
- Gde živiš: na zalasku sunca
|
@voja64
Nisam siguran koliko je bila dobra ranija podela.Moja bivsa brigada 401. arbr je bila u sastavu RV i PVO a od orudja smo imali 1. ard Strela 1, 1. baterija 2. ard 30/2(m57 Praga) 2. baterija 2. ard 40/1(L70 Bofors), 3. ard Strela 2.Dakle sve ,sem mozda Boforsa ,trupna PVO.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 14 Avg 2014 19:26
|
offline
- voja64
- Stručni saradnik foruma
- Pridružio: 10 Okt 2012
- Poruke: 25479
|
Napisano: 14 Avg 2014 19:25
jazbar
Ima logike mada se PVO teritorije oduvek branio Avijacijom a ona nemere u KOV a ostalo se slažem da je itekako logično da je sve u KOVu...
Dopuna: 14 Avg 2014 19:26
amaterSRB
A gde su vam KUBOVI ???
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 14 Avg 2014 19:38
|
offline
- amaterSRB
- Elitni građanin
- Pridružio: 31 Jan 2014
- Poruke: 1599
- Gde živiš: na zalasku sunca
|
Nije ih bilo ali je bilo Neva  ,delili smo kasarnu sa 3. divizionom 250. rbr. Postavicu neku slicicu kad nadjem.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 14 Avg 2014 21:46
|
offline
- vrabac
- Legendarni građanin
- Pridružio: 30 Dec 2010
- Poruke: 4963
|
Da vojna administracija ima mentalitet pantljičare (trakalice) to je jasno, pa time verovatno ova ili ona odluka o *knjigovodstvu* ima smisao.
Da postoji određena povećana univerzalnost u pogledu svakovrsne tehnike i to je tačno, da postoji sve češće koincidiranje ka istim vršnim osobinama i to je tačno, da se sve više smanjuje kvantitet i to je tačno etc.
Verovanto možemo tako trupnu i teritorijalnu, ili kako Rusi kažu Suhoputnu i Vazdušnu posmatrati sve više integralno i to verovatno stoji. Niko ih nije ima tako striktno razdvojene kao oni (osim USA 50-tih i 60-tih) a svakako niko toliko različite kao oni, a eto danas se i oni raspravljaju po istom pitanju koje je Jazbar postavio.
Neki put ta pitanja nisu ni tako naivna:
- da li su im ciljevi i zadaci u potpunosti takvi da se razmatraju istovremeno
- da li se njihova taktika može totalno izjednačiti
- da li se sa (makar i sa različitom taktikom) može koristiti isto sredstvo za obe funkcije
40,50, 60-tih i 70-tih zaključno a možda i 80-tih bi većina odogovora bila svakako negativna, danas mnogo takvih negcija verovanto više ne stoji.
No da postoje u svetlu TTK i TTZ postojeće opreme još uvek i vrlo bitne razlike je takođe prilično evidentno.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 14 Avg 2014 22:55
|
online
- Georgius
- Moderator foruma
- Pridružio: 06 Jul 2009
- Poruke: 4931
- Gde živiš: Novi Sad
|
Ја бејах у Јакову, 2. ракетни дивизион, С-125 Нева 
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 15 Avg 2014 18:33
|
offline
- MB120mm
- Legendarni građanin
- Pridružio: 18 Feb 2013
- Poruke: 6178
|
Kakvog znacaja vise ima *sporazum o ogranicenju naoruzanja*koje je Srbuja potpisivala....Skoro sve okolne zemlje su u NATO-u,nije Srbija RUSIJA,pa da pravi takve sporazume sa NATO.Dok se svi okolo zdusno naoruzavaju.Nama do duse vecu stetu prave ovi *nasi* jer su unistili vise nego NATO.ali trebalo bi ovu lakrdiju prekinuti vise.Pazi molim te ne moze vojska u Dojkinac,jer je blizu Bugarska,..a gde to Budarska /NATO/ sme....
|
|
|
|
|
|
