CheefCoach ::Ja bas i nisam aerodinamicar, ali ne verujem da bi dobio bolji uspon ispravljanjem krila. Stvar je u tome da G2 i G4 imaju krila slicne povrsine, a G4 je tezi avion. U pravu si za motor, jaci motor bi pomogao. Isprvljanjem krila bi pomerio teziste, pa bi dobio brze ispravljanje aviona, ali bi se otezala njegova upravljivost (avion bi postao aerodinamicno stabilniji).
Dok god se avion podigne posle obrusavanja dobro je.
Ma to ja pitam sa skromnim aviomodelarskim znanjem, ( davno je to bilo, rzvijanje tehnike za pionire u SFRJ, tek danas vidim koliko sam bio pocascen da budem clan aviomodelarske sekcije , koji je saradjivao sa sportskim aero klubom).
Avion je upravljiviji sa ravnim krilima pri manjim brzinama. Na G4 su nasli sredinu sa blago strelastim krilima, da bi imali upravljiv avion pri svim brzinama, sto je bilo potrebno za obuku pilota.
Mislim, pored Jastreba i Orla, potrebniji je bio takav u to doba i ima takav i dalje perspektivu kao SB avion.
Pitanje sam izvukao iz druge teme u kantini u kojoj svi ocekujemo rezultate shodno nazivu teme, pa da proslavimo ali jos nema fajde pa je pocela prica o alternativi.
Uglavnom, okacimo na G4 dvije bombe od 250 kg, i cisto sumnjam da ce Gasa da leti brze od 700 km/h maksimalno (jos mali manevar, skretanje i pada brzina) pa nema potrebe za strelastim krilima, vec za ravnim, recimo trapezastim da bi bio upravljiviji. Teorija da li bi efektniji bio takav?
Naravno , prazan u bjegu bi bio sporiji nego danasnji Gasa.
|