Podela helikoptera i mlaznih vojnih aviona

6

Podela helikoptera i mlaznih vojnih aviona

offline
  • zixo  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 27 Sep 2006
  • Poruke: 23450
  • Gde živiš: Beograd

Citat:А зашто би их звали ловцима-бомбардерима када постоји категорија ловачког хеликоптера, мада се у пракси не праве таква једнонаменска средства, па се оба хеликоптера (а и др.) означавају примарном наменом?

Наравно да их не би требало звати ловцима бомбардерима, оба типа су вишенаменски.

Citat:Прво, зато што је свака подела релативна и зато што је свака подела плод доктринарних опредељења па и традиције сваке војске понаособ. Тако је и значење појма "fighter" негде еволуирало а негде није.

Ово је кључно за разумевање целе приче. Дакле свака подела је релативна.

Једно питање. Да ли би се у некој земљи која нпр. има у употреби само јуришне авионе и која би их у неком сукобу употребила и за задатке које сте описали као ловачко-бомбардерске, онда те јуришнике називали и ловачко-бомбардерским?

Мислим и да се у литератури често са fighter означава не само ловачки авион него је то синоним за борбени авион.



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Drache 
  • Novi MyCity građanin
  • Pridružio: 17 Nov 2015
  • Poruke: 11

Противпитање. Да ли је ловац који извршава извиђачки задатак (а нема опрему, само визуелно извиђање) ловац или извиђач?

А увек постоји и нешто што је ненаменско коришћење средства.



offline
  • zixo  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 27 Sep 2006
  • Poruke: 23450
  • Gde živiš: Beograd

Није баш исто.

Јер рецимо јуришник и може бити бомбардер или ловац-бомбардер јер му то дозвољавају ТТ каракетристике, опрема и наоружање.

А ловац ако нема извиђачку опрему не може бити извиђач. Додуше све у зависности да ли му постојећа опрема дозвољава тако нешто.

Ако ћемо о визуелном извиђању онда готово сваки ваздухоплов може бити извиђач.

offline
  • Bili smo vojnici
  • Pridružio: 19 Maj 2009
  • Poruke: 4983
  • Gde živiš: Beograd - Srbija; Novi Grad - Republika Srpska

Fighter kad se bukvalno prevede znači borac, u stvari to i znači borac.
Hunter je lovac.
F po zapadnim podelama označava lovačke i lovačko-bombarderske avione, dok A (attack) - napad/juriš napadačke ili jurišne avione (helikoptere).
U bivšem SSSR ili danas Rusiji podela je malo drugačija, ali je smisao isti. U suštini svaka podela je relativna i vremenom podložna promeni.

Lovačko-bombarderski avion (lba), namenjen je za dejstva protiv ciljeva na zemlji u taktičkoj dubini neprijateljeve teritorije, uz mogućnost vođenja borbe u vazduhu protiv svih neprijateljevih vazduhoplova. Većina lovačko-bombarderskih aviona se uz manju adaptaciju ili jednostavnim podvešavanjem izviđačkih podvesnika, može koristiti i kao izviđački avion. Od pre četrdeset godina, prvenstveno na osnovu iskustva iz Izraelsko-egipatsko-sirijskog rata 1973.godine, izvestan procenat pojedinih tipova lovaca-bombardera oprema se i sredstvima za vođenje elektronskog rata.
Lovačko-bombarderski avion se odlikuje velikim brzinama na malim visinama - između 0,8 maha (980 km/h) i 1,2 maha (1400 km/h) na nivou mora, te na velikim visinama - do 2,3 maha (2400 km/h) na visinama od 11000 m, velikom nosivošću pretežno između 3000 i 5000 kilograma ubojnog tereta, velikim vrhuncem leta i do 18000 m, relativno velikim radijusom dejstva - najčešće oko 500 km, te dobrim manevarskim sposobnostima, kako na malim tako i na velikim visinama. Opremljeni su najsavremenijim uređajima za nišanjenje i gađanje ciljeva na zemlji, odnosno integrisanim sistemima za vođenje navigacije i gađanje, te nišanskim uređajima za dejstvo po ciljevima u vazduhu. Pojedini od njih se opremaju i uređajima za pasivna protivelektronska dejstva (PED). Može biti posebne konstrukcije ili jednostavno prilagođeni lovački avion. U osnovi lovačko-bombarderski avion je najbrojniji borbeni avion u vazduhoplovstvu.
Jurišni avion podvrsta je lovačko-bombarderskog aviona namenjena za dejstva s malih visina protiv ciljeva na zemlji u bližoj taktičkoj dubini neprijatelja, odnosno za dejstvo s malih visina protiv plovnih objekata na moru. Naziv jurišni je dobio po tome što ciljeve na zemlji napada iz poniranja ili obrušavanja. U novije vreme naziv jurišni se menja u avion za neposrednu podršku, iako u RM ostaje naziv jurišni avion. Od njih se ne zahtevaju velike maksimalne brzine. Stoga retko koji od jurišnih aviona na nivou mora leti brže od 0,81 mah (1000 km/h).
Laki borbeni avion, borbeni avion male nosivosti. Odlikuje se relativno malom brzinom leta - do 1000 km/h, malom nosivošću - do 2500 kg, relativno kratkim poletanjem i sletanjem i, načelno, mogućnošću poletanja i sletanja na travne terene. Može biti laki bombarderski avion , laki izviđački avion, laki jurišni avion, laki lovački avion i laki lovačko-bombarderski avion.
Laki lovačko-bombarderski avion, u osnovi je laki lovački avion podešen za nošenje vatrenog i klasičnog raketnog i bombarderskog naoružanja, namenjen za dejstvo po ciljevima na kopnu, izuzetno i u priobalnom moru. Tipični predstavnici ove kategorije aviona su američki F-5A Freedom Fighter, italijanski G-91, britanski Gnat, jugoslovensko-rumunski Orao .
Laki jurišni avion, jurišni avion nosivosti do 2500 kg ubojnog tereta (bez vatrenog naoružanja), namenjen za neposrednu vatrenu podršku. Najčešće su to avioni za obuku , podešeni za nošenje vatrenog, raketnog i bombarderskog naoružanja, laki lovačko-bombarderski avioni i laki borbeni avioni. Tipični predstavnici ove kategorije jurišnih aviona su britanski BAC 167 Strikemaster, američki Cessna A-37B Dragonfly, jugoslovenski Soko J-21 Jastreb.
Zbog različite terminologije podela aviona za podršku na Zapadu i kod Rusa, gde se određeni avion svrstava u jurišni avion (avion za neposrednu podršku) ili u frontovski bombarder odnosno u šturmovike , potrebno je objasniti značenje termina vazduhoplovna vatrena podrška, kako bi se ta podela pokušala delimično razjasniti.
Vazduhoplovna vatrena podrška čini sastavni deo vatrenog uništenja protivnika drugim sistemima oružja, a usmerena je pre svega na: onesposobljavanje neprijateljevih oružja za masovno uništavanje, kao i drugih borbenih i materijalnih sredstava; žive sile (u neposrednom dodiru); vojne i civilne infrastrukture neophodne za vođenje rata; drugih ešelona i rezervi; otpornih tačaka; komandnih mesta i dr. Pri organizovanju i izvođenju vazduhoplovne vatrene podrške uvek se vodi računa o tome da se obezbedi tesno sadejstvo avijacije i jedinica KoV i RM koje se podržavaju, kao i pravovremeno izvršenje postavljenih zadataka. Vreme reagovanja avijacije uvek je usklađeno sa zahtevima borbene situacije, odnosno uvek se teži da bude što kraće i da se podrška pruža neprekidno, danju i noću, u povoljnim i složenim meteorološkim uslovima. Usklađenost udara iz vazdušnog prostora i sa kopna (mora) uslov je za povećanje efikasnosti podrške i bezbednosti sopstvenih snaga (sprečavanje međusobnog uništenja).
Suština i smisao vazduhoplovne vatrene podrške u tome je da se ojača vatrena moć podržavanih snaga, sadejstvuje u vatrenom uništenju protivnika pri izvođenju pojedinih važnih oblika borbenih dejstava i time stvore uslove za uspešno izvršenje postavljenih zadataka uz minimalne gubitke sopstvenih snaga.
U okviru vazduhoplovne vatrene podrške, avijacija, po pravilu, u napadnim dejstvima podržava svoje kopnene (pomorske) snage prvenstveno pri: proboju organizovane odbrane; uvođenju drugog ešelona i rezervi u borbu; nasilnom prelasku velikih vodenih prepreka i sl., a u odbrani, pre svega u: sprečavanju pokreta, razvoja i uvođenja u borbu snaga protivnika; izvođenju protivnapada i protivudara; vatrenom uništenju protivnika koji je prodro u dubinu itd.
Imajući u vidu specifičnosti zadataka koji se izvršavaju u toku vazduhoplovne vatrene podrške, ona se može podeliti na dve komponente: neposrednu i posrednu vazduhoplovnu vatrenu podršku.
Neposredna vazduhoplovna vatrena podrška sopstvenih kopnenih (pomorskih) snaga jedan je od najtežih borbenih zadataka avijacije. Teškoće u razlikovanju sopstvenih od neprijateljevih snaga i sredstava u neposrednom dodiru donekle su umanjene uvođenjem u opremu aviona uređaja za precizno vođenje ubojnih sredstava po sistemima PVO protivnika. Potreba da se leti velikom brzinom na maloj visini i postigne što veće iznenađenje, čime se PVO protivnika izlaže minimalan broj aviona koji izvode napad, dovelo je do razvoja raznovrsnih vođenih ubojnih sredstava za prostorno dejstvo (rakete, bombe, kasete sa potkalibarnom municijom i sl.), što donekle predstavlja svojevrsnu kompenzaciju za greške u nišanjenju, do kojih dolazi pri ovakvim napadima. Nevođene rakete lansirane u zaprečnoj vatri i dalje su najpogodnije sredstvo napada na pešadiju i oklopno-mehanizovane jedinice.
Posredna vazduhoplovna vatrena podrška, nazivana i izolacija bojišta, predstavlja prodor avijacije napadača u dubinu vazdušnog prostora i teritorije branioca s ciljem napada po određenim objektima na kopnu (moru), čije će uništenje oslabiti borbenu moć branioca i omogućiti napadaču uspešno izvršenje postavljenih zadataka. Posredna vazduhoplovna vatrena podrška izvodi se u svim meteorološkim uslovima, danju i noću, prvenstveno po: svim vrstama saobraćajnica i objekata na njima (mostovima, tunelima, čvorištima, prelazima preko reke, sidrištima, lukama i sl.); aerodromima baziranja avijacije i avionima na njima; skladištima ubojnog materijala; fabrikama oružja i municije: remontnim zavodima i drugim objektima značajnim za vođenje rata.
S obzirom na dve pomenute komponente vazduhoplovne vatrene podrške, razvijena su i odgovarajuća vazduhoplovna sredstva za njihovu realizaciju. Tako danas u svetu postoje avioni namenjeni za jurišna (neposredna) dejstva (jurišnici – kako ih nazivaju na Zapadu) odnosno za dejstva na frontu (frontovci ili šturmovici – kako ih nazivaju Rusi) i avioni za izolaciju bojišta – bombarderi (po zapadnoj terminologiji), odnosno avioni daljeg dejstva (po ruskoj terminologiji). Treba napomeniti da je godinama u najrazvijenijim zemljama sveta, posebno velikim silama, pokušavano da se razvije višenamenski borbeni avion koji bi sa različitim varijantama naoružanja i opreme mogao da obavlja više različitih zadataka. Međutim, i pored nekih uspelih varijanti, može se pouzdano reći da se u ovom nije sasvim uspelo. I pored toga što danas postoji mnogo poznatih „višenamenski“ borbenih aviona, oni praktično nose samo isti zajednički naziv, a u stvari su izrađeni u mnogo verzija koje, svaka za sebe, predstavljaju slične, ali ne i iste avione.


Treba navesti da je prema Zapadnoj podeli avion F-111 lovac-bombarder (taktički bombarder) ili preciznije taktički jurišni avion srednjeg dometa, prema sovjetskoj (ruskoj) podeli avion slične kategorije SU-24 je frontovski bombarder ili preciznije jurišni avion za dejstvo po svakom vremenu. Stoga je teško dati preciznu podelu aviona koji su namenjeni za pružanje podrške KoV i RM.

U našoj literaturi često se avion J-22 Orao svrstavao u lovce-bombardere, mada u osnovi on je po svojim karakteristikama i nameni jurišni avion (avion za neposrednu podršku). Svrstavanje aviona u ovu kategoriju datira još iz perioda njegovog nastanka, kad su želje bile jedno a realnost drugo. Ova podela je preuzeta iz Vojnog leksikona izdanje VIZ iz 1981. godine.

offline
  • zixo  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 27 Sep 2006
  • Poruke: 23450
  • Gde živiš: Beograd

Citat: F po zapadnim podelama označava lovačke i lovačko-bombarderske avione, dok A (attack) - napad/juriš napadačke ili jurišne avione (helikoptere).

Да али ето и А-10 негде означавају са fighter. И налази се у fighter ескадрилама/сквадронима.

offline
  • Pridružio: 17 Sep 2010
  • Poruke: 24371

Drache ::

+ post


Moj post je bio vise pisanje o nelogicnosti davanja naziva nekim borbenim sredstvima/sistemima pa otuda to `razvodnjavanje` .Vama svakako hvala na komentarima no da se malo sve to obrazlozi .

Prvo primer F-111, kad vec nije postao lovac-presretac kako je zamisljeno zasto onda nije dobio oznaku B-`bomber` ( A-`assault`/`attack` svakako nije ,on nije za CAS ) nelogicno zar ne ? Dalje F-117 svakako nema manevribilnost/pokretljivost savremenih lovaca ,opet bio je i ostao ono `fighter` ( da pomenem to `fighter` je u vojnoj terminologiji na engl. uzeto za oznacavanje lovaca/lovackih borbenih aviona ali cesto greskom se to pripisuje borbenim avionima uopste a trebalo bi biti `combat aircraft/airplane` ) .E sad da vas pitam, kako moze biti za lovacko-bombarderska dejstva ako se vodimo po premisi da je lovac-bombarder ustvari lovac( derivat lovca) namenjen za dejstva u sferi V-Z .Od kojeg lovca je to sam F-117 nastao tj izveden u sledecoj ulozi ?

Citat:Although it was commonly referred to as the "Stealth Fighter", it was a strictly ground-attack aircraft.

naziv `stealth fighter` je novinarski a F-117 je vise neki laki takticki bombarder

Sto se pojmova za navedeni vid OS-a tice konkretno sam pomenuo nelogicnost samog naziva RV-PVO sa tim da on moze biti `Vazduhoplovne snage Srbije`, `Vojno vazduhoplovstvo Srbije` mozda kao najrealnije ? ili slicno samo ne ono `ratno` itd ... imate primere VVS,BVVS .. na zapadu ono `Air Force` i sl.

E sad VTUP ,prvo za AMX

http://www.mycity-military.com/slika.php?slika=465.....dnosed.JPG

pise da je jednosedi dozvucni laki takticki lovac sa primarnom ulogom CAS i BAI ???

zatim

http://www.mycity-military.com/slika.php?slika=465707_60324415_AMX%20dvosed.JPG

..dvosedi dozvucni napredni trenazni i takticki lovac-bombarder ?

Kolega je li ovo zaista VTUP za AMX ili neki tekst sa totalno pogresnim navodom ? `Wikipedia` zna da gresi( zavisi od autora ) ali zna i da navede pouzdane podatke pogotovo sto ima mogucnost stalnog azuriranja podataka .

Ponovicu

Citat:The AMX International AMX is a ground-attack aircraft for battlefield interdiction, close air support and reconnaissance missions.

Laki takticki lovac je svi znamo npr MiG-29 a razlika izmedju njega i AMX je drasticna .. kakav je to laki takticki lovac sa primarnom ulogom dejstva po zemaljskim ciljevima/objektima ?

Sto se Orla tice ,jeste pise da je namenjen za lovacko-bombarderske zadatke cak je i navedeno na sajtu VS da je lovac-bombarder ,nema sta da se krije ( ima i na sr. wiki )

ЛОВАЦ БОМБАРДЕР ОРАО

http://www.vs.rs/index.php?content=daf73b50-01a7-102c-812e-c80ad71b00ad

ali je meni to kao da one raketne lansere nazivamo bacacima bilo RBR ili VBR .

Ja mislim da ovaj komentar sve govori

Citat:A fighter-bomber is a fighter aircraft that is modified or used primarily as a light bomber in the tactical bombing and ground attack roles. It differs from attack aircraft primarily in its origins; attack aircraft are developed for the attack role first and any fighter capability is entirely secondary, whereas fighter-bombers are designed as fighters and then adapted to other roles.

Sta pise za Orla

Citat:Настао је услед потребе да се дотадашњи јуришни авиони властите производње Ј-21 Јастреб, који су се налазили у наоружању Ратног ваздухопловства СФРЈ, замене савременијим авионом за подршку, који се може користити и за одређене борбене задатке ваздух-ваздух. Узор, при конципирању, био је узор француско-британски јуришни авион Јагуар (енгл. SEPECAT Jaguar).

A Jaguar je ...

Citat:The SEPECAT Jaguar is an Anglo-French jet attack aircraft, originally used by the British Royal Air Force and the French Armée de l'Air in the close air support and nuclear strike role, and still in service with the Indian Air Force.

Originally conceived in the 1960s as a jet trainer with a light ground attack capability, the requirement for the aircraft soon changed to include supersonic performance, reconnaissance and tactical nuclear strike roles.


E sad ako ovo sto je citirano ne stoji ,pardoniram ali je ocigledno na kojim osnovama je Orao nastao,koncipiran i razvijen kao borbeni avion,svakako ne kao lovac-bombarder.Jaguar kao njegov uzor moze da nosi i 2 rakete V-V na krilima pored topova ali se ne vodi kao `lovac-bombarder`.

Sto se G-4 tice ,to nije bilo u vezi vasih komentara naravno vec komentar da on svakako nije niti moze biti lovac-bombarder .

U pravu ste da su podele relativne o tome smo do sad vise puta pisali i komentarisali no moje pisanje je vise bilo na temu smislenosti /logicnosti raznih oznacavanja i tome slicno ,evo bas primer Orla koji je lovac-bombarder po nekim izvorima a da nema nikakve logike jer pre svega nije izveden iz lovca( derivat nekog lovackog aviona ) .Da on moze da izvrsava `l-b` zadatke ,u redu ( po tome bi onda mogao bas i G-4 ) ali to ne znaci da je on lovac-bomb. valjda ?

Orlovi su znamo bili u sastavu 98 `lbap` RV-PVO VJ ,to je bilo zvanicno ,meni je ovaj naziv mnogo realniji /logicniji .

http://www.srbijadanas.net/98-jurisni-puk/

Kad smo kod Orla ( ovo moze i na njegovu temu ) kljucno je dakle pitanje sta definise taj naziv konkretno njegov ? Eto `lovac-bombarder` ,da li zadaci koje moze da izvodi ili sam koncept/razvoj tj TTZ za tu vrstu borbenog aviona .Recimo za primer ..MiG-29 moze da nosi takticko nuklearno naoruzanje ( avio-bombe tipa RN-40 ) ali on nije takticki bombarder vec je i dalje laki front. lovac .

offline
  • Drache 
  • Novi MyCity građanin
  • Pridružio: 17 Nov 2015
  • Poruke: 11

@ zixo,

Управо тако. Извиђање се врши техничким средствима или визуелним опажањем, при чему све врсте ваздухоплова врше извиђање и, по правилу, визуелно. За сваку врсту авијације дефинисано је како извршава извиђачке задатке.

Конкретно, за ЛА, један од наших уџбеника тактике РВ и ПВО каже:
"Извиђање из ваздуха ловачка авијација извршава истовремено са извршењем свог основног задатка, ређе писебним летовима за извиђање. При томе, основни начин извиђања, који примењује ЛА, јесте визуелно извиђање." А онда следи и читаво поглавље о томе.

@ Danko SVIK VRS,

Појам ловачки авион је преузет из немачке војне терминологије (Jagdflugzeug), раније се у нас употребљавао и израз авион/аероплан за борбу. Нпр. у Симовићевом уџбенику Тактика ваздухопловства из 1931.

@ ray ban 11,

У вези са F-117 слажем се са Вама, али сам и написао схватање о оправданости употребе одреднице fighter које је, у једној расправи о свему и свачему па и о F-117, изнео један пилот РВ САД, управо као илустрацију како се од земље до земље разликује разумевање истих појмова.

Када је реч о називу РВ и ПВО имајте у виду да у већини словенских језика реч војна означава рат. Наша војна терминологија познаје појам "војно ваздухопловство" али он не означава вид ОС већ укупност ваздухопловних компоненти војске (РВ, морнаричко ваздухопловство, ваздухопловство КоВ, код нас некада и авијација ТО).

Први млазни ловци-бомбардери су настали модификацијама ловачких авиона, по правилу застарелих за основну намену. Након тога настаје жеља за оним што ми данас називамо вишенаменски борбени авион, само што је тада то називано ловац-бомбардер. Колико се у томе успело, најбоље је показало стварање teen генерације ловаца и А-10 као јуришник. После тога, опет долази период инсистирања на вишенаменским средствима и то траје и данас.

Узгред, ни појам вишенаменски борбени авион није једнозначан. Некада је тим појмом означаван авион који има више наменских верзија (нпр. Tornado ADV, Tornado IDS, Tornado ECR). У домаћим војним часописима су и за Орла стављали ту одредницу јер осим ЛБ/јуришне верзије постоји и извиђачка. Данас постоји и подела на multirole, swingrole и omnirole, зависно колико различитих и разноврсних задатака може да се изврши једним авионом за једно авио-полетање. Био је чланак у једном од последњих бројева Новог гласника на ту тему.

И на крају опет на Орла. Орао је намењен за борбу против ваздушних и хеликоптерских десаната оперативног и тактичког нивоа у фази лета (тј. дејством по ТрА и ТрХе) и за напад на аеродроме и то оправдава употребу појма ловац-бомбардер. Да је Орао имао карактеристике потребне за ЛА онда би код нас био одређен као "ловац и ловац-бомбардер".

Можда Вам се наглашавање ПДБ чини претераним али морате имати у виду да је у тадашњој Југославији то био "сталан и приоритетан задатак РВ и ПВО". За такве задатке два двоцевна топа (и НРЗ) су сасвим довољни.

Р.Ѕ. Исечци су моји, скенирани из упута пилоту за АМХ једносед и двосед.

offline
  • zixo  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 27 Sep 2006
  • Poruke: 23450
  • Gde živiš: Beograd

Све те дефиниције намена борбених авиона које су настале у протеклих 50-60 па и више година су данас такође релативне. И свака држава сходно својим доктринарним потребама је додељивала намену појединим типовима борбених авиона.

Многе од тих дефиниција су застареле и превазиђене али су неке и данас актуелне.

И дефиниције су се наравно разликовале пре свега на западу и истоку.

Ако би ишли у детаље онда би сваки ваздухоплов био вишенаменски.

Јастреб може бити и ловац (може се користити за дејство по ПДБ), бомбардер/јуришник и извиђач (визуелно извиђање ако не рачунамо ИЈ-21). Ипак ознака му је Ј-1 (Ј-21) а Ј наравно означава Јуришни.

Ако бисмо нпр. ставили авион Г-4 (Н-62) у 1950.те он би вероватно био солидан ловац-бомбардер али је данас његова примарна намена Н - наставни а у случају рата лаки јуришник. Ипак и он може имати топ и дејствовати по ваздухопловима у лету и по ПДБ али је опет мало незгодно назвати га ловцем-бомбардером.

Замислите обичном народу да кажете Јастреб и Г-2/4 су ловци-бомбардери. Неколико пута сам се сусрео сам људима који су мислили да су ти авиони равни неким западним или источним правим ловцима-бомбардерима. Чак су то мислили и неки људи из КоВ-а.

offline
  • Pridružio: 17 Sep 2010
  • Poruke: 24371

Drache ::
@ ray ban 11,

И на крају опет на Орла. Орао је намењен за борбу против ваздушних и хеликоптерских десаната оперативног и тактичког нивоа у фази лета (тј. дејством по ТрА и ТрХе) и за напад на аеродроме и то оправдава употребу појма ловац-бомбардер. Да је Орао имао карактеристике потребне за ЛА онда би код нас био одређен као "ловац и ловац-бомбардер".

Можда Вам се наглашавање ПДБ чини претераним али морате имати у виду да је у тадашњој Југославији то био "сталан и приоритетан задатак РВ и ПВО". За такве задатке два двоцевна топа (и НРЗ) су сасвим довољни.

Р.Ѕ. Исечци су моји, скенирани из упута пилоту за АМХ једносед и двосед.


Sto se Orla tice konkretno me zanimalo dakle da li je on kao lovac-bombarder definisan kroz TTZ ,tj kroz razvoj samog aviona ili ga mi definisemo kao takvog zbog njegove namene .Poznata mi je koncepcija odbrane i time uloga Orla u RV-PVO.Sto se isecaka tice ako je to VTUP rekoste jeste zaista cudan podatak o tome da je AMX laki takticki lovac sa pomenutnim primarnim zadacima,cudno morate priznati .

Za ostale informacije vam se zahvaljujem .

offline
  • Drache 
  • Novi MyCity građanin
  • Pridružio: 17 Nov 2015
  • Poruke: 11

@ zixo,

Немојте погрешно да разумете, али ратна вештина (полемистика) је наука и из те науке произилазе доктринарна опредељења као што из правне науке произилази позитивно право.

Опет морам да Вас вратим на претходно написано. Одредница се изводи из постављених задатака које ВТМС треба да извршава и техничких карактеристика, а Ви сте у занемарили технчку „страну медаље“.

Иначе, istoričar је потпуно у праву када каже да треба употребљавати службне термине. То је у војсци чак и дефинисано на начин да се користе службени појмови и то у значењу како је код нас дефинисано у важећој војностручној литератури (правила, упутства и сл.). Мени је својевремено тадашњи ментор вратио рад јер сам уместо „авио-полетање“ написао „мисија“. Тада ми је било криво, али данас мислим да је био потпуно у праву.

@ ray ban 11,

Опет смо свели причу на Орла, што није добро за тему, али одговорићу.

Пројекат је рађен на основу ревидираних ТТЗ из 1969. које је КРВ и ПВО поставила након анализе искустава ваздухопловних дејстава ЛБА у скоријим ратовима (Вијетнам, пре свих). Акценат је посебно био на компарацији A-4 Skyhawk и F-105 Thunderchief. Закључак изведен из анализе био је да надзвучни авион „нема никаквих предности“ у односу на подзвучне.

Према ТТЗ из 1969. године посебно је дефинисана примена за ловачка дејства на малим висинама (до 3.000 m) против подзвучних циљева (борбени терет је знатно деградирао перформансе надзвучних ловаца-бомбардера од брзине, већег радијуса заокрета и великог специфичног оптерећења крила) и то стрељачким наоружањем и НРЗ-има и у близини фронта. РВ и ПВО је имало став да ће покретљивост Орла и снажно стрељачко наоружање, веће вероватноће погађања циља у односу на авионе са којима је вршено поређење, бити сасвим довољно и за парирање (тада) савременим надзвучним авионима (који су под оптерећењем на ЛБ задатке летели високо подзвучним брзинама).

Орао је развијан у условима супротних тежњи људи који су радили на програму, са једне и државе (ССНО, па и КРВ и ПВО), са друге стране.

Из угла инжењера и техничара, Орао је био први искорак југословенске авио-индустрије у домен трансоничних брзина, у коме владају закони како подзвучног тако и надзвучног струјања и, као такав, искоришћен је за стицање практичних знања и освајање нових технологија, неопходних за даљи развој надзвучних авиона.

РВ и ПВО је тражило јефтин подзвучни авион скромних могућности, са најосновнијом авиоником и само са у наоружању већ постојећим ВУбС, носивости до 1.000-1.500 kg. За све остало РВ и ПВО је још из времена развоја Јастреба очекивало набавку тешких ловаца-бомбардера и јуришника (у игри је било све и свашта како је време одмицало – МиГ-19, F-100, A-7, Су-25...).

Из перспективе државе најбитнија ставка је била новац, односно потрошити што мање новца на програм. Дакле, производња уз примену постојећих технологија, што већи удео цене у динарима, другим речима, што мање куповине у иностранству итд. итд.

Онда су на све то дошли Румуни чије су се идеје кретале од унапређеног МиГ-19, затим јуришника попут совјетског концепта ЛСШ из кога је временом настао Су-25, до надзвучног борбеног авиона брзине 1,35 Ма.

ВТИ и ваздухопловна индустрија успели су у науму освајања нових технологија (лепљење метал-метал, сендвич конструкције, стандардно и хемијско фрезовање, електроотпорно тачкасто заваривање, ламиниране и армиране пластичне масе...), колико-толико савремене ваздухопловне опреме и могућности ношења вођеног наоружања.

Држава је у старту „зацементирала“ вајпер и ту лежи основни проблем. Инжењери и техничари су ишли на надзвучно крило, у нади да ће се добити јача погонска група, а држава је остала при ставу да неће да троши време и новац на нешто боље. Да је Орао добио боље моторе (мотор) потенцијал крила мале релативне дебљине и великог угла стреле би потпуно био остварен. Овако је деградирало перформансе које би се постигле другачијим крилом (попут оног на Г-4). Писао је о томе генерал Сава Пустиња. Пошто је серијски Орао задовољавао постављене ТТЗ, приоритет КРВ и ПВО био је увођење авиона у наоружање и замена Јастреба а не унапређивање Орла било у правцу подзвучног било у правцу надзвучног ловца-бомбардера, што је требало разматрати у програму модернизације (у првом плану унапређења Орла опет није се ишло на промену погонске групе, наравно због новца). Онда је дошао распад земље и Орао је остао онакав какав је изашао из фабрике.

Да је могао бити бољи, и то пуно бољи, могао је; али и овакав какав је оправдао је свој развој и испунио сврху постојања када је био најпотребнији.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 1093 korisnika na forumu :: 32 registrovanih, 5 sakrivenih i 1056 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 3195 - dana 09 Nov 2023 14:47

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: A.R.Chafee.Jr., BORUTUS, darkangel, doktor1964, FileFinder, Georgius, ILGromovnik, jackreacher011011, Još malo pa deda, kolle.the.kid, ladro, Lošmi, Mi lao shu, milutin134, miodrag, Mixelotti, mocnijogurt, nebkv, Parker, Pikac-47, procesor, raptorsi, skvara, Srle993, taz1cl, tmanda323, Toper, Tvrtko I, vathra, Vlada1389, yrraf, zlaya011