Podela helikoptera i mlaznih vojnih aviona

5

Podela helikoptera i mlaznih vojnih aviona

offline
  • Bili smo vojnici
  • Pridružio: 19 Maj 2009
  • Poruke: 4983
  • Gde živiš: Beograd - Srbija; Novi Grad - Republika Srpska

Zvanični termin JNA jeste lovac-bombarder i LBA, odnosno lbae

Sa sajta VS

ЛОВАЦ БОМБАРДЕР ОРАО

Војне ознаке: јуришници Ј-22 и НЈ-22, извиђачи ИЈ-22 и ИНЈ-22
Југословенски стручњаци су од 1968. године радили на развоју двомоторног јуришника високих подзвучних брзина орао. Од 1970. године у посао су ушли Румуни и од тада програм развоја носи назив ЈУРОМ (Југославија–Румунија). Са британском фирмом „Ролс-Ројс“ уговорена је лиценцна производња мотора. Два прототипа полетела су 1974. године. Тако је ЈРВ и ПВО преузело од фабрике „Соко“ прототип двоседа и од 1981. до 1984. године 25 извиђача једноседа ИЈ-22 и девет двоседа ИНЈ-22, са базним мотором Вајпер Мк 632-41. У извиђачким контејнерима су аеро-фото камере А-39, АШЧАФА-5М и винтен 880, те инфрацрвени линијски скенер ИЛС 401.

За пренаоружавање ловачко-бомбардерске авијације од 1983. до 1992. године израђено је 57 примерака једноседа Ј-22 и 21 двосед НЈ-22. Последње серије једноседа и сви двоседи имали су моторе Мк 633-41, са комором за допунско сагоревање горива.
У ВиПВО Војске Србије преостала су 33 орла, од тога 16 Ј-22, 7 НЈ-22, 8 ИЈ-22 и 2 ИНЈ-22. Авиони који су у летном стању концентрисани су на аеродрому Лађевци у 241. ловачко-бомбардерској авијацијској ескадрили.

O svemu se može polemisati bez uvreda.

Sa
@istoričarem

se u svemu slažem. Međutim, često realnost demantuje struku naročito u ratu.


Stoga, da ne bismo više temu vukli u krivom pravcu, pređimo na ono što tema jeste. Molim Vas!



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Drache 
  • Novi MyCity građanin
  • Pridružio: 17 Nov 2015
  • Poruke: 11

У ЈРВ и ПВО никада није постојала посебна ознака за ловце-бомбардере, као ни за лаке борбене авионе попут Крагуја који је такође имао интерну ознаку Ј-20, а ескадриле Крагуја нису биле лбае него еЛаБА.

Када су купљени МиГ-21Ф-13 пошто се у ЈРВ (неосновано) очекивало да ће моћи да се користи и као ловац и као ловац-бомбардер једно време је фигурирала ознака ЛБ-12.

Орао је у свим ваздухопловнотехничким и методским упутствима за тип дефинисан као ловац-бомбардер. Нпр.





Јастреб је дефинисан као лаки јуришник (што иначе представља посебну категорију а не "лакшу" верзију јуришника).



И за поређење ево вам исечци из ВТУП-ова за АМХ који је у истој категорији као и Орао.





Пошто претпостављам да вас све буни суфикс "ловац" у синтагми "ловац-бомбардер", запитајте се зашто се у нашој војностручној литератури за авионе способне и за дејства по циљевима у ВаП-у и по циљевима на копну (води), користи израз "ловац и ловац-бомбардер".



offline
  • Pridružio: 16 Jun 2010
  • Poruke: 3152
  • Gde živiš: bela crkva banat

Buva ::ssekir75 :: г-4 и орао топове? плашим се да је то сувише слабо за ловачке задатке, па чак и самоодбрану
Pa je gomila lovackih aviona slucajno imala bas taj tip topa Bebee Dol


нема случајно него намерно, и тај топ је одличан, али је ипак секундарно оружје. орао би још и могао да служи као ловац крстарећих ракета, што се за јастреба никако не би рекло.

ловац бомбардер је по дефиницији авион који има бомбардерску намену, али се може сам бранити од напада противничких ловаца и у ту сврху носи ракете кратког домета (и топ наравно). пракса је показала да то није баш успешно и од тог коЊцепта се одустало у корист вишенаменских авиона.

offline
  • Buva  Male
  • Legendarni građanin
  • amater u pokušaju
  • Pridružio: 10 Apr 2010
  • Poruke: 3005
  • Gde živiš: i ja se pitam...

I visenamenski avioni koriste topove za dejstva po ciljevima i u vazduhu i na zemlji.A sve zbog teskog za*eba u proslosti kada su uklonili topove sa aviona u korist raketa,bombi i drugih cudesa

offline
  • Drache 
  • Novi MyCity građanin
  • Pridružio: 17 Nov 2015
  • Poruke: 11

ssekir75 ::
ловац бомбардер је по дефиницији авион који има бомбардерску намену, али се може сам бранити од напада противничких ловаца и у ту сврху носи ракете кратког домета (и топ наравно). пракса је показала да то није баш успешно и од тог коЊцепта се одустало у корист вишенаменских авиона.


Па и А-10 и Су-25 носе ракете в-в па нису ловци-бомбардери.

offline
  • Pridružio: 16 Jun 2010
  • Poruke: 3152
  • Gde živiš: bela crkva banat

Buva ::I visenamenski avioni koriste topove za dejstva po ciljevima i u vazduhu i na zemlji.A sve zbog teskog za*eba u proslosti kada su uklonili topove sa aviona u korist raketa,bombi i drugih cudesa

наравно, то нико не спори. али ипак ће прво покушати да одради ракетом, ап тек онда топом ако му се укаже прилика.

носе,носе... за дејство по копненим циљевима. су 25 би мооожда и мого да упадне у групу ловаца бомбардера, мада је по намени чисти јуришник. а 10 тешко.

offline
  • Drache 
  • Novi MyCity građanin
  • Pridružio: 17 Nov 2015
  • Poruke: 11

Мислим да нисте пажљиво прочитали шта написах. И А-10 и Су-25 имају подеснијих ВУбС за дејство в-з од АИМ-9, односно Р-60.





Ловци-бомбардери ловачку улогу примарно остварују у оквиру ваздухопловне подршке и то кроз ПДБ tj. против ваздушних и хеликоптерских десаната у фази превожења.

Секундарно, и у оквиру ПВО (што је примарно задатак ловаца) зависно од способности конкретног типа (нпр. циљеви попут ЛаА и ХВН, ЛаБА, крилатих ракета, БПЛ).
Такође, дејство по елеменетима непријатељевог РВ и ПВО у оквиру борбе за превласт у ВаП-у, иако не укључује ГРЦВ, означава се као офанзивно ловачко дејство (offensive counter air - OCA).

Е из тог разлога, ловци-бомбардери имају реч "ловац" у називу, ако одредницу посматрамо само као одређење намене а не и летно-техничких карактеристика летелице.

Или мислите да Орао са два ГШ-23 (и НРЗ) не може да обори транспортни авион или транспортни хеликоптер?



Када, како и зашто дефинисано је доктринарним документима, стандардним оперативним процедурама и ПЛО.

offline
  • zixo  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 27 Sep 2006
  • Poruke: 23450
  • Gde živiš: Beograd

Drache ::ssekir75 ::
ловац бомбардер је по дефиницији авион који има бомбардерску намену, али се може сам бранити од напада противничких ловаца и у ту сврху носи ракете кратког домета (и топ наравно). пракса је показала да то није баш успешно и од тог коЊцепта се одустало у корист вишенаменских авиона.


Па и А-10 и Су-25 носе ракете в-в па нису ловци-бомбардери.


Али као и Орао могу да оборе авион или хеликоптер у ваздуху.... Smile

Тако и Ми-24 и Кобру можемо назвати ловцима-бомбардерима међу хеликоптерима јер су у пракси обарали и авионе и хеликоптере....

Citat:Ako govorimo jezikom struke, upotrebljavajući zvanične pojmove sa jednoznačnim značenjem onda je ovako kao što sam ja napisao. Pozdrav!

Ако говоримо језиком струке све је могуће. Па и то да се аутоматском пушком може оборити крстарећа ракета.... Тако нас је бар учила струка...

offline
  • Pridružio: 17 Sep 2010
  • Poruke: 24371

Dosta nelogike i besmisla ( da ne kazem opsti haos ) vlada u tom svetu oznacavanja pojedinih borbenih sistema /sredstava . Evo npr u JNA pa i kasnije je bio ustaljen naziv RBR za `rucni raketni bacac` sto je beskrajno nelogicno jer se raketa ne baca vec lansira( dakle to su rucni PO raketni lanseri ,poznate Zolje 64mm ,Ose 90mm itd ) ,tako smo imali i VBR Plamen,Oganj i Orkan sto je jos gore,oni su zapravo bili visecevni raketni lanseri/`lanseri raketa` ,kako god uz akronime SVLR/SVRL ili vuceni nebitno a pravilno je SVRS sto vazi za Ognjeve i Orkane u cijem sastavu tog sistema nisu samo bila lanserna vec i ostala prateca vozila u sklopu osnovne vatrene jedinice a to je bila baterija .Ono SVLR je oznacavalo dakle samo lanser/lanserno vozilo ...

Dakle to RBR ,VBR i ostalo su samo deo tih pogresnih oznacavanja sto je slucaj i u nekim drugim armijama/vazduhoplovstvima .Recimo F-111 je tokom svoje karijere i ostao F-fighter a svi znamo da nije bio lovac vec takticki bombarder( cak je bila i verzija lakog strateskog bombardera FB-111) ..znaci nidje veze sa oznakom .

Ovo za nosenje raketa V-V pa mogao je i F-111 npr da podvesi rakete AIM-9 ali to ne znaci da je on lovac-bombarder vec je ostao takticki bombarder,na kraju svega i sovjetski/ruski Su-24/M/MR moze da nosi R-60M pa uopste nije lovac-bombarder vec frontovski bombarder ili izvidjac npr kako ga Ruje zovu .

Sto se topova tice pa ruski strateski bombarderi-raketonosci imaju pomenute topove pa nisu lovci-bombarderi ili bilo sta slicno .Topovi im sluze za odbranu od lovaca i to je opstepoznato jos od 2SR( mitraljezi ... )

Interne oznake u RV- PVO( samo ovaj naziv je recimo nelogican i besmislen , zasto svoje `Vazduhoplovne snage` zvati Ratno ??? ili sta je to Protiv-vazdusna odbrana ??? ,ajd danas je valjda Protiv-vazduhoplovna .. ) ,dakle oznake su bile za Jastrebove i Orlove cak i Kraguje slovo J za Jurisnik a za Supergalebove N-62 od Nastavni i time je sve receno valjda .Lovci su bili L-12 preko L-17 do L-18.Koliko cujem i danas vecina pilota govori L-18 a ne MiG-29 ,N-62 a ne G-4 itd ..

Sama uloga /moguca namena u praksi( borbenim dejstvima ) je nesto drugo ,iznudjeno ali to mislim ne menja njihovo prioritetno znacenje tj oznacavanje .Zato ne mozemo reci da je G-4 `lovac -bombarder` eto zato sto je bio ili ostao u sastavu nekakvih `lbae` ,isto vazi i za Orlove ili Jastrebove.

Lovci/lovci-bombarderi moraju imati radare, rakete V-V sa manjom ili srednjom daljinom lansiranja ...Jedan kolega pomenu onaj brazilsko-italijanski AMX pa to je avion za CAS iliti ground-attack upravo kao i nas Orao a ne `fighter-bomber`, to su pogresne informacije .

U prvom isecku pise da je laki takticki lovac a onda da mu je primarna uloga upravo CAS ,znamo ko je laki takticki lovac, to je MiG-29 a ne AMX.U drugom isecku pise da je dvosed takticki lovac-bombarder sto ne odgovara stvarnosti .

Citat:The AMX International AMX is a ground-attack aircraft for battlefield interdiction, close air support and reconnaissance missions

Upravo sve ovo vazi i za nase Orlove .

Cesto se pise a i mi smo na temama to raspravljali da su npr Su-17/-20 i -22 ,MiG-23BN/-27 lovci-bombarderi ali oni nemaju radare ,vece rakete V-V da bi uopste izvodili lovacka/presretacka dejstva ,to su dakle takticki bombarderi ( laki takt. bombarderi ili upravo ono sto se zove `ground-attack` ).To sto MiG-27 npr moze svojim topom da pogodi nesto u vazduhu ne znaci da je lovac-bombarder.

Sta pise za lovca-bombardera npr

Citat:A fighter-bomber is a fighter aircraft that is modified or used primarily as a light bomber in the tactical bombing and ground attack roles. It differs from attack aircraft primarily in its origins; attack aircraft are developed for the attack role first and any fighter capability is entirely secondary, whereas fighter-bombers are designed as fighters and then adapted to other roles.

MiG-27 je dakle proizisao iz lovca-presretaca MiG-23 potpuno izgubivsi ulogu i mogucnosti lovackog aviona .Isto tako MiG-25R je izvidjac proistekao iz novog visokobrzinskog presretaca MiG-25P ( iskustvo je pokazalo da je prvo bio operativan izvidjac ) koji uopste nije lovac vec jednostavno operativno-takticki ( strateski ? ) izvidjacki avion .Ovakvih primera `transformacije` ima podosta .

Znaci ni Orao ,ni Jastreb ni Supergaleb ne spadaju u ovu kategoriju( lovac-bombarder) ,oni su CAS /ground attack ( Jastreb i Orao ) te N-62 je `advanced jet trainer and light ground-attack aircraft`.

A ono `lbae` ( ostalo iz vremena kako Danko rece tamo 50-tih ) je danas nelogicno isto onoliko koliko i sam naziv `RV-PVO` ili ono RBR/VBR .. Takva pogresna oznacavanja cesto dovode do zabune ,zato je sasvim pogresna i netacna ona informacija da je F-16C oborio 3 lovca J-21 ( zapravo su to laki jurisnici( proizisao iz skolskog aviona ) sa sposobnostima jedne jedrilice s obzirom na aerodinamicku finesu ).

offline
  • Drache 
  • Novi MyCity građanin
  • Pridružio: 17 Nov 2015
  • Poruke: 11

@ zixo

А зашто би их звали ловцима-бомбардерима када постоји категорија ловачког хеликоптера, мада се у пракси не праве таква једнонаменска средства, па се оба хеликоптера (а и др.) означавају примарном наменом?

@ ray ban 11

Прилично сте разводнили тему, али да покушам да Вам одговорим.

Осим намене, појам се одређује према летно-техничким карактеристикама, што сам већ и поменуо. F-111 је замишљен као ловац-пресретач, па иако то није постао ознака је остала, посебно што се не користи за непосредну ватрену подршку. Други пример који нисте поменули, F-117 носи ту ознаку јер по схватању РВ САД има покретљивост ловца (да не улазим у то да ли има истине или не) и друго, није намењен за јуришна већ ловачко-бомбардерска дејства.

За сваки појам у војсци постоји разлог зашто је одабран. Појам "ваздухопловне снаге" није синоним за "ратно ваздухопловство" као што ни "поморске снаге" нису синоним за "ратну морнарицу".

Кажете да су писци ВТУП-ова Орла и АМХ-а имали "погрешне информације"? Уз дужно поштовање, чини ми се да Ви имате погрешно схватање тактике авијације. Или, можда, заиста мислите да више треба веровати википедији него службеном документу?

Непосредна ватрена подршка КоВ (close air support - CAS) је само један од облика дејстава из ВаП-а, односно по циљевима на копну. И то и само то је задатак јуришног авиона. Такав авион има оклопну заштиту најважнијих система, примењује слободан лов и ватрено делује по снагама непријатеља, примарно оклопно-механизованим и моторизованим, у зони борбног додира и тактичкој дубини.

Изолација бојишта (battlefield interdiction - BAI) представља посредну ватрену подршку КоВ и РМ јер нема директан учинак на њихове операције, као ни изолација војишта (air interdiction - AI) која се изводи у оперативној дубини непријатеља.

Већ сам написао и да дејства по елементима непријатељевог РВиПВО (пре свега на аеродроме) не спадају у офанзивну борбу за превласт у ваздуху, а не у задатке ваздухопловне подршке и да се одређују као ловачка иако објект дејства нису авиони у ваздуху већ на земљи.

Ништа од тога није задатак јуришника.

И још нешто, набрајање примера са разних страна света Вам само замагљује и одмаже у разумевању појмова. Прво, зато што је свака подела релативна и зато што је свака подела плод доктринарних опредељења па и традиције сваке војске понаособ. Тако је и значење појма "fighter" негде еволуирало а негде није.

Узгред, нисам тврдио да је Г-4 ловац-бомбардер нити је он тако службено дефинисан. То је написао istoričar.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 1241 korisnika na forumu :: 37 registrovanih, 4 sakrivenih i 1200 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 3195 - dana 09 Nov 2023 14:47

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: _Rade, amaterSRB, Asparagus, Battlehammer, bladesu, Bobrock1, bojank, bokisha253, Botovac, Brana01, cenejac111, Centauro, DeerHunter, dencorr, dragoljub11987, Fabius, FileFinder, Griffon vulture, ILGromovnik, Ivica1102, Još malo pa deda, kunktator, kuntalo, Marko Marković, Mcdado, mnn2, opt1, rodoljub, Srle993, stegonosa, Tvrtko I, vaso1, vladaa012, vladulns, voja64, vukovi, YU-UKI