FK-3 (HQ-22)

• 2Ovo se svidja korisnicima: Braca75, amaterSRB
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Braca75







Strana 34, drugi pasus

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pukovnik

U onom prethodnom tekstu u kome sam pisao o TVM i SAGG, prednostima i razlikama, pisao sam kako je, prema onome što ja znam, osnovni sistem navođenja raketa S-300PS (i kod novijih takođe) "vođenje kroz projektil" ali SAGG. Dakle, raketa vraća reflektovane signale nazad radaru za navođenje, tu se formiraju komande upravljanja i šalju na raketu. I tako sam mislio da je do pogotka. Skraćena-skraćena verzija.

Nije sporno da S-300PS i ostale verzije, mogu samo osvetljavati cilj da se raketa samonavodi "klasično" poluaktivno radarski ili pak da u toku leta rakete u režimu TVM (SAGG) pređe na SARH ukoliko dođe do ometanja radara za navođenje na zemlji, ali nisam nigde naišao da postoji neko "pravilo" bilo vremensko bilo po nekom drugom osnovu da se raketa vodi sistemom TVM (SAGG), pa onda u nekoj završnici da se opet pređe na SARH, iako mi je sasvim logično da to može.
Napokon, rakete sistema S-300PS imaju računar za obradu signala i formiranje komandi samonavođenja u sklopu RGS.

• 6Ovo se svidja korisnicima: amaterSRB, Braca75, havoc995, ILGromovnik, djox, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Razdvojene teme

FK-3(HQ-22) https://www.mycity-military.com/PVO-i-sistemi-VOJ/FK-3-HQ-22-2_26.html

Nabavka FK-3(HQ-22) za VS https://www.mycity-military.com/PVO-i-sistemi-VOJ/Nabavka-FK-3-HQ-22-za-VS.html

• 1Ovo se svidja korisniku: Nebo_M
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

moldway ::

Da pojasnim kako to izgleda u televiziji, a sto je postavljeno kao pitanje.

Cela komunikacija (audio+video+interna komunikacija) koja je full duplex
odvija se putem 4G GSM mreza. Reporterska ekipa na terenu ima ranac u kome se nalazi
primo-predajna AV oprema i enkoder/dekoder...



Da malo idemo u crevca ne može biti GSM 4G jer je GSM druga generacija.
Ali ako se ne koristi u TV prenosu radio-link, nego 4G mreža... Za različite klase saobraćaja, vezano za QoS zahtjeve, prije svega razlika je u dopuštenom kašnjenju. Što manje kašnjenje, više je podložno gubicima. Veći BER/FER. Ali pošto u 4G ide sve preko IP arhitekture, a za video strim je bitniji redoslijed paketa i da ujednačeno stižu, nešto kao manji džiter, od ukupnog kašnjenja, onda mora postojati neko vrijeme baferovanja... Posebno ako nije garantovani protok, pa varira i protok, pa taj bafer to ispegla... A još na fizičkom nivou, za radio pristupnu mrežu, razne signalizacije za uspostavljanje i održavanje veza, pa protokoli za detekciju, ispravljanje grešaka, pa dostupni nosioci da održava stabilan protok... Svašta se tu skupi

• 1Ovo se svidja korisniku: danijell
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

"danijell"

Tako je to kad kucas na brzinu pa 4G ispadne GSM
Nisam mislio da treba u sitna crevca, ali sve si objasnio
Inace, pored prenosnog lanca, dolazimo i do procesne opreme
koja uvodi signal u operativu (tek ovde ne bih u sitna crevca jer je nebitno).

• 8Ovo se svidja korisnicima: ILGromovnik, MB120mm, danijell, h8propaganda, Nebo_M, amaterSRB, Gargantua, arsa
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I skupi se u sekundama u tim vašim vrlo složenim sistemima, da mi u PVO imamo takvo kašnjenje ne bi pogodili ništa ni na 10 km, ali nebitno bitan je sav taj redosled:
Snažni snop sa radara na cilj (i odmah ga napušta pa na drugi najbliži u sektoru, pa siđe ponovo na pretraživanje pa i jopet ali samo za ta dva cilja) pa odbijanja od tih snažnih koncrentrovanih snopova sa kojih odmah siđe, njih hvata pelengator na raketi sa prijemnikom pa na predajnik rakete pa na prijemnik na zemlji pa na računar pa na predajnik pa na prijemnik na raketi pa na autopilot i eto nam TVM i da idemo tako u poslednjim sekundama zapičilo bi ko zna gde.
E pa nije.
Greška koja se akumulirala do tih već velikih daljina dobrano, se onda u trenutku kada rakete infinitezimalno priđu dometu pelengatora otklanja tim jakim snopovima i hvatanjima raketnog pelengatora i to se pošalje ka zemlji i uporedi.
Ni ja ne znam koliko puta odnosno u koliko ciklusa to može biti ako bi morao da procenim u jednom, možda dva, komanda sa zemlje ispravi grešku svu dotadašnju u tolikoj meri da raketa okrene ka cilju toliko da pelengator pouzdano hvata i onda u završnim trenucima ide praktično SARH, ISITNA ISEČEN na DVE rakete dakle sa sekvencom istina mnogo malom vremenski i raketa ide na to bez daljeg galimtijasa komunikacije sa zemljom ali ta sekvenca koliko god bila sa nulama iza zareza i te greške i kašnjenje i jeftin pelengator, sve to OGRANIČILO JE SISTEM VOĐENJA na koliko je sada poznato 240 km i ni za dlaku dalje ne može.

Ko plati, pa plati zemaljski radar i način sekvenci lansiranja. NIKAD taj sistem S-300PS NIKAD nije uspeo da gađa 6 ciljeva ako su dva u završnoj fazi. Padne sa praćenja odnosno TVM ne može više da ispravi srednji lansirani par.
Zato idu dve, pa veliki razmak, DOSTA veliki razmak, pa opet dve.
Isto važi iza Patriota ali za njega ne znam detalje iz trupe koje sam ovde naveo za PS ali je i tamo to isto odmah su skinuli sa 3 na 2 u završnoj fazi i samo oni znaju da li su ikada gađali tim starim verzijama koje su kod njih dugo trajale (Rusi su otišli dalje sa PM, itd.) zvaničan broj ciljeva a u nekom razmaku koji je borbeno smislen, ako povećate razmak svašta može da izgleda dobro.
Još i gore on je stariji i sa nešto drugačijom raketom kako Braca i navodi i još je gori po završnim performansma. Mada ljudi uopšte nije loš ne znam odakle to, to je to kao PS samo malo starije i lošije i malo lošije razvijeno. Ne pričam o novom Patriotu tamo je mnogo toga popravljeno.

E sad, možda taj deo u starom Patriotu i jeste slabiji nešto od PS u tim završnim sekundama ali I ON je isti takav ima dakle komandu iz rakete na kraju, jedino što su i raketa i taj pelengator i autopilot spartanski izvedeni i najstariji pa je rezultat bio nešto lošiji pa je posle PS a pogotovu PM učenik postao mentor učitelju da tako kažem pa je usavršavanje postalo kontra.
I kod njega je plaćena ista cena između deklarisanog broja ciljeva koji gađa i stvarnog koji je izvodiv i sa većim razmakom u sekvenci nego što je se očekivalo u krajnjim TTK.

Sad neko pita a što onda sve to. Ili je savršeno jasno zašto. Rusi su bili dovoljno ludi da naprave Anteja, Amerima na pamet nije padalo da prave kopnenu verziju AEGIS-a. Istina Rusima je možda i bio neophodan Ameri su rekli es normalan. Vaga za kamione šlepere bi jasno pokazala svu razliku, puta koficijent cene po kilogramu koji je VEOMA RAZLIČIT. Plus sve sa jednog radara ovamo čitava porodica Adams od radara i iluminatora sa sve "porodičnim odnosima". O AEGIS-u da ne pričam. Poređenje raketa sve govori, i sad više vidite pogonski deo i dinamički letni deo, e pa ista je razlika IZNUTRA.

Uostalom koliko je koga proizvedeno, da saberemo sve Anteje i sve Tajkonderoge sa jedne strane i sve Patriote i Alamaze sa druge. AL PAZITE ZA ISTE PARE.

E sad čujem nek kritike na Patriota i Alamaze, a ja se tome divim, pa mi malo čudno. Isteralo je to svoje itekako je isteralo, multi digit, takav kakav je ali jeste za razliku od prethodne generacije, pokretljivost, kompkatnost, jednostavnost, relativna naravno, dobri bazni ECCM. To je avijaciji kakvu smo gledali u Vijetnamu i Jom Kipuru, hiljadama sovjetskih jurišnika, ooooo jakooo zagorčalo život do neslućenih razmera.

I to nije sve, sve vreme lamparam o režimu normalnom manje više, bez ECM. A ovi sistemi imaju i koji što bi reko Bećković kada budem opet mlad, dakle imaju i neke benefite u nekim slučajevima ECM. Naročito ruski razvijeni modeli sa svojim pukovsko brigadnim nivoima, Patriot takođe kada se podpomogne ekvivalentnim sredstvima što je ipak različto po oncepciji i konačnom izgledu.

No tek je ta situcija dakle pdo ECM glavolomka sa nekoliko mogućih interaktivnih činova na pozornici.

I stvarno ne znam šta vam smeta kod FK-3 on je dete te koncepcije i to ekstremno, istina Patriotove. I naravno sam pratio mišljenje ruskih kolega o njemu oni ga smatraju BORBENIM EKVIVALENTOM PS-a, bez sumnje, samo što smatraju da je PS što bi Vuk rekao isto to ali malo drukčije, jer bazna zasnovanost bandova nišanaca je bitno različita u te dve varijante, odnosno da je borbeni ekvivalent na jedan kvalitativno ne bolji ali drugačiji način što u PVO ima težinu odnosno raznolikost je dobra. Ima i priče da se jedan PS utegne, dotera i možda u detaljima podsklopova i modernizuje u malom obimu i kao takav možda da se pojavi u Srbiji. E sad ima tamo ljudi u branši sklonih Srbiji, zatim tu je gasovod ali ja stvarno ne bih u politiku izvan branše u ovom slučaju svakako.

A o ECM varijantama neki drugi put, ako stiže u Srbiju onda nikad.

• 7Ovo se svidja korisnicima: Kos93, Nebo_M, ILGromovnik, havoc995, h8propaganda, Gargantua, Lucije Kvint
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Olujni

Nađosmo ja i Nebo-M jedan sajt na kineskom.
Postaviću ovde i link na kineski sajt i kako smo mi preveli na engleski:

http://military.people.com.cn/n/2014/1114/c1011-26021039.html

Prevod:
The FK-3 air defense missile has a maximum range of 100 kilometers and a maximum firing height of 27 kilometers. It adopts a composite conductor system of command + semi-active radar homing, and a dual-mode conductor system for full command.

Znači ovo se malo razlikuje od Global Security.

Kako smo mi ovo shvatili:
Dakle, računar rakete ima podatke o cilju i ekstrapolacijom računa tekuće vrednosti (sa ili bez radio-korekcija). Inercijalni sistem u raketi određuje koordinate rakete i imamo početno INS samonavođenje.
Kada uhvati glava, počinje SARH.
Kada je rad u uslovima ometanja, računar rakete ima podatke o cilju i ekstrapolacijom računa tekuće vrednosti sa radio-korekcijama, a radar na zemlji odmerava koordinate rakete uz radio-korekcije.
Jedino se dvoumim da li na kraju i ovde ide SARH, ja mislim da svakako ide.

Dakle, kako god okrenemo, nekako dobijemo S-300V.
Ovaj kineski izvor ne opisuje klasičan SARH i to je odmah jasno, ali ni TVM. Šta preostaje? GAI (ground aided inertial - u srednjoj fazi).

Tako nekako ispada ili ja svesno ili nesvesno "guram" to na "svoju" vodenicu, imajući u vidu koliko volim sisteme S-300V.

Prođe ponoć, boli me glava od ovog FK-3, ajd da više stigne pa će možda procuriti nešto tačnije.....

• 9Ovo se svidja korisnicima: MB120mm, Braca75, Nebo_M, havoc995, h8propaganda, darkstar101, Gargantua, Lucije Kvint, strela
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

"Kako smo mi ovo shvatili:
Dakle, računar rakete ima podatke o cilju i ekstrapolacijom računa tekuće vrednosti (sa ili bez radio-korekcija). Inercijalni sistem u raketi određuje koordinate rakete i imamo početno INS samonavođenje.
Kada uhvati glava, počinje SARH.
Kada je rad u uslovima ometanja, računar rakete ima podatke o cilju i ekstrapolacijom računa tekuće vrednosti sa radio-korekcijama, a radar na zemlji odmerava koordinate rakete uz radio-korekcije.
Jedino se dvoumim da li na kraju i ovde ide SARH, ja mislim da svakako ide."

Dobro ste shvatili.
Ako je ometanje do 43-47 a svakako 32-34 km ne mora da se uključi SARH dotle može da smlati i RK. Ako su smetnje takve da radar baš podavljen mnogo gadno može da se proba i do pedeset i neki kilometar ali bi cilj morao biti linearan i trom, što postavljači smetnji uglavnom jesu, zapravo na njih u krajnjem slučaju može da se pokuša i do krajnjeg dometa od 75 km jer su po definiciji i pravilu službe "plašljivi", mada je na toj daljini greška tolika da je pogodak ili oštećenje u vrlo maloj verovatnoći objektivno neisplativnoj ni po pogotku a da opasnosti ne pričam, do 50 je logično.
Ali u pravu si ako je niži stepen podavljenosti onda može da se pusti SARH pogotovu u slučaju da još meri daljinu, ako je ne meri mora sa spoljnog dopunskog radara ili po trasi pelenga sa ASURI ako ga ima da uvede fiktivnu daljinu.
Podavljenosti ima razne forme to zahteva mnogo raznih ECCM. Na primer ja ne znam da li su Kinezi uveli mod koji nezvanično zovemo "zurenje u postvaljača", sasvim moguće da jesu ali ne znam, onda po snazi džejmer gubi bitku što se više približavaju glavni lobovi i onda RK na manjim daljinama pobeđuje pa u mnogim slučajevima i SARH.
To jedna od najvećih razlika nišanaca i akvizicionih gde ovi drugi izgube bitku preko bočnih lepeza ma kako im glavni lob nadjačava smanjenjem daljine, ne vredi samo preko glavnog loba kod njih ali ipak tada on do nekog trenutka oko 50 km obično, meri daljinu koja se onda može uvesti. A radari na sistemima pogotovu Patriot i FK-3 zbog prirode frekvencije mogu da to odrade i sami. Ruski idu u toj situaciji ovi moderni danas na golu snagu sve više pa ne možeš ni toliko da im se približiš ali za PS to ne važi on nije taj nivo snage ali tu je negde po daljini i ovakakv kakakv je, tu su PM i sledeći modeli daleko bolji a kod 400 je čak i druga priča.
Tako da osim totalnog podavljenja koje ometač gubi sa daljinom gde je na malim distancma moguć čist RK jer je dovoljno tačan malo dalje negde po sredini dometa moguć i SARH najčešće.
Na najvećim dometima bi bio problem.
E ali i on može biti delimično popravljen time što se ide na jednu raketu sa gađanjem jednog cilja svom snagom bez sekvenci pa se onda vidi ko ima već kojones, koliko znam grabljivice obično uteknu, tako im pravilo nalaže.
Najgori je problem ako je ne distatni jaki džejmer, već iz grupe postavljač dovoljno jak (često nisu dovoljno jaki osim kod Amera) a na malo raličitom azimutu i prikriva grupu koja je na drugoj visini i smaknuta onda te podavi na srednoj daljini a udarna grupa se približava nekažnjeno. Sad možda njega i smlatiš ali malo je verovatno jer će u pslednjem minutu da siđe sa horizonta a ovi nastavljaju na tebe.
Na žalost za tu uobičajenu varijantu je jedino pravo rešenje perimetarska odbrana malih sistema na koje obavezno natrče što se već dešavalo uglavnom krilaltim raketama ne avionima u toplijim krajevima znaš već na šta mislim. E sad tamo ima i poseban deo ECM u odbrani ili sistemi "zaluđivanja" koji rade ali su izvan već ovog scenarija. Mešutim ti mali sistemi naperimetrutrebaju da ipak imaju pristojan plafon i koliko toliko multi digit (gle da ne dasmo definiciju Pancira ?)
Obzirom na kineske elktroinženjerre mlađih i srednjih generacija na kraju samo da kažem iako ne znam o tome ništa pouzdano ne vidim razlog da nisu uveli hom on jam i ovde, malo primitivniji u smislu dometa ali funkcionalan e to je onda prc u glavu.

"Dakle, kako god okrenemo, nekako dobijemo S-300V."
Ne brate mili nema porodice Adams nezavisnih iluminatora i drugačijeg nišanaca ovo su sve radovi na Patriot osnovi sa uplivom PMU verzija.
"Šta preostaje? GAI (ground aided inertial - u srednjoj fazi)."
Da ali samo za vrlo bliske ciljeve, posle je RK korigovan INS ali si ti na to u stvari i mislio zar ne.
Nema inercijalnog bez korigovanja čim pregaziš 30 i nešto a pogotovu 40 i nešto km o većim daljinama da ne govorimo mora to puno vođenje dakle ili kontinualno ili bar sekvence ispravljanja INS-a, to negde između malih i krajnjih dometa, negde na sredini, za maksimume mora kontinualno. Antej, Tiko.

"Tako nekako ispada ili ja svesno ili nesvesno "guram" to na "svoju" vodenicu, imajući u vidu koliko volim sisteme S-300V."

Tvoja ljubav mi je razumljiva i delim je, mada sam se ja utremirao od njega u nekom da sad ne pričam događaju, više nego kada sam prvi put karao i prvi put dekao. Srećom pa sam mator bio dovoljno i sa dovoljno poderanim čizmama a navika je čudo. Ali ko misli da je gađanje artiljerijom zemaljskom trauma, nije video dalekodometno gađanje PVO posebno velikovisinisko, a sasvim sigurno nije vido kratkodometno ...

Uzgred sada i on ima probleme ali ne po ometanju isterali su posebne metode koje ga još uvek čine skoro nedodirljivim ili bar u većini slučajeva (lično sam bio u prepisci po tom pitanju) ali njegov radarski park integralni ne može više lako da ga prati performanse po mom mišljenju, nisam hteo da talasam. Ali rešili su to tipično Ruski, skupo po malo i tako za sada skipovali problem. Milsim da će to rešenje u budućnosti dobiti naziv istureni svevisinski postovi.

Ja ovde spuštam rampu na nekoliko dana, ako baš nešto treba ili sam sjebo u objašnjenju ili napravio grešku vajberiši me.
Imam neke tešk epregovore za anagažovanje sledeće godine i i ona j tulipanko tupav posao i još već znaš nešto drugo važnije.

Pozzzz.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Nebo_M, Gargantua, Lucije Kvint
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo samo da malo pojasnim post od "noćaske".

Dakle, slažem se i na to sam i mislio, da se na manjim daljinama do cca 30-40 km može ići sa punom RK, može INS čak i bez korekcija uz SARH na kraju (zato sam napisao "sa ili bez korekcija"), a može i SARH odmah tj. vrlo brzo nakon lansiranja. Tu na "brzinu" zahvata RGS utiče i da li je u pitanju sistem sa kosim ili vertikalnim lansiranjem.
Dakle, dosta toga zavisi od dometa. Na većim i krajnjim daljinama, svakako bi moglo ići radio- korekcijama korigovano inercijalno samonavođenje uz SARH na kraju.
I baš ovde vidim sličnost sa S-300V, nevezano za to što ne postoji dodatni hardver iliti asembli na lanserima za slanje radio-korekcija ili osvetljavanje. To bi sve moglo sa jednog radara za navođenje sa zemlje, uz sve prednosti i mane ovakvog rešenja.

Kod ometanja je slično. Opet na manjim daljinama bi mogao i SARH veoma brzo, ako se daljina ipak mogla odrediti sa radara za navođenje ili sa OAR-a diviziona ili drugog eksternog radara (najviše zbog blizinskog upaljača), a može i puni RK od samog starta pa do kraja ili opet uz SARH na kraju.
Na većim daljinama bi, kod ometanja, verovatno išao sistem veoma sličan "komandno-incercijalnom" kod S-300V i uz SARH na kraju, jer ne vidim da bi RK mogao do 80 ili 90 km ili više da bude dovoljno efikasan.

Dakle, razne kombinacije su moguće i zato je obučenost posade veoma važan segment i izvršenje vežbi sa bojevim gađanjem u raznim situacijama i taktičkim postavkama sa i bez elektronskog ometanja presudno za kvalitetno izvršenje gađanja. O tome smo već pisali baš na ovoj, ali i na drugim temama o sistemima PVO, pa da se ne vraćam sada na to, nema ni neke posebne potrebe.

• 6Ovo se svidja korisnicima: zixo, ILGromovnik, AF-1, trajkoni018, mk, havoc995
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Два дивизиона на положају.



И део технике у маршу.