PARS 2K12 KUB-M (SA-6 Gainful)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

zixo ::На прве три слике је командно возило. Већ било.







Треба ми тачна ознака командног возила, ако неко зна.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Мислим да нема посебну ознаку, то је мислим УКУВ.

Ево шта је писало на тбли поред система.

• 1Ovo se svidja korisniku: MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Njaveći dobitak u dometu pri modernizaciji starih raketa se dobija produženjem rada aktuatora upravljanja.
Primarni problem kod njih je obezbediti realan izvor energije za njihovo pokretanje koji može da isprati povećanje dometa. Pa sad kako kad ...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako se pokretanje kormila vazduhom pod pritiskom zameni elektro-mehaničkim pokretačima, dobilo bi se i na vremenu rada, a i na prostoru za eventualno...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

aramis s ::Ako se pokretanje kormila vazduhom pod pritiskom zameni elektro-mehaničkim pokretačima, dobilo bi se i na vremenu rada, a i na prostoru za eventualno...
Sigurno bi se smanjila masa elektromehanikom, ona ima najbolje performanse, izuzev pozajmice gasova, koja pak uvek nosi neku glavobolju.
Mislim da bi se ipak trebalo opredeliti za novu raketu, jer je ramjet muka ziva. U teoriji lepo zvuci, ali do Soluna sto somuna. Mislim da se isplati samo za neke vece domete reda 100 km.
Jeli iko razmatrao RL-2 na Kubu. Sa boljim busterom verujem da bi mogao da gadja preko 20km. U kombinaciji sa termovizijom, eto ti super Strela 10.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kub bi pravu renesansu doziveo promenom principa navodjenja na cilj sa na primer raketama koje imaju samonavodjenje infracrveno ili radasko, nesto kao Izraelski SPYDER(Pyton i Derby) sto bi povecalo efikasnost sitema, recimo da nosi 2 rakete IC i 1 ARN. U sustini umesto price o kupovini italijanskih polunavodjenih raketa koje rade istim principom kao i ove koje su na njemu idealno bi bilo kupiti licence ili rakete VV srednjeg ili velikog dometa koje bi se prilagodile za koriscenje sa zemlje.

To je u principu jeftino resenje koje donosi 2 koraka napred u modernizaciji posebno u odnosu na bilo koju drugu varijantu ukljucujuci i ASPIDE.

Za Aspide nov poboljsani motor razvija Rockestan, mislim da bi ako nista drugo edepro mogao da postojecim raketama da nov zivot i povecanje dometa ali navodjenje je ono sto po meni obesmisljava Kub sistem u 21 veku i sto se na kraju pokazalo i kao najproblematicnije 1999.

Razvoj ASPIDE sa aktivnom radaskom glavom je odbacen u korist AIM-120 koja se takodje koristi i u sistemima za lansiranje sa zemlje npr norveski NASAMS koji bi mogao da bude uzor za modernizaciju Kub-a u smislu dodavanaj raketa sa aktivnim navodjenjem.

Jeftinija varijanta od AIM-120 je R-27(vec ga imamo za MIg 29 samo ona najstarija verzija sa poluaktivnim navodjenjem neka me neko ispravi ako imamo i druge) koji postoji u varijantama sa IC, poluaktivniom i aktivnim navodjenjem znaci idealna kombinaciaj za sve vidove navodjenja cak uz zadrzavanje postojeceg nacina navodjenja uz dodavanje novih. R-27ET sa IC i R-27AE sa radarskim navodjenjem bi zavrsile posao. Ili Kineski PL-12 je pristupacan sa cenom, a mozemo se obratiti i Izraelu mislim da i njihovo resenje sa Derby i Pyton je dobro ali pretpostavljam skuplje.

Takve rakete mogu se postaviti i na lansere tockase sto bi pojeftinilo sistem Kub tj. umesto gusenicara lansera mogli bi i novu terensku ZASTAVU npr da koristimo kao lanser ili FAP 1118 ili BOV naravno u prepravljenim i prilagodjenim varijantama.

Uopste mislim da je varijanta unapredjenja sitema PVO sa raketama V-V jednostavna i jeftina u odnosu na krajni dobitak da nepricamo o tome da bi npr sa R-37 raketom mogli dobiti PVO sistem velikog dometa. Verujem da se sa Rusijom ili drugima moze dogovoriti prodaja tj. kupovina ili licencna proizvodnja, naravno za sve prvo treba zelja, jasna namera i na kraju novac. Mislim da bi kupovinom licenca za IC i radarske rakete sa samonavodjenjem V-V mogli da ponudimo i varijante za izvoz kompletnih sistema sto bi bila jos jedna prednost pored domace modernizacije kao i dobili rakete koje mozemo da pored PVo naoruzamo i nase avione prema potrebi.


Dzabe nova tj. modernizovana komadna vozila, unapredjeni radari itd kada moras da drzis radar ukljucen dokle god raketa nestigne na cilj cime i sam postajes meta sto je i bio najveci problem u praksi. Upotreba termovizije znatno se skracuje efikasan domet sistema a ako tezimo da od Kuba napravimo nesto sto ce efikasno dejstvovati na maksimum 5km visine tada nam to i netreba. Da nepricamo o vremenu reakcije sistema i mogucnosti da na cilj dejstvujes istovremeno sa IC i samonavodjenom radarskom raketom koliko povecavas verovatnocu unistenja a setite se koliko je projektila ispaljeno sa Kub-a i NEVE a koji je procenat efikasnosti tj. unistenja ciljeva imao 99 da nekazem strasno i jadno. Ono kada kazu verovatnoca unistenja od 0.8 sa dve rakete mislim a sada malo pricam napamet da netrazim broj lansiranih projektila i unistenih ciljeva da nije bio ni 0.1.

Rat 1999 je pokazao potrebu za sistemima koji ce efikasno moci da unisti dosta ciljeva i nakon toga naterati neprijatelja da mora da se spusti ispod 5000 metara gde ce biti podlozan dejstvima ostalog pvo oruzija(topovi, manpads) i da ne moze slobodno da se seta na vecim visinama od 5km kao sto je i cinio.

Cak i ovo sto navodi Elis sa RL-2(R-60) ali bi valjala savremenija glava ili bolja varjanta RL-4(R-73) sto je opet bolje od postojeceg ili buduceg sistema sa Aspide, a nisam se osvrnuo na to da R-27R(neznam da li imamo Ic varijantu R-27T sto bi bilo idealno) koje imamo za Mig-29 mogu da zamene postojece rakete stim da bi to doslo na isto sto se tice navodjenja ako nista mogu da isprobaju kako bi isla integracija tog tipa rakete. Mozda bi tu mogli da najpre osvtarimo saradnju sa Finmeccanica-om i od njih kupimo savremenu IC glavu za samonavodjenje za r-27 koju oni prave i nju ugrdimo na nase r-27 a usput kupimo rashodovan e r-27 po svetu koje ce edepro remontovati u motornom delu.

U svakom slucaju sve mi se cini bolje od Aspide kao varijante zamene postojecih raketa i zavrsetka modernizacije ostajanjem na sistemu navodjenja kakav je sada. Cini mi se da smo dobili lepe displeje i sistem za dejstvo na malim daljinama i visinama do 5km i to pre svega bolje sa termovizijom nego kroz radarsko polukaktivno navodjenje kakvo je sad> Kub mozemo da zaboravmo kao nesto sto sme da nosi epitet "efikasno" ako sve ostane na ovome i samo se doda Aspide.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

1999. sa Kuba se koristio metod zahvata u vazduhu. Dakle prvo ispalis raketu prema avionu odokativnom metodom (gledajuci u kameru), a tek onda ukljucujes radar i trazis zahvat na cilj, i to dok raketa leti. Tu je verovatnoca zahvata na cilj (koja bi normalno trebala da bude 100%) mala, pa prema tome je i verovatnoca pogotka izuzetno tanka.
Prvi problem kod Kuba jeste da je raketa previse spora, ide oko 3 maha. Da bi bio uspesan brzina rakete PVO>Brzina aviona+brzina protiv radarske rakete. Kako F 16 leti brzinom od 1-1,5 Mah (kada bega naravno), a HARM ide 2-2,5 Mah, onda raketa PVO sistema mora da ima brzinu od minimalno 4 Mah-a.
Drugi problem jeste sto radar nije sa faznom resetkom. Kao takvog HARM moze da ga zahvati bez problema sa bilo koje strane i to cim se ukljuci. Slicno vazi i za elektronsko ometanje. Dakle fazna resetka (PESA ili AESA radar) + Gazetcik su neophodni elementi efikasnog PVO sistema.
Sledeci problem je kratak domet, pogotovo po visini.
I naravno strah posluge (kojoj je bolje da se udalji od radara).
Tako da je KUB-u manje vise odzvonilo. Jos moze da se koristi u nekakvom lokalnom sukobu, ili da se koristi kao dron (da obori jedan avion i izgine), ili kao mamac. Ali to je zato sto mi nemamo dovoljno novca za bolje.
Naravno lanseri bi mogli da se preurede u lansere nekog drugog sistema.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dečki, koliko vremena treba svremenoj mozaičkoj IC glavi da bude kontinulano usmerena ka cilju da bi ga zahvatila. Klimatski uslovi središnje Rusije, nebitno ionako je već visoko pa mu dođe praktično kao i kod nas.
Ali koje je vreme takvog praćenja i kakvi su ajde bar kinematski uslovi u tom trenutku kada to vreme počinje.
To apro po tog na izgled lakog sa SARH na IC na zemaljskom sistemu.
Koji takav sistem uopšte radi. Kolika je na kraju izašla efikasnost kod Izraelaca takvih raketa i na koji oblik dejstava su se na kraju svele takve rakete odnosno zemaljski Pajtoni.
Kada se sa SARH pređe na termoviziju prelazi se sa proporcionalne na tri tačke, to sa sobom nosi koje posledice.
A da je od Aspide skoro sve bolje DEFINITIVNO SE SLAŽEM.

P.S. Ko je protivnik toj našoj PVO ? El se može definisati protivnik ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa ja protivnika definisem kao grupu od 50 aviona tipa F 16 (borbenih), praceni neborbenim avionima tipa AWACS (jedan), EW (nekoliko), aero-tankera (nekoliko). Jasno svaki 5-ti F 16 nosi protiv-radarske rakete (ili mozda i gusce svaki 4-ti). I naravno to nije celo vazduhoplostvo protivnika, vec maksimalni broj aviona angazovanih protiv nas (ma koji got to mi bili).
Za neke vise zapadne kolege sa foruma, 50 F 16 mogu da se zamene sa 50 MiG-ova 29, ili kombinacijom Migova i Suhoja (ali u zbiru 50).
Ostatak Sokratskih pitanja mi nisu bas jasna, te odgovor nemam.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Prvi problem kod Kuba jeste da je raketa previse spora, ide oko 3 maha. Da bi bio uspesan brzina rakete PVO>Brzina aviona+brzina protiv radarske rakete. Kako F 16 leti brzinom od 1-1,5 Mah (kada bega naravno), a HARM ide 2-2,5 Mah, onda raketa PVO sistema mora da ima brzinu od minimalno 4 Mah-a.

Čif,ne može avion odmah da dostigne tu brzinu o kojoj govoriš.Krstari brzinom od 900-1000 km na čas i treba mu vreme da ubrza.Nema bežanja od Kuba u zoni sigurnog uništenja.Po tome je kubova raketa bila i jeste poznata.
Citat:1999. sa Kuba se koristio metod zahvata u vazduhu. Dakle prvo ispalis raketu prema avionu odokativnom metodom (gledajuci u kameru), a tek onda ukljucujes radar i trazis zahvat na cilj, i to dok raketa leti. Tu je verovatnoca zahvata na cilj (koja bi normalno trebala da bude 100%) mala, pa prema tome je i verovatnoca pogotka izuzetno tanka.

Koliko može da se vidi sa onih natpisa,modernizovan je Kub M2 a on nije imao mogućnost (ponovnog)zahvata cilja u vazduhu.M3 je mogao.Radi se o tome da su posade gađale ciljeve samo sa jednom raketom umesto sa dve ili tri i prekidale zračenje u slučaju napada PRR-a.To je smanjivalo verovatnoću pogađanja ali Džon Džamper je svejedno bio zabrinut zbog prilične blizine u kojoj su se rakete našle njegovim avionima.Možeš taj članak naći na netu.
-U opkladu da će nekim od starijih sistema(Kub ili Neva) biti oboren i prvi Reptor,Tajfun ili Rafal