PARS 2K12 KUB-M (SA-6 Gainful)

74

PARS 2K12 KUB-M (SA-6 Gainful)

offline
  • jazbar 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 28 Dec 2009
  • Poruke: 14487
  • Gde živiš: Lublana

Postoji i glupava varianta lansera na malom kamionćetu. Ja bi stavio 6 komada raketa na neki normalni terenski kamion 4x4 ala Unimog.



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Pridružio: 18 Feb 2013
  • Poruke: 5008

Na prvi pogled ova varijanta sa sparow misile,je znatno ispod onog sto je samkubm4,pisao vezano za postojecu raketu.Tako da to bih uslovno receno nazvao modernizacijom.Postoji vec Ruska modernizacija kubM4,sa integrisanim raketama sa bukM1.Za kub,sasvim dovoljno....



offline
  • vrabac 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 30 Dec 2010
  • Poruke: 4986

Napisano: 22 Nov 2013 10:22

Loes ::Chief upravo ta samostalnost gde prati OMJ je ono sto ja opisujem u smislu ne treba mu nista stacionarno divizion n emora da bude umrezen sa VOJIN-om a Buk naslednik to jos bolje radi jer je de facto na jednom vozilu sve najbitnije tj. moze da dejstvuje i bez posebnog osmatrackog i nisanskog radara...

Umreženost sa ASURI ili VOJ je upravo najveća moguća modernizacija Suhoputne PVO. Nedostatak te umreženosti je bio jedna od najvećih mana svekolikog ruskog PVO sustava.
Nosporno da je Suhoputna PVO tako ustrojena da bude potpuno samostalna i kada *se prekine* ta umreženost na jednak način kao što u PVO VVS niži nivoi hijerahije funkcionišu i dalje potpuno smaostalno kada *izgube* viši nivo, idealno po modelu * Hidre i paukove mreže *. Zapravo jednako tako i rade niži nivoi Suhoputne PVO kad izgube svoje nadređene.
Ta umreženost je dvosmerna, nije da samo ASURI VVS tj. VOJ potreban Suhoputnoj nego je i obratno.

Dopuna: 22 Nov 2013 10:51

Kod upotrebe sitema Buk postoje pravila službe koja se moraju poštovati.

1. Nišanski radari, bilo na lanseru bilo na kranskoj ruci SE NIKADA NE SMEJU UPOTREBLJAVATI SAMOSTALNO BEZ KOMANDNOG MESTA DIVIZIONA.
Samostalna upotreba JE DOZVOLJENA SAMO AKO JE KOMANDNO MESTO DIVIZIONA UNIŠTENO ILI SE SA NJIM TRAJNO ILI PRIVREMENO POTERALA VEZA.

2. Upotreba SAMOSTALNIH DIVIZIONA NEPOTČINJENIH KOMANDNOM MESTU BRIGADE JE DOZVOLJENA SAMO AKO JE KOMANDNO MESTO BRIGADE UNIŠTENO ILI JE SA NJIM TRAJNO ILI PRIVREMENO IZGUBLJENA VEZA ILI AKO KOMANDA BRIGADE DONESE TAKVU ODLUKU (tačka 3)

3. Ako komanda brigade donese odluku da neki divizion pređe u SAMOSTALNO DEJSTVO komanda brigade je OBAVEZNA da takav divizion ojača dodatnim sredstvima za samostano dejstvo ili iz svog sastava ili iz sastava više komande. Ukoliko to nije ispunjeno komandi brigade NIJE DOZVOLJENO da dodeli divizionu samostalno dejstvo.

4. Ukoliko se divizion izdvaja iz sastava brigade i pridodaje DRUGOJ JEDINICI, TO JE DOZVOLJENO SAMO AKO TA DRUGA JEDINICA PODRŽAVA DIVIZION NA ISTI ILI ADEKVATAN NAČIN KAO ŠTO TO NORMALNO OBAVLJA KOMANDA BRIGADE. Ukoliko to nije ispunjeno, onda je OBAVEZNO da divizion bude ojačan kao u tački 3. ili od strane svoje matične brigade ili od strane nove jedinice ili sa višeg nivoa sa istim ili odogovarajućim sredstvima.

Ovo sam odavno stvio na tmei o Buku.
Iza ovih pravila kriju se upravo problemi upotrebe AKVIZICIONIH RADARA DIVIZIONA I BRIGADE PA ONIHKOJI PRIPADAJU VIŠIM INSTANCAMA, odnosno upotreba ASURI sistema PORI-1(2) i KIS (u ASURI ulozi Poljana-D4M1) odnosno ISKAP Akacija.
Razmena sa PVO VVS sada se ostvaruje već od PORI, odnosno Fundament-1, a komandni kanali su mogući sa Bajkala.
Generalno stiktna *priamida hijerahija-oblik dve piramide sa konvergencijom u vrhu* gde se razmena ostvaruje na nivou koji odgovara armijskom je NAPUŠTENA u svom DOGMATSKOM smislu (od vrha kagore samo) ipraktično su U AMERIČKOM STILU potpuno omogućene skoro sva moguće HORIZONTALNA povezivanja PA ČAK i NEJEDNAKIH NIVOA.
Istina u Rusiji je to sporvedeno samo u tri PVO celine u ovom trenutku tako efikasno ali to je to na to se ide.
Štaviše, koncept sistema Barnaul taj (u ovom pravcu osobina može se reći *Bojdovski princip*) oblik uvezivanja dovodi praktično i u brigadnu PVO.

offline
  • Loes 
  • Super građanin
  • Pridružio: 25 Jun 2013
  • Poruke: 1241

Vrabac

Upravo je tako kako si ti detaljnije obrazlozio moju poenta samostalanosti a i dodao kada se i kako to primenjuje tako da uprosteno receno moze i mora da bude osposbljen da dejstvuje bez dodatnih informacija sa strane i a da pri tome prati jedinice u pokretu...Naravno sve to u skaldu sa taktickom situacijom prateci lanac komandovanja koji u ratu ipak lako moze da se pokida kao sto se u ratu se ponekad izdaju naredjenja prilagodjena konkretnoj situaciji gde svi pravilnici za 1 minut mogu da padnu u vodu tj. rat i niej nesto gde mozes svakog trenutka da ispostujes sve koliko god neko nesto predvideo nekim pravilima.

Jer sta ce na primer u situaciji da moras da mu naredis da samostalno dejstvuje a ne mozes da ga ojacas, to jest ako ne naredis samostalno dejstvo a znas da mozda u tom trenutku mnogo izgubis, takvih primera je bezbroj i niko u rat ne ide strojevim korakom kao na paradi...

Cak sta vise nekonvencionalan razmisljanja(nasuprot skolskim ili uvrezenim tj. propisanim) i strategije cesto dovode do poraza neke strane u sukobu ili pak do gubitaka ali to je sve umece ratovanja koje se nemoze staviti ni u jednu knjigu kao pravilo vec je dinamicki svet podlozan promenama i kvalitetu i nacinu razmisljanja komandira i komandanata...

Reci ako znas nesto o tome da li su ispostovana sva pravila upotrebe tj. sve islo po pravilnicima pocevsi od gornjeg lanca komande razmene podataka pa do posluzioca i njihovog rada na sistemima prilikom pronalazenja i kasnije obaranja F-117 na osnovu podataka koji su dostupni ili koje ti znas cisto sam znatizeljan za Nevu kao i F-16C u Bosni sa Kubom.

online
  • član biblioteke
  • Pridružio: 18 Jul 2007
  • Poruke: 21221
  • Gde živiš: iznad smoga Beograda

Mislim da postoji zakon po kome se sredstvo smatra novim(nema kršenja intelektualne svojine) ukoliko mu se promeni više od 30% komponenti zamenom ili unapređenjem. Mislim da je u slučaju R-60MK izlišno pričati o tome. Problem je samo relativno jeftina i dobra modernizacija.

offline
  • Loes 
  • Super građanin
  • Pridružio: 25 Jun 2013
  • Poruke: 1241

Krsenje intelektualne svojine u slucaju modernizacije naoruzanja i uopste industrijskih proizvoda moze da postoji:
a)koriscenjem tudjih patenata ako isti vaze na teritoriji Srbije
b)koriscenjem tudjeg dizajna ako je isti zasticen na teritoriji Srbije
c)Koriscenjem tudjeg ziga ako je isti zasticen na teritoriji Srbije
d)nema pod D

Znaci na primer ako je dizajn KuB-M(spoljni izgled) medjunarodno zasticen i ta zastita obuhvata R.Srbiju(to sto je nesto medjunarodno zasticeno neznaci da obuhvate sve zemlje na primer mozes medjunarodno zastiti za Hrvatsku i Sloveniju a nisi za Nemacku tada u Nemackoj ne podleze zastiti) i ti proizvedes proizvod istog takvog dizajna tada krsis intelektualnu svojinu, ako si nesto menjao unutra postojeceg i nisi proizveo nista novo tj. spoljni dizajn(ako je samo spoljni zasticen) tada nema krsenja prava

Dalje ako neki sklop je predmet patenta, na primer sistem vodjenja rakete i ti napravis isti takav sistem ti krsis patent ako je medjunarodno zasticen da vazi u zemlji gde pravis takav sistem.


Znaci ja otvorim fabriku i napravim nesto sto je spolja kao Patriot, dodje Amerikanac i kaze krsis intelektulnu svojinu ja mu kazem gde si to zastitio da vazi na teritoriji Srbije(morao je da u US zastiti Design patent tj. da podnese zahtev a opet to neznaci da to vazi i za Srbiju) sve prema Hague Agreement Concerning the International Deposit of Industrial Designs on kaze jesam u USPTO ja ga pitam jesi li obuhvatio i Srbiju kada si zasticivao on kaze nisam i to je end of story sem ako necu da izvezem Patriot u USA gde je zasticen....

Nadam se da je malo jasnije, tema je opsirna a mislim da mi nigde ne krsimo intelektualnu svojinu sem ako je neki patent za neki elektronski sklop ili mehanicki sklop ili princip rada u pitanju za koji je neko morao da podnese zahtev i da vazi u tom trenutku a strana koja bi znala da se krsi patent(vlasnik patenta) morala bi da sudski trazi zastitu u protivnom odustaje od vaznosti svog patenta.

Znaci ne krsi se nista i da proizvedes isto ako strana koja tvrdi da nesto krsis nije to prethodno na odgovarajuci nacin zastitila. Vaznost patenta je u proseku 20 godina Kub M i tehnologija na njemu je starija od toga jednino ako nesto novo sto je patentirano nije korisceno a to je tesko posebno zato sto niko ne otkriva javno kako je nesto pravio pa i da li je bilo krsenja patenta. Morali bi da na primer kao sto Appple kupi neki Samsung proizvod i rastavi ga i prouci do detalaj da bi nasao koje patente Samsung mozda krsi da se ponasaju....

offline
  • vrabac 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 30 Dec 2010
  • Poruke: 4986

Napisano: 23 Nov 2013 2:56

Nema smisla raspravljati o hijerahijama tamo gde njihva izgradnja nije bila završena ili funkcionalna.

Sposobnost najnižeg oblika hijerarhije da deluje smaostalno u nuždi ne treba mešati sa OPTIMALNIM oblikom upotrebe.
Bukovi su najbolji primer za to.

Dopuna: 23 Nov 2013 3:08

Npr. najviše troškova u Buku je odneo nišanski radar upravo da bi mu se kao poslednjem u nizu n anjnižem nivou obezbedio koliko toliko efektivna smaostlana rad, pa je je njegova natena sa pristojnim mogučnostim akavizicije, čak i kada je bila ogledalskog tipa (najniža solucija 0 nivo 0)
Komando mesto diviziona je moglo da obavi sinhronizaciju tog rada (solucija 1 nivo 1)
Svaki divizion je imao INTEGRALNI AVIZICIONI radar (solucija 2 nivo 1) sada ih ima više od jednog i to različita..
IPAK rad na novu 1 se ne smatra OPTIMALNIM, već rada na nivou 2 odnosno delovanju :
1. cele brigade Buka
2. delovanje diviziona Buka u smešanom sastavu sa Antejima

ONO GORE NISU DOGMATSKA PRAVILA PROPISANA OD STRANE RUSA nego moja interpretacija postupaka koje oni primenjuju. U ratu nema previše dogmi, možda je najlepše to opisao u par rečenica Žomini negde na početku Veštine ratovanja.

Dopuna: 23 Nov 2013 3:10

P.S. a el si zantiželjan i za tipove MiG-21, F-18, i A-10 ... I ja sam bio.

offline
  • Pridružio: 01 Jun 2013
  • Poruke: 2002

@ Loes

Nije bas pozeljno natezatii se sa Rusima , traziti rupu u zakonu i pravne zavrzlame oko intelektualne svojine i na kraju dana vuci Ruse za rukav za nekakav kredit i nabavku naoruzanja za maline.
Da Srbija ima "ziv" novac pa da se necka i bira na par strana , tada ni Rusima ne bi to predstavljalo toliki problem a ovako mogu sa pravom da se zale na modernizaciju Kub-a,Neva,Maljutki ...

offline
  • vrabac 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 30 Dec 2010
  • Poruke: 4986

Napisano: 23 Nov 2013 3:45

Nemoj da veruješ sve što se prepričava po kuloarima, to ti je ko žuta štampa.
Možda su rusi kritikovli Srbe za nešto SASVIM drugo od toga što je *pušteno*.
Ruski Kubovi više nisu zanimljivi ni Rusima. Da ne zamazujemo oči:
1. glava sa R-60 je zastarela
2. dinamičke osobine rakete, dakle ta forma i mase sa protočnim motorom i obrtnim krilom ionako ne prate galvu tog tipa (plus vidi tačku 1,.)
3. Takve glave traže 1 do 3 (u ovom slučaju 2, 2,5 i 3 sek) sekunde stabilnog usmerenja na cil da bi ga zahvatile što u ovakvoj kombinaciji može da bude vrlo problematično.

Dopuna: 23 Nov 2013 3:47

4. raketama je istekao svaki mogući resurs

offline
  • Pridružio: 18 Feb 2013
  • Poruke: 5008

Zna li neko dokle se stiglo sa nasom modernizacijom kuba? Je li tacno da je jedan uradjen i dat TOC-u na ispitivanje?

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 767 korisnika na forumu :: 35 registrovanih, 9 sakrivenih i 723 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 1540 - dana 15 Jul 2016 19:19

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: A.R.Chafee.Jr., amir3045, bojank, bulovic, calvi, dejoglina, dolinalima, Dorcolac, goxin, ivance95, Kruger, Kubovac, ljuba.b, lovac12, maiden6657, Mikulino3, Mr. Majevica, nedeljkovici, Nikica Marinkovic, Revolucion, rkekoke, rodoljub, royst33, Snorks, t84dar, Toni, USSVoyager, vasa.93, Vlada1389, voja64, W123, wizzardone, Wrangler, Zlatko580, Zoran Zombi Andrejić