Realno, mislim da smo na dobrom putu sa CH92 i celokupnom pričom oko transfera tehnologije za Pegaza. Možda malo kasnimo, ali opet, bolje ikad nego nikad.
Zasto tako mislim za šiptare?
Najiskrenije, dokle god je na terenu KFOR, koji sebe doživljava i koji predstavlja dominantnu silu na tetenu, smatram da od nabavke nekog ozbiljnog sistema nema ništa. Jednostavno, neće im dozvoliti da imaju ofanzivne sisteme. Evo, već godinama ih jašu za dva helikoptera i za neke ozbiljnije nabavke.
Čak i ako im odobre kupovinu, imaće šiptari glavobolju, oko mesta baziranja, taktike upotrebe, protivelektronske zaštite. Biće im veoma veoma teško da izbegnu da im se slikaju repetitori, bazne stanice, rasporedi i da se plastično rečeno " sakriju". Biće u inferiornijoj poziciji u odnosu na nas, manje više u fizičkom dometu naših jedinica, artiljerije, avijacije....
Naravno, to nas ne treba da uljuljka, nego da nam da svojevrsni vetar u ledja da poguramo sami sebe na polju elektronskog ratovanja i bespilotnih sistema.
Sto bi rekao Pantelija "jer u vas deco sve zajedno, nemam ni malo poverenja. Ko je vas poznavao ni pakao mu neće teško pasti".
KFOR je prvenstveno tu da sprovodi interese Kvinte, sve ostalo su sarene laze. A njima u nekom trenutku svakako moze odgovarati da se siptari naoruzaju, ako nista drugo kao dodatni pritisak na Srbiju. Zato ja njih i ne smatram za neku odvracajucu silu prema siptarskim interesima.
darkangel ::Sto bi rekao Pantelija "jer u vas deco sve zajedno, nemam ni malo poverenja. Ko je vas poznavao ni pakao mu neće teško pasti".
KFOR je prvenstveno tu da sprovodi interese Kvinte, sve ostalo su sarene laze. A njima u nekom trenutku svakako moze odgovarati da se siptari naoruzaju, ako nista drugo kao dodatni pritisak na Srbiju. Zato ja njih i ne smatram za neku odvracajucu silu prema siptarskim interesima.
Daleko su oni od odvracajuce sile prema siptarskim interesima, ali jednostavno u fazonu "ciji je veci", mogu da ih jebuckaju dokle god hoce. Posebno ako uzmemo u obzir da turci nisu u preteranoj ljubavi i milosti kod svojih NATO partnera,najiskrenije ne verujem u neku skoriju nabavku Bayraktara. Iskreno, i NATO zna da bi nabavka takvih ofanzivnih sistema bio jasan signal i nama da je vreme da uzimamo stvar u svoje ruke, sto opet njima ne odgovara.
Dodatni pritisak na Srbiju bi bio verovtno u nekoj blaoj formi, tipa kada su im nemci prodali one lake PO bacače ili nesto u fazonu incident na severu KiM, kao kad je Taci paradirao na Gazivodama ili kad su savijali ruku Marku Djuricu.
Citat:Complex Rat for fighting against drones
This is the first Russian multifunctional anti-drone complex with the system of direct laser destruction. It was presented to the general public for the first time at the Army 2020 Forum.
https://twitter.com/Rostec_Russia/status/1331632999331467265
Shomy ::Aha, ok..👍
@Ctrl X
Ne može se reći šta je bolje. Generalno, kao i kod ostalih mera i ometanje se izvodi u skladu sa planovima, taktikom upotrebe, vrstom sredstava koje ometa i koje se ometa, daljinom, snagom uredjaja...
Koliko god ljudi mislili da je to aktivnost koja se možda izvodi neprestano, to nije tako. Ometanje se izvodi veoma precizno, sa unapred određenim opsezma illi pojedinačnim frekvencijama. Pokrivanje prostora u fizičkom smislu je odredjeno snagom ometača, vrstom antene (usmerena ili neusmerena), geografskim položajem, potencijalnim prirodnim preprekama itd.
Prava žurka se dešava u elektromagnetnom spektru, u delu opsega za koji je ometač "nadležan". I naravno, ometač sam po sebi ničemu ne služi ako nije deo sveobuhvatnog sistema za elektronsko ratovanje.
Grupisanje ometača ili "pokrivanje" prostora pre svega zavisi od same taktike upotrebe, jačine snaga i raspreda snaga koja će se ometati i slično...
@Shomy hvala! Pitam jer mi se mota po glavi jedna stara ideja (naravno nije moja) o raketnim(artiljerijskim) bazama koje bi sluzile kao neka vrsta strateske podrske, slicno ruskim bazama u Siriji koje imaju koncentrisanu odbranu ali i mogucnost napada. Pokazalo se, za sada, dobrim za odbranu od dronova, plus se moze dobro ukopati sto do pojave boljih sistema zastite mozda bude kljucno u borbi protiv rojeva samoubica.
Citat:Частичный ответ на вопрос об эффективности имевшихся средств ПВО в Сирии и Карабахе против БЛА.
"По данным специалистов Военной академии войсковой ПВО ВС РФ, результаты полигонных испытаний таких комплексов ПВО как "Бук-М1", "Тор-М1" и "Оса-АКМ"Ю ЗРПК "Панцирь-С1" и "Тунгуска-М1" показывают их низкую эффективность при действии по малоразмерным БЛА с ЭПР менее 0,01 м2.
Этот результат обуславливается главным образом тем, что дальность обнаружения их РЛС таких БЛА практически совпадает с с ближней границей поражения комплексов, а также несовершенством системы управления подрывом боевой части ракет и большими ошибками сопровождения цели и наведения ракеты.
Эти комплексы могут уверенно работать о целям с ЭПР от 0,1 м2. Стрельба пушечным вооружением "Тунгуски" и "Панциря" по микро-БЛА в принципе возможна, но малоэффективна из-за малых размеров этих аппаратов. Так, при обстреле мини-БЛА "Акила" пушечным вооружением на дальности 3 км для достижения условной вероятности поражения цели, равной 0,5, необходимо израсходовать от 4 до 13 тыс. снарядов (т.е. 2-6 боекомплектов), на дальности 1 км - от 0,5 до 1,5 тыс. снарядов (0,3-0,8 боекомплекта). По той же причине стрельба ЗСУ-23-4 и ЗУ-23-2 по целям типа мини- и микро-БЛА также неэффективна.
Возможности ЗРК "Стрела-10М3" и ПЗРК "Игла", имеющих ракеты с тепловым каналом наведения, при действии по микро-БЛА можно оценить как совсем неудовлетворительные из-за малых размеров и почти нулевой тепловой контрастности таких аппаратов. Резервный фотоконтрастный канал наведения ЗРК "Стрела-10М3" обеспечивает захват малоразмерных целей на дальности до 2,8-3,5 км, что также "погоды" не делает".
Понятно, что ситуация намеренно усугублена сравнением эффективности работы ЗРК по мини- и микро-БЛА, но все вышесказанное однозначно относится и к БЛА Bayraktar TB2, хотя и не столь в драматической форме.
