Buduce nabavke za KoV Srbije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jigsaw6 ::Da...ja se isto nadam da ce Srbija nabaviti nesto drugo a ne Patriju,bit će zanimljivije...a ne da svi kopiraju druge pa da na kraju svi imaju iste vojske...dosta mi je onih hladnoratovskih spika kad su svi imali ili mig-21 ili btr 60-90,ili bvp 1,2 itd...ovako Slovenci kupili Patriju pa moramo odmah svi...sad je red da drugi susjedi naprave promjenu,lijepo da Srbija i Albanija uzmu ili Mowag ili Boxer(koji je ipak previse skup) ili Frecciu,ili Pandur,Makedonija - BTR...vec ce to bolje izgledati a ne da sad svi imaju i patrije,i gripene,i ivecove LMV i C-295 transport itd itd ...

Dopuna: 29 Dec 2009 14:16

zaboravih Crnu Goru,i oni ce sigurno morati kupovati točkaše jer će im to kao članici NATO-a to biti neizbježno za njihove potrebe,eto oni mogu uzeti npr Pandura,i bit će sve prelijepo, ko teletabisi

I ja slićno mislim, i volim kad moja država ima različito oružje od komšije, no kad su u pitanju male države sa malim vojnim proračunima nema mnogo izbora.

Srbija zasigurno neće uzeti Boxera jer je previše težak (srednje oklopno vozilo) i preskup! Sve mi se ćini da bi osim Lazara jedina opcija mogla biti Patria ili Pandur, možda Freccia kojoj je nedostatak broj vojnika koji mogu stat u nju (samo 7) dok Piranha nije namenjena zemljama istoćne Europe. Inače vlasnik Mowaga i Steyera je GDLS. Optimalno rešenje za Srbiju bi bila Patria sa kupolama BMP-3! Jaki fire-power i jeftin (ruski). Time bi se politićki ubile 2 muve na mah Zapad i Rusija! Neznam može li BMP-3 kupola stat na Pandura?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

pa to je prednost Srbiji kao vojno neutralne zemlje,mogu graditi vojsku kako zele,nesto kao Finska...ako zatreba tor m-1 kupit cemo tor m-1 od Rusa,ako zatreba točkaš,uzet cemo Patriju ili Mowag od Finaca ili Amera...a kod NATO zemalja je u 80% slučajeva da se vojska oprema samo naoruzanjem koje dolazi sa zapada i NATO zemalja,na sto vecinom utjecu jaki zapadni lobiji,Finska s tim nema problema.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@djole81

Procitaj ponovo moj post.

Kada sam rekao da kupovina bilo kojeg od glavnih konkurenata na tenderu nije greska mislio sam na tehnicki aspekt, ne politicki, dakle transporteri su im dobri.

A ovo nije roba koju mi ne mozemo sami da odrzavamo ili modernizujemo, tako da i ta dilema koju poredis sa prosloscu ne stoji. Najverovatije cemo kao Hrvati uzeti masinu bez naoruzanja i staviti nase domace naoruzanje. A ako bi se transporteri sklapali ili proizvodili ovde, tek onda bi to bilo nebitno.



---------------------------------------------
Neko je pitao zasto su svi nabrojani, kada mi unapred mozemo ovo ili ono. Svaka ozbilja drzava tako radi kako bi napravila sto bolju pogodbu, svako na sto stavi sta ima, od politike, do ekonomije i tehnickih kvaliteta, pa se onda donosi odluka. Cak je i SAD svojevremeno prihvatila da testira G-4 na svom konkursu za novi trenazer tamo negde 80-ih. Jednostavno, tek kada sve opcije stavis na sto onda se donese odluka.

Stalno se prica kako SFRJ nije uvek kupovala najbolju tehniku u to doba, ali je sasvim jasno da je ona na taj nacin kupovala 50 godina mira u najtezim mogucim okolnostima (izmedju dva bloka). Politicki efekat ce uvek morati da se razmotri.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

jazbar ::aerodrom ::Funkciju oklopnog transportera bolje obavljaju tockasi, dok funkciju"pravog"BVP-a bolje obavljaju gusenicari (zbog mnogo bolje prohodnosti i nize siluete), to je u praksi i dokazano. Kanadjani su to najbolje osetili na svojoj kozi u Avganistanu, gde su se defacto zaglibili sa LAV-om (Piranom), pa na vrat-na nos uveli gusenicare.



Iz ovakve situacije gusenicar se izvuce bez problema.

Da nebi slučajno!? Ako ima pola metra blata ni gusenićar nemože izać! Dnom legne na blato, dok gusenice grabe u prazno.

Prijatelju...
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Kad dodje stani-pani gusenica je zakon.
Niti jedan 8x8 ne moze se meriti sa na primer CV-90, kada je pravo borbeno vozilo u pitanju.
Sto bi rek'o jedan moj prijatelj, upitan za kometar o oklopnim tockasima "Dobri su, al' samo za autoput..."

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Ako je Srbija neutralna, ako traži novac (kredite) od Kine onda bi mogla da traži i licencnu proizvodnju kineskih točkaša kao što su WZ 551/ 552 i Snow Leopard. Jednostavno da Kinezi ustupe dokumentaciju možda i da pomognu sa fabričkom tehnologijom a da mnoge kompanije u Srbiji pljunu u šake i krenu da proizvode vozilo iz temelja. To Kinezima ne bi bila konkurencija, kao što bi bilo konkurencija Rusima ili Zapadnjacima! Što se tiče kvaliteta samog kineskog vozila, pa niko ti ne brani da ga napraviš boljim.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Licencna proizvodnja ZBL-09 nebi bila losa ako je vozilo na nivou i ako se uspostavi da nije losija od ni jednog drugog konkurenta.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

aerodrom ::jazbar ::aerodrom ::Funkciju oklopnog transportera bolje obavljaju tockasi, dok funkciju"pravog"BVP-a bolje obavljaju gusenicari (zbog mnogo bolje prohodnosti i nize siluete), to je u praksi i dokazano. Kanadjani su to najbolje osetili na svojoj kozi u Avganistanu, gde su se defacto zaglibili sa LAV-om (Piranom), pa na vrat-na nos uveli gusenicare.



Iz ovakve situacije gusenicar se izvuce bez problema.

Da nebi slučajno!? Ako ima pola metra blata ni gusenićar nemože izać! Dnom legne na blato, dok gusenice grabe u prazno.

Prijatelju...
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Kad dodje stani-pani gusenica je zakon.
Niti jedan 8x8 ne moze se meriti sa na primer CV-90, kada je pravo borbeno vozilo u pitanju.
Sto bi rek'o jedan moj prijatelj, upitan za kometar o oklopnim tockasima "Dobri su, al' samo za autoput..."

Naravno da su gusenićari bolji što se tiće forsiranja po teškome terenu ali i oni nisu svemogući. Trebao bi nać neki video gde idu toćkaši i guseničari kroz isti teren. A i od šofera mnogo zavisi.

Što može Hummer sa samo 4x4 pogonom ako ga upravlja solidan vozać!
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Tatra 8x8:
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Dopuna: 29 Dec 2009 17:32

mareCar ::Licencna proizvodnja ZBL-09 nebi bila losa ako je vozilo na nivou i ako se uspostavi da nije losija od ni jednog drugog konkurenta.

Biće za meseca Limburga!

Kineska roba

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Obzirom da se Srbija deklarira kao vojno neutralna zemlja mislim da bi trebali slijediti primjer Kuvajta.

Oni kupuju vojnu opremu od svakoga i na taj način ne stvaraju ovisnost ni o kome.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ajmo rec i da su stryker i patria i svi ostali tockasi slicna vozila.meni nije jasno ako je cijena recimo patrije i BMP3 (vjerovatno nije) ali BMP2 tu negdi.zasto drzave poput RH ,slovenije,srbije uostalom zemalja slabije kupovne moci ne kupe recimo 40 BMP3 umjesto 50-55 patrija.
znam da je politika igrala u tim svim igrama i da mafija uzima danak kvaliteti ali vidit ovog strykera (novog) kako zapinje u blatu a prolazi jedan stari i isluzeni M113 nije bas lipo.jer ne daj boze kad i ako dodje rat vise bi volio bit u BMPu nego u Patriji,a jedan i drugi su borbeno vozilo pjesastva ili apc ili borbenaya masina pehota (na ruski je to tako nekako)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

APC (armoured personal carrier) je oklopni transporter,dok je borbeno vozilo pesadije na engleskom IFV (infrantry fighting vehicle),odnosno kod rusa BTR i BMP.nikako ne treba mesati ove dve vrste jer ima razlike