Mitraljezi i Puškomitraljezi (koji nemaju sopstvenu temu)

• 2Ovo se svidja korisnicima: Bane san, Bobo123
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nijedan nije kopiran toliko puta kao legenda MG 42. Samo ne znam koliko mu je optika za vreme Drugog svetskog rata donela koristi.

A u casopisu Kalibar je bio dobar clanak o Rheinmetall MG 3

• 6Ovo se svidja korisnicima: Bane san, MB120mm, voja64, Bobo123, kljift, amir3045
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

PM Ruski u 7.62x39 sa preklpnim drvenim kundakom je bio osnovni puskomitraljez u 63 padobranskoj brigadi do pojave M-84 mitraljeza.Imao je jednu zestoku prednost nad ostalim mitraljezima tog vremena,isti kalibar kao i osnovna puska.Kada se kretalo na teren nosila se samo jedna vrsta municije.Sa dobosem od 70 metaka je imao sasvim pristojnu vatrenu moc,a i za skakanje nije bio problematican zbog redukovane duzine i male mase.Mislim da bi i danas bio jako interesantan za sve zadatke sa puno kretanja uz dodatak neke vrste kolimatorskog nisana.Koliko se secam da je bez problema na cetnim gadjanjima rusio mete na preko 600m.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Bane san, Bobo123, MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

O ovom RPK-s je reč i njega je 63.pb uvela nakon preoružavanja i zamene za stare nemačke STG.
Nabavljeni su kako sa dobošem od 70 metaka tako i sa ovim okvirom od 40 metaka 7,62x39mm.



I sada bi bili itekako aktuelni da im je za bliže daljine postavljen kolimatorski nišan a za veće daljine ON poput ovog RPK sa slike ..

Uz obavezan preklopni kundak radi lakšeg manipulisanja.Deblja cev bi bila od koristi da se ostvaruju dalja vatrena dejstva a da se težina i gabariti oružja drastično ne povećavaju..Bar bi ja tako uradio nešto sa našim M72A uz ove korekcije u vidu doboša,kolimatora i ONa..

• 4Ovo se svidja korisnicima: voja64, Bane san, Bobo123, MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Verovatno nakontroverznije Kalšnjikovljevo delo i to koncepcijski a zahvatilo skoro i zapad ... Suštinski bez razrešenja kontroverze ...

• 5Ovo se svidja korisnicima: CheefCoach, vrabac, puškomitraljezac, Bobo123, MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ovaj preklopni kundak sa RPKs mi je bolje rešenje nego li onaj metalni na našem M72A.
Možda da je i skeletoidan a preklopni da bi se tako dobilo i na smanjenju težine.
Taj kalibar M43 je za srednje daljine na koje se uglavnom vode borbe sa većim učinkom na cilj od onih sa mnajim kalibrom a opet lakši od onih PM sa standardnim NATO 7,62/ili308Win..Mada postoje i u tom kalibru poneki predstavnici sa smanjenom težinom ali se zbog većeg barutnog punjenja na tom Natoovom metku a maloj težini oružja teže kontroliše rafalna paljba zbog većeg impulsa povratnog trzaja.
Možda sam i pristrasan ali stari M43 je za srednje daljine izbalansiranog kalibra-impulsa trzaja i učinka na cilj uz umerenu trajektoriju zrna i relativno malog rasturanja pogodaka..

• 4Ovo se svidja korisnicima: CheefCoach, Bane san, Bobo123, Oscar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nije njemu problem kalibar, problem je hranjenje - okvir od 40 komada je predugacak, dobos je pretezak i nezgodan za nosenje dodatnih, a ako koristis okvir od 30 komada koja je tacno prednostu odnosu da si na pusku stavio nozice?
RPK je bio tipicno resenje za mehanizovanu pesadiju koja je trebala da uglavnom dejstvuje iz vozila (jer bi van vozila bilo previse "atomski sa leva/desna/svuda"). A ako je u vozilu teski i nezgodni za nosenje dobosi prestaju biti problem, kao i okviri od 40 metaka (jer ne moras da zalezes u vozilu).

BTW, vrabac, nije zapad kopirao RPK vec je RPK ista ideja kao americki "automatic rifle" koju su Ameri gurali josh sa BAR-om (iako on nije bio idealan za tu svrhu). Samo sto je smrsao (sto zbog metka srednje jacine, sto zbog napretka tehnologije). Razlika izmedju PM-a i "automatic rifle/SAW" je koncepcijska - PM sluzi kao jezgro pesadijskog odeljenja, dok je "automatic rifle" dodatak pesadijskom odeljenju. Kod prvog je bitna veca vatrena moc (jer se odeljenje zasniva na njemu), kod drugog prenosivost (jer treba da prati odeljenje gde god da ono ide). Ima jako interesantnih arhivskih dokumenata josh za vreme 2.s.r. su Sovjeti imali ideju da zamene DP necim sto je jako po koncepciji licilo na BAR.
Ne zaboravimo da je postojala i automatska varijanta SVT-40 PAP, AVT-40 za koju legende kazu da je pravljena zbog nedostataka DP-ova, ali arhive kazu da je ona zapravo trebala biti zamena za DP (iako je kostala vise i bila komplikovanija za izradu) kako bi se omogucila bolja pokretljivost pesadijskog odeljenja i unifikacija oruzja na nivou istog. Ideja je bila da odeljenje ima dve AVT-40 sa nozicama, a ostatak da ima SVT-40, od kojih jedna sa optikom. Veoma napredno ali nije zazivelo.

Sa druge strane, RPD je nepravedno zapostavljen i on je zapravo posluzio pocetkom josh '60ih za eksperimente FN-u za razvoj lakog PM-a koji ce se razviti u Minimi.

• 5Ovo se svidja korisnicima: CheefCoach, Bane san, puškomitraljezac, Bobo123, MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Slažem se da je RPD zapostavljen a imao sam prilike da pucam iz zaplenjenih par komada od UČK 1999.g.
Po sećanju nije ni on imao nižu siluetu sa municijskom kutijom od našeg PM M72A sa dobošem a nije bio ni lakši mada im me municija ista ...evo slike radi poređenja RPD sa RPK sa dobošem i municijskom kutijom..

• 4Ovo se svidja korisnicima: voja64, puškomitraljezac, Bobo123, MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Да је утицај постојао то није спорно баш као што си супердетаљно и навео, импресивно детаљно заиста.

Ја сам мислио на други период. Наиме после *устоличења* РПК дошло је од изразите *навале*.
Није било толико повезано са историјатом, нити је имало толико везаног утицаја. Није да није уопште али није био паралелан ТТЗ и пројектни ток, просто се на многим странама укључујући и запад кренуло у подражавање заправо баш тог решења.
Потпуно бих се сложио да је теорија механизоване пешадије била ту можда и доминантна.

Не само да је подражавано на 7,62НАТО већ је замало прешло (чини се понегде и успешно мање више) чак и на 5,56.
Међу онима који су радили Калашњикове скоро су сви ако не и баш сви подражавали решење у овом случају пркатично копирали. Штавише решење се продужило и у 5,45, сасвим логично.

И после те навале решење је почело све више и више да се критикује, а и било је разлога.
Тако на западу никад није ни било толико масовно, барем у производњи али се код сваког озбиљног произвођача обавезно *мотала* и таква верзија.
На крају је од њега остала раширенија на западу само *ерзац аутоматска снајперка* а и то полако нестаје.

Врло је интересанто зашто су у СССР један РПД уопште и мењали са РПК. Ту чак ни теорија механизоване пешадије нешто климаво стоји ка тој смени, а нека унификација је скоро бесмислена на тако великим бројевима. Добош против кружне кутије... Хм...
Какво је твоје мишљење за смену РПД са РПК ?

Е сад интересантна је појава да садашње време у коме оптички нишани полако али сигруно почињу да бивају масовни можда овој концепцији и продужи иначе мрачну будућност, барем у оним *калашњиковљевским* армијама а има их.

Има ту занимљивих нишана, они са два поља са различитим увећањима, комбиновани дневно ноћни нишани и слични, који су онако, са већим пољима, већим увећањем, мало тежи, скупљи, чини се бољи кандидати за неко такво оружје него за обичну пушку.
Опет концепција Калаш + Цеца + Драгунов изгледа у садашњим условима сасвим срећна и без оваквог ПМ-а.

Поготову што урбано ратовање скреће ка јуришном калашу или нечем тећем, а остале потребе ка различитим претежно снајперским и *експлозивним*задацима, па се ова концепција чини као чисто расипање.

Међутим подложно је дискусији, кажем дискусији јер са друге стране борбена искуства имају историјат у само механичким нишанима, облику у коме је дефинитвно беспредметно.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kljift ::Ali zar puškomitraljez ne treba da koristi municiju kao i standardna automatska puška?

Ne bas,automatska puska bi trebala koristiti intermedate metak a ne metak pune snage,to je dokazano a ova gore usporedba nije bas realna ako su poredili 7,62x51 sa 5,56.7,62x51 metak ima puno veci trzaj,puno je neprecizniji pri brzoj vatri i nije ih moguce ponjeti u jednakoj kolicini kao 5,56 koji dakle ima druge vrlo znacajne prednosti.Realna usporedba bi bila npr 7,62x39 vs 5,56x45.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Darko Matuško ::kljift ::Ali zar puškomitraljez ne treba da koristi municiju kao i standardna automatska puška?

Ne bas,automatska puska bi trebala koristiti intermedate metak a ne metak pune snage,to je dokazano a ova gore usporedba nije bas realna ako su poredili 7,62x51 sa 5,56.7,62x51 metak ima puno veci trzaj,puno je neprecizniji pri brzoj vatri i nije ih moguce ponjeti u jednakoj kolicini kao 5,56 koji dakle ima druge vrlo znacajne prednosti.Realna usporedba bi bila npr 7,62x39 vs 5,56x45.
Odakle iskopa to pitanje? I nemoj da uporedjujes municiju. Te uporodbe su postale zamorne.
Puskomitraljez bi unacelu i trebao da ima isti metak kao i automatska puska, i to jeste taj metak sa smanjenim punjenjem (5,45x39, 5,56x45, 7,62x39, 6,5 Grendel, 6,8 Remington...). Mitraljez i snajperska puska ona imaju metak sa punim punjenjem (7,65x51, 7,62x54, 7,9x57 mm). Teski mitraljez i teska snajperska puska po pravilu koriste 12,7 mm.
E sad to sto je neko odlucio da M 84 koji je mitraljez prekrsti u puskomitraljez izbacivsi postolje i clana posluge koji ga nosi i dodeli odeljenju, to i nije losa odluka, ali oruzje je i dalje vise mitraljez nego puskomitraljez. A sa druge strane M 72 je vise automatska puska nego puskomitraljez.
U vojnoj enciklopediji za puskomitraljez kao kriterijume navode da mora da bude automatsko oruzje, veceg dometa i brzine vatre od automatske puske, da ga prenosi jedan covek, opsluzuje 1-2 coveka i da je osnovno oruzje streljackog odeljenja pesadije (mada ga imaju i drugi vidovi i rodovi).