Oružje za nošenje, odbranu, kućnu zaštitu

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ti nisi luger, ti si legenda

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

freeman ::Nema tu "makar, ne mozes tako tumaciti zakon. Ili se sme nositi oruzije ili ne sme.


Potrisujem freeman.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pancho357 ::Kibo ::
Secam se jedne dobre dokumentacije onog tipa sto je stalno zezao Busha i ta dokumentacija je izasla pre one nine eleven. Radilo se o tome kako to da u SAD ima puno vise ubistava i kriminala dok je to u Kanadi potpuno drugacije.

Videlo se na primer koliko je jak taj lobi oruzara, valjda je i najjaci u SAD i tu mnogo sto sta prolazi sto u drugim drzavam ne bi bilo normalno.

Dopuna: 08 Feb 2011 17:13

Eto sad se setih da se u dokumentaciji radilo o dva klinca koji su negde mislim u Arizoni ili tako nesto izvrsili pravi masakar u jednoj skoli.

Kibo, lobi NRA u americi je stvarno jak i politicki utjecajan ali ona usporedba sa Kanadom - tu ti je promaklo, da u Kanadi nema manje oruzja nego u SAD (prosjek na stanovnistvo) a kamoli u Švajcarskoj... Kolicina oruzja nije odlucujuci faktor ili to postaje u spregi sa nekim drugim drustvenim okolnostima... Pa Amerika je Disneyland, da ne pricamo dalje...

E vidis Pancho nije meni tu promaklo nista. Covek je bas zbog toga i uzeo Kanadu kao uporedjenje jer je tamo puno manje kriminala i ubistava i ako ima isto toliko oruzja.

Ono sto ja hocu da kazem je, ljudi ne vredi vam da promenite ni ne znam koliko zakona, jer mi zivimo u drustvu u kojem zivimo.

To se jednostavno vidi bas na uporedjenju SAD i Kanade. Dakle u Kanadi su ljudi puno manje nasilni a razlog za to je bas to drustvo.

Pogledajte situaciju i koliko ima kriminala pre 1999 godine i posle. Sta je tu drugacije? To je pitanje u kojem lezi i odgovor.

Ne smemo jednostavno da bezimo od toga da su ratovi, politicka situacija i pogotovo ekonomska situacija ostavili svoje tragove u Srbiji. Tako da prvo tu mora nesto da se menja a sto se tice zakona, ne verujem da bi bilo sta pomoglo, kazem, ovo sto je napisano nema veze sa realnoscu. To bi ste vi u Srbiji najbolje trebali da znate.

Pa brate, sta vam vrede zakoni o pistoljima kada vrse napade i to bombom kasikarom na sudije. Secam se, bilo pre par godina.

Ne vredi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dobro Kibo, nemoj da si na kraj srca, mora se od necega poceti.
Nije se drustvo urusilo preko noci, nece se ni preko noci uzdici.

Uostalom, kakve veze ima sto su naseg sudiju napali bombama, kad si zapadne precednike ubijali u sred svecane parade i to isti ljudi koji bi ga trebali stititi.

Zakon treba da omuguci da se mi, obicni smrtnici, mozemo braniti kako znamo i umemo.
Za sudije i ostale politicare se ne bojim...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Freeman ajd pogledaj kada su nekom sudiji u SFRJ stavili bombu ispred kucnih vrata. I sto je najveca tragedija, to nije da se desilo samo jedan put vec vise puta. I nije samo sudijama.

Eto ja znam recimo za jedan slucaj u selu kod mene, kod Smedereva, gde je neko coveku bacio isto bombu kasikaru u dvoriste. I to isto nije samo da je bio samo jedan takav slucaj.

O proslavljanja nove godine i pucanja iz automatskih oruzja, pa neces da verujes, ali cak i iz minobacaca 60 mm e da vidis kako je to lepo.

I vi to hocete da dovedete u red? E ajd da vidim.

Samo sam zaboravio jos da napisem da je jedan moj rodjak koji zivi u jednom selu u tamo nekoj poznatoj planini pucao iz M 70 AB 2 na veverice, ja licno bio prisutan. I to se desilo u Srbiji.

Ovi u RS su tek posebna prica.

Dakle, kako cete vi sada to da dovedete u red sa time sto cete zabraniti da se nose pistolji?

Nego treba burazeru kazna za nezakonito nosenje i upotrebljavanje oruzja od najmanje 5 do 10 godina. E onda bi se neki tipovi, a ne samo i oni vec i ovi sto sam ih spominja a oni spadaju u normalu, dakle onda bi se svi zapitali da li da se resim te krntije sto imam ili ne.

Mislim da je to jedino sredstvo da se zaustavi kriminalna stopa. Plus ono, ako imas tri teska prekrsaja odes lepo u mardelju dozivotno. Kao u jednoj drzavi u SAD. Pa da vidis sta je zakon.

Plus da se MUP i pogotovo sudstvo dovede u red i da se ne primaju "pokloni" od raznih "biznismena", e tada ce sve doci na svoje. Samo ne zaboravite da date i platu tim ljudima kako treba jer onda i nece primati te poklone, jerbo hebes poklon, kad imam lepu platu pa sto da rizikujem svoj polozaj.

Auh bre al sam se raspisao.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nismo zaboravili na Nebojšu multipraktika

Kao što je i rečeno, dozvola za nošenje se i danas može dobiti, ali veoma teško. Uglavnom sa debelim razlogom, ili preko jake veze u MUP-u.
Da budemo realni, jako su male šanse da će se ponovo doneti zakon o oružju i municiji, koji će liberalizovati nošenje oružja. Ono što je realno i izvodljivo je da se izvrše promene postojećeg zakona i tako ga učine u neku ruku normalnim.
U izmenama treba tražiti da se jasno i nedvosmisleno definiše termin "nužna odbrana" tj. u kojim slučajevima lice koje se brani ima pravo da upotrebi vatreno oružje. Treba jasno regulisati kako se oružje prenosi do streljane, vikendice, kuće na selu itd. Treba jasno definisati koje oružje se može ragistrovati kao oružje za ličnu bezbednost, a koje za lov. Treba ukinuti limit pri kupovini municije za pištolje i revolvere, koji je sada jedna kutija godišnje. Treba tačno definisati koja se municija i koja dodatna oprema može prodavati civilima. Naravno treba ukinuti porez na oružje, kao jedan od diskriminatorskih poreza itd.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Potpornici zabrane oružja uvijek navode, da če se time povečati opšta sigurnost. No tu je keč, koji se začudujuče retko iznosi na vidjelo.

Naime - zabrana se uvijek odnosi samo na poštene gradjane - platiše poreza. Samo oni poštuju zakon, pa če se zabrana odnositi samo na njih.

Kriminalcima je potpuno svejedno za svakakve zabrane, jer oni ionako upotrebljavaju neprijavljeno oružje.

Štaviše - primjenom zabrane ličnog oružja - pošteni gradjani se predaju kriminalcima na milost, da ih pljačkaju i ubijaju po želji.


Pre par godina naišao sam na link, koji nažalost više nemam.

Tu je bilo govora o američkom stručnjaku, kojega je Klintonova vlast unajmila sa zadačom, da dokaže kako civilma treba zabraniti posjedovanje oružja.
Koliko se sječam, taj je stručnjak pregledao statistike i shvatio, da bi zapravo za veču sigurnost trebali omogučiti nošenje oružja svim gradjanima.
Statistika je pokazala (ako to još važi, i koliko se sječam)

- policija u jednoj godini nije sprečila ni jedno ubojstvo
- sva sprečena ubojstva bila su zasluga naoružanih gradjana
- ubojstva zbog nesretnog slučaja u 90% su učinili policajci
- gradjani posjeduju daleko više (prijavljenog) oružja nego policija, pa je ipak ugroženost od toga oružja veoma mala
- broj zločina počinjenih sa prijavljenim oružjem je zanemariv
- večina zločina u SAD desi se u onim saveznim državama koje su restriktivne do posjedovanja oružja od strane poštenih gradjana
- u saveznim državama sa liberalnim odnosom do oružja, broj zločina je veoma mali a osječaj sigurnosti veliki

Pošto više nemam link, teško je sad provjeravati tačnost navoda, ali se sve to čini dosta vjerovatno.

• 1Ovo se svidja korisniku: blackbeast
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

freeman ::Khaless
Smrt 100 ljudi je statistika
Smrt jednog čoveka je tragedija

mala korekcija sto se tice Друга Стаљина:
убистви милион људи је статистика
убиство једног човека је трагедија

да се у будуће не цитира друг стаљин погрешно