Poslao: 17 Okt 2012 12:23
|
offline
- ALBION101
- Legendarni građanin
- Pridružio: 12 Jan 2011
- Poruke: 3674
|
Recce ::Aman ljudi! A jel moze bilo kakav realan podatak, primer iz zivota...? Dajte nekoga ko je osudjen zbog upotrebe tipa municije a da su ostali uslovi za upotrebu oruzja bili ispunjeni Pa takva municija je legalna i nalazi se u slobodnoj prodaji.
Sa druge strane, postoji vise slucajeva gde su ljudi upotrebili oruzje bez dozvole ("na crno") i ubili napadaca. Sud je ocenio da je u pitanju nuzna odbrana i odgovarali su samo za posedovanje oruzja bez dozvole.
Nisam govorio o Srbiji
U NRA publikacijama mozes da nadjes da se u pojedinim drzavama upotreba te municije moze kvalifikovati kao spremnost da se protivnik ubije a ne onesposobi i pored toga sto se nalazi u regularnoj prodaji.
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
Poslao: 17 Okt 2012 12:48
|
offline
- Bobo123
- Legendarni građanin
- Zastitar planete Zemlje i majke Prirode
- Pridružio: 24 Jul 2012
- Poruke: 3870
|
HP je osmisljen za policiju u Americi da prilikom upotrebe oruzja metak ne rikosetira nokon pogotka, smanjena mu je probojna moc i ne dovede u opasnost nevine prolaznike ( ispravite me ako gresim). Po Zenevskoj konvenciji zabranjeno je vojsci da koristi HP municiju i takozvane dum-dum metke, obavezno je FMJ. A sa druge strane civilima je dozvoljeno da imaju tu vrstu municije, mislim na HP sto je po meni kontradiktorno i u slucaju samoodbrane mogu da je koriste. Htedoh reci FMJ daje neke sanse za prezivljavanje dok su kod upotrebe HP te sanse mnogo manje. Znaci moze se lako dokazati namera da se ubije a ne nuzna odbrana. Opet sve zavisi gde se nisanilo i pod kojim uslovima.
|
|
|
|
|
Poslao: 17 Okt 2012 14:48
|
offline
- Recce
- Stručni saradnik foruma
- Pridružio: 18 Apr 2011
- Poruke: 6236
|
@ALBION101
Ja zivim u Srbiji (kao i vecina ucesnika na ovom forumu) pa mi takvi navodi znace koliko i iskustva iz Mozambika, Argentine ili Finske. Uostalom, kada vec navodis tako nesto bilo bi u redu objasniti o cemu se radi a ne da ubuduce gatamo dali se ono o cemu pises odnosi na komsiluk ili Japan.
Sto se tice namene holow - point municije (sa rupom u vrhu) nastala je za potrebe lovaca sa svrhom da momentalno preda sto vecu kolicinu energije na cilju. Posledicno, zbog naglog gubitka brzine i povecanja precnika projektila smanjuje se mogucnost prostrela i eventualno pogodka jos nekoga pa se ovakva municija ubrzo nasla u opremi policijskih snaga. Prica o "smrtonosnim namerama" definitivno ne stoji iz vise razloga:
- ako imate oruzje za samoodbranu nema nikakvih ogranicenja u pogledu vrste municije. Drugim recima, sud ce procenjivati opravdanost upotrebe oruzja.
- pogodak u vitalne zone donece smrt bez obzira na tip zrna (u najvecem broju slucajeva nevezano i za kalibar)
- HP zrno bi cak moglo da se oceni kao humanije od FMJ, jer zbog boljeg prenosa energije moze zaustaviti napadaca samo jednim pogotkom bez potrebe za vise hitaca (koji su potemcijalno opasniji). Nesto poput poredjenja izmedju 7,65 i .45ACP
- pojedine zemlje zabranjuju odredjene kalibre i eksplozivnu municiju civilima ali nije mi poznato da je negde zabranjen HP Sve dok je rec o okvirima zakonski opravdane upotrebe - nema logike u tvrdnji da ce HP zrno biti tretirano kao "ubilacka namera". Sta bi bilo u situaciji da se od napadaca odbranite kuhinjskim posudjem? Teflon tiganj bi bio prihvatljiv a tezak, liveni grill - tiganj ukazao bi na zelju da napadaca lisite zivota?
|
|
|
|
Poslao: 17 Okt 2012 15:26
|
offline
- ALBION101
- Legendarni građanin
- Pridružio: 12 Jan 2011
- Poruke: 3674
|
U Britaniji je HP zabranjen a za posedovanje istog je potrebno posebno odobrenje.U Kanadi HP municija za pistolje je regulisana zakonom o eksplozivima a u Nemackoj je barem jedno vreme bila zabranjena.
Znaci nije bas kao sa tiganjima
|
|
|
|
Poslao: 17 Okt 2012 15:35
|
offline
- Bobo123
- Legendarni građanin
- Zastitar planete Zemlje i majke Prirode
- Pridružio: 24 Jul 2012
- Poruke: 3870
|
@Albioni tu sam pogresio...Pod odbranom podrazumevam samo spreciti napadaca da nanese zlo meni iili nekom clanu porodice, onesposobiti ga. Mozda se vecina ne slaze sa tim. Licno ne bih voleo da dodjem u tu situaciju a kada bi se desilo i kada bi imao oruzje pri ruci gledao bih da pucam da ga onesposobim. Razmisljam ovako bolje ako i dodje do sudjenja za pokusaj ubistva nego za ubistvo. A za policiju si u pravu 100%.
|
|
|
|
Poslao: 17 Okt 2012 17:17
|
offline
- ALBION101
- Legendarni građanin
- Pridružio: 12 Jan 2011
- Poruke: 3674
|
Bez obzira na mesto boravka ako nekog upucas u samoodbrani suocices se u najboljem slucaju samo sa istragom a uvek postoji i verovatnoca da ces zavrsiti i sa optuzbom za ubistvo ili pokusaj.To je manje vise univerzalno bez obzira da li zivis u Kanadi , Srbiji ili Rusiji.
Da ne bude zabune sasvim je normalno da se sprovodi istraga jer je bilo na hiljade pokusaja sirom sveta da se ubistva prikazu kao samoodbrana. Ja licno bih bez obzira na zakone uvek izbegavao nosenje/upotrebu neke municije koja moze da izazove bilo kakvu sumnju. Zakonski u vecini slucajeva nema razlike da li ces provalnika da upucas sacmom za ptice ili brenerom ali ako na sudu neko pokusa da dokaze da si planirao da ga ubijes to ce malo teze ici sa sacmom za ptice.
|
|
|
|
Poslao: 17 Okt 2012 21:03
|
offline
- Bobo123
- Legendarni građanin
- Zastitar planete Zemlje i majke Prirode
- Pridružio: 24 Jul 2012
- Poruke: 3870
|
Sacma za ptice ili brener, a svinjska cekinja Cuo sam da bolje deluje od soli...
Malo se zezam, slazem se skroz, lepo si obrazlozio.
|
|
|
|
Poslao: 18 Okt 2012 01:29
|
offline
- Pridružio: 27 Sep 2012
- Poruke: 275
|
Jel zna neko nesto o predlogu zakona o oruzju da li ce biti prihvacen i HOCE LI TO SKORO???
|
|
|
|
Poslao: 18 Okt 2012 05:57
|
offline
- duxhm
- Legendarni građanin
- Pridružio: 12 Maj 2010
- Poruke: 2927
|
@ALBION101
U svakom slucaju te ceka sudija, ali jedno je sigurno - iz zatvora se izlazi, iz groba ne.
|
|
|
|