Oružje za nošenje, odbranu, kućnu zaštitu

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vodio sam se na osnovu one da mora da se upotrebi proporcionalna sila u odbrani onoj koja je upotrebljena u napadu. Tako da ako samo gledas snimak neki nadobudni sudija moze da dodje do zakljucka da cim je krimos podvio rep sve treba da stane, kao da je to lako uraditi. Kad adrenalin proradi tesko je kontrolisati se - nema veze da li si "profesionalac" ili civil...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Napisano: 20 Maj 2013 19:53

ljubisakostic ::Jedan pozitivan primer gde je nabedjeni krimos dobio zasluzeno. Izvanredan primer samoodbrane. Desilo se u Venecueli, marta ove godine.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Ako se nevram on je njega ubio prvim hicem jos dk su se koskali na prozoru. Tada mu je pucao u glavu. Posle toga je usledilo par sekundi bezanja u soku, da nije ispalio ni jedan metak vise isto bi se zavrsilo.

E sad sto je drugi otiso u zid, pa treci opet u napadaca dok je mrtav ali telo nastavlja par sekundi poslednju izdatu naredbu, vidi se da se kretao kad je cetvrti pogodio u zid, ali mala je verovatnoca da je dobio i taj rikoset.

Napadac je bio nesrecni dobitnik onoga sto se desi u 1:1.000.000.000.

Ovo ne bi ni islo na sud. Osim da napadnuti nema dozvolu za nosenje oruzja ili je koristio ne dozvoljenu municiju. U oba slucaja bi mu se sudilo za ubistvo sa predumisljajem.

Jasno se vidi i da je koriscena ne standardna municija, rikoseti od zida se jasno vide i na losem snimku, dok se prvi pogodak u glavu i nevidi, ni ti rasprsivanje krvi koje se iz te blizine mora videti na ovakvom snimku sa obicnom municijom, niti je zrno izaslo, sto bi se isto videlo.

Jako brza smrt, steta sto se nevidi sta se dogodilo u autu, da li je napadac pucao ili uopste imao pravi pistolj, i da li je mozda napadnuti pucao pre prislanjanja pistolja napadacu na glavu.

Zbog tog prvog hica, bez problema bi ga osudio na minimum 5 godina, bez uslovne i pomilovanja, jer je bio potpuno priseban, i ako je u tuci kroz prozor mogao da prisloni pistolj coveku na glavu i puca, mogao je isto tako svesno da mu puca bilo gde drugde gde ga nebi ubio, napadac bi pobegao i da je pucao bilo gde.

E sada ostaje nagradno pitanje da li je snimak pravi, krv se nigde ne vidi, a sa dva sigurna pogotka u telo, i za ovo vremena na snimku bi se pojavila lokva pokraj tela.

Dopuna: 20 Maj 2013 20:03

VIKING ::x9 ::meni se duso od tebe ne rastaje



[url=http://www.mycity-military.com/slika.php?slika=113008_135444766_FN5.7.baby.jpg][/url

Ako nista drugo, makar za senlucenje moze da posluzi, kao i PMR 30....

Ah nije samo za senlucenje

Za licnu samoodbranu nije oruzje izbora, ali za ostalo je savrsen.

5.7mm mozda deluje malo, ali je jako jako efikasan, Kada se razmisljas da li upotrebiti 7.62 ili 9mm, onda uzmes 5.7 i ne boli te glava

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ljubisakostic ::Vodio sam se na osnovu one da mora da se upotrebi proporcionalna sila u odbrani onoj koja je upotrebljena u napadu. Tako da ako samo gledas snimak neki nadobudni sudija moze da dodje do zakljucka da cim je krimos podvio rep sve treba da stane, kao da je to lako uraditi. Kad adrenalin proradi tesko je kontrolisati se - nema veze da li si "profesionalac" ili civil...

Razumijemo se. Razlika izmedju zivota i smrti je u desetini sekunde. Sto bi bilo da je krimos opalio nekoliko metaka kad se odmaknuo korak dva. To su iste gluposti, kad se zrtva kriminala mora opravdavati. Doticni krimos je trebao kopati bastu kod kuce i nebi nitko pucao u njega. Da je dosao goloruk u pljacku, to bi bila druga stvar. Ovako puca se sve dok pretnja postoji, a ona postoji sve dok napadac drzi oruzje u ruci. Kome je do procjene proporcionalnosti kad se sve odvija u djelicima sekunde. Ameri su poboljsali stvari, pa sada za ovakve smrtne slucaje progone saucesnike i optuzbu za smrt kolege prebacuju na njih. Ja sam bio izlozen oruzanim pljackama 4 puta, a jednom su pokusali oruzani upad dok je cijela porodica bila u kuci. Kakve proporcije ( pxxyy##*Z***).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

valent :: Kome je do procjene proporcionalnosti kad se sve odvija u djelicima sekunde.
Судији, који мора одлучити да ли је човјек убио некога и стога је одговоран или је поступао у самоодбрани

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sve zavisi od toga kakav je zakon u Venecueli. Ima zemalja u kojima bi slucaj sigurno bio okarakterisan kao ubistvo a ima i onih gde bi proslo kao samoodbrana.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sto se tice pitanja da li je napadac potencijalno koristio pravi pistolj ili prskaci nije uopste bitno. Ideja je da je krajnji cij bio da se potencijalna zrtva "ubedi" na poslusnost tako sto ce biti stavljena pred izbor: ili uradi ono sto ti naredjujem ili pucam! Svako "razmatranje situacije" pada u vodu. Ovaj tip se izvanredno snasao sto samo govori da je dosta vezbao i isplatilo se.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Molik moderatora da obrise.

• 1Ovo se svidja korisniku: Recce
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Tute:
Ako se nevram on je njega ubio prvim hicem jos dk su se koskali na prozoru. Tada mu je pucao u glavu. Posle toga je usledilo par sekundi bezanja u soku, da nije ispalio ni jedan metak vise isto bi se zavrsilo.

E sad sto je drugi otiso u zid, pa treci opet u napadaca dok je mrtav ali telo nastavlja par sekundi poslednju izdatu naredbu, vidi se da se kretao kad je cetvrti pogodio u zid, ali mala je verovatnoca da je dobio i taj rikoset.

Napadac je bio nesrecni dobitnik onoga sto se desi u 1:1.000.000.000.

Ovo ne bi ni islo na sud. Osim da napadnuti nema dozvolu za nosenje oruzja ili je koristio ne dozvoljenu municiju. U oba slucaja bi mu se sudilo za ubistvo sa predumisljajem.

Jasno se vidi i da je koriscena ne standardna municija, rikoseti od zida se jasno vide i na losem snimku, dok se prvi pogodak u glavu i nevidi, ni ti rasprsivanje krvi koje se iz te blizine mora videti na ovakvom snimku sa obicnom municijom, niti je zrno izaslo, sto bi se isto videlo.

Jako brza smrt, steta sto se nevidi sta se dogodilo u autu, da li je napadac pucao ili uopste imao pravi pistolj, i da li je mozda napadnuti pucao pre prislanjanja pistolja napadacu na glavu.

Zbog tog prvog hica, bez problema bi ga osudio na minimum 5 godina, bez uslovne i pomilovanja, jer je bio potpuno priseban, i ako je u tuci kroz prozor mogao da prisloni pistolj coveku na glavu i puca, mogao je isto tako svesno da mu puca bilo gde drugde gde ga nebi ubio, napadac bi pobegao i da je pucao bilo gde.

E sada ostaje nagradno pitanje da li je snimak pravi, krv se nigde ne vidi, a sa dva sigurna pogotka u telo, i za ovo vremena na snimku bi se pojavila lokva pokraj tela.

Uz duzno postovanje, ja se ne bi slozio. Ne vjerujem da je prvi pogodak bio u glavu, vec gornji dio torza. Ne vidi se trzaj glave, a i reakcija tako brzog ustupanja nebi bila moguca s metkom u glavi. Snimka je nejasna i podlozna interpretacijama cinjenica, pa necu ustrajati.
Takodjer, ne razumijem zasto bi trebalo biti toliko krvi. HP municija ce ostati u tijelu, a odjeca bi mogla upiti dio krvi u pocetnom razdoblju.
Ni to dali je napadac mozda koristio pistolj igracku nebi trebalo imati utjecaja. Takvim se razmisljanjem opet stavlja odgovornost na napadnutog. Ovdje se upotreba takvih igracaka smatra krivicnim djelom i da upucam nekog tko mi je prijetio time, ne bi bio odgovoran.
Opet se ne slazem, Ti teret situacije stavljas na onog koji se brani, umjesto obratno. I da jeste pucao u glavu, sto onda? Da je pogodio negdje drugdje, dao bi napadacu prilike da uzvrati paljbu i ubije ga. Ishod je mogao biti sasvim obratan. Zakonska postavka, koja onoga tko brani vlastiti zivot oslobadja takvog tereta je ono sto svima treba. Sigurno je tog napadaca trebalo najprije pitati koliko je ozbiljan u svojoj nakani. Tako je bilo nekad ranije, morao si se najprije povlaciti, sklanjati, zvati policiju itd. Neki bi rekli da je lako tudjim q....em mlatiti koprive.
U mojoj sudnici ni minut zatvora, vec aplauz za uspjesno obavljen posao obrane vlastitog zivota.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ljubisakostic ::Sto se tice pitanja da li je napadac potencijalno koristio pravi pistolj ili prskaci nije uopste bitno. Ideja je da je krajnji cij bio da se potencijalna zrtva "ubedi" na poslusnost tako sto ce biti stavljena pred izbor: ili uradi ono sto ti naredjujem ili pucam! Svako "razmatranje situacije" pada u vodu. Ovaj tip se izvanredno snasao sto samo govori da je dosta vezbao i isplatilo se.
Bitno je to sto u Venecueli nije dozvoljeno posedovanje pistolja tako da je i ovaj sto se branio u go*nima do guse. Kada mu nakaleme 3-4 krivicna dela plus ubistvo ima da izadje iz zatvora na sveti nikad.Da je bio pametan pustio bi da mu ukradu auto.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ALBION101 ::Bitno je to sto u Venecueli nije dozvoljeno posedovanje pistolja tako da je i ovaj sto se branio u go*nima do guse. Kada mu nakaleme 3-4 krivicna dela plus ubistvo ima da izadje iz zatvora na sveti nikad.Da je bio pametan pustio bi da mu ukradu auto.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Prema ovom izvoru to nije tocno. Potrebna je dozvola na osnovu punoljetnosti, provjere kriminalne proslosti i mentalnog zdravlja, te valjanog obrazlozenja za posjedovanje i nosenje. Kao sto vidjesmo, on je imao vrlo dobar razlog. Sretno mu bilo.