Zakon o oružju i municiji

• 1Ovo se svidja korisniku: Vzor50
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@danilopu
Nisi u pravu. Kada se napadač okrene, odustane od napada i krene da beži, čovek se više ne bori za svoj život. Ako se boriš za svoj život, znači da te napadač napada. Tada imaš pravo da se braniš kako god možeš.

• 1Ovo se svidja korisniku: NenadG
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne znam da li je neko otvorio temu nužne odbrane pa da se preselimo tamo ali par zadnjih stranica su off topic ZOM-a.
Kako god, pucanj u nekoga ko više ne vrši napad je jasno prekoračenje onoga sto je nuzna odbrana. Definicija je jasna. Pucanj u trenutku trajanja napada je nešto sasvim drugo.
Većina nas subjektivno podržava imaoca oružja i stavlja se u njegovu ulogu i pravi idealni scenario napadača i žrtve. Sa druge strane zdravorazumski štiti nekoga ko je napadnut u svojoj kući. Između toga stoji pozadina priče koju treba da otkrije istraga.
Ovde je pomenut i provalnik i napad na porodicu i napadač i žrtva. U tekstu nigde pomenuto. Ko je suštinski bio napadač a ko žrtva, da li je žrtva živ ili mrtav čovek, ko je protuva a ko poštenjačina...nagađamo.

• 2Ovo se svidja korisnicima: x9, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako bezi onda odbrana prestaje tu se slazem ali cini mi se da postoji onaj deo gde se trazi odbrana srazmerne snage tj ako vas napadne provalnik od 2 metra i 150 kg misica ne mozete koristiti ni srafciger protiv njega jer eto niste jednaki i to je ono na sta sam mislio kada sam rekao da zakon izjednacava provalnika sa onim koji se brani

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

HAHAHAHAH ko zna, mozda jeste porjeklom stvarno. @Matrix

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sto se tice zakona ,bar ono sto se da protumaciti ,a tumaci se kao i svaki zakon razlicito,zakon je nejasan. pojam istovremenosti ne postoji u austrijskom,nemackom,slovackom,ceskom zakonu a mislim ni u svajcarskom zakonu.
u ovim zakonima postoji nesto sto predstavlja tzv. objektivnu situaciju samoodbrane i subjektivnu samoodbranu.pojam samoodbrane predstavlja pravo odbrane zivota,zdravlja,telesni integritet,slobodu,seksualni integritet i imetak...
isto tako u ovim zakonima se pod samoodbranom smatra svaka akcija koja na primer zaustavlja napadaca bez da mu da mogucnost ponovnog napada(konacna samoodbrana) ...ovo u nasem zakonu nema.isto tako nema u ovim zakonima onoga sto se kod nas naglasava da se napadnuti mora povlaciti pred napadacem ,sve dotle dok ne bude imao gde da se skloni ili bezi.pojam bezanja ne postoji u ovim zakonima.u ovim zakonima prostoji pravo: Eine Pflicht zu fliehen besteht für den Angegriffenen nicht, da das Recht dem Unrecht nicht weichen muss!
itd...
zakon u srbiji je veoma nejasan i nedorecen namerno ,i zato je praksa da je zrtva uvek zrtva,da li od napadaca ili od samog pravosudnog sistema.
apsolutno nisam ni pristalica zloupotrebe zakona,pa samim tim ni za pucanje nekom u ledja,ako je u ovom slucaju do toga doslo.ali da napadac ima isto pravo kao i napadnut,to postoji na zalost samo kod nas.nigde zakoni nisu idealni ovde u evropi ,samo mi nas malo vise bode oci.

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@danilopu

E to je već drugi par patika.
Ovde je krenula priča oko toga da izbušiš napadača u leđa dok beži. To definitivno nije samoodbrana.
Ja sam svojevremeno i postavio slično pitanje na obuci za rukovanje oružjem. Samnom u grupi je bila neka žena i eto, uzeo sam je kao primer.
Pitao sam ispitivača koja bi srazmerna sila bila adekvatna da npr. ona odbije napad od strane mene. Jer realno, ja nju golim rukama mogu da ubijem. Jel treba da je davim minut i po pre nego što krene da se brani oružjem, ili šta?
To je ono gde je po mom mišljenju zakon tanak ali opet sa druge strane verujem da je zakonodavac takvim strogim stavom zapravo hteo da minimizira zloupotrebu takve situacije.
Naravno, ništa tu nije crno-bela situacija i zato postoji suđenje, veštačenja i ostalo.
Prosto je do sudske prakse kako će se odnositi prema takvoj situaciji ali po meni ako ti je neko nasilno upao u kuću i ide na tebe ili tvoje najmilije, taj predstavlja smrtnu pretnju bez obzira da li je goloruk, ima motku, nož ili pištolj.

• 3Ovo se svidja korisnicima: voja64, NenadG, Libertas
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

x9 ::... pojam istovremenosti ne postoji u austrijskom,nemackom,slovackom,ceskom zakonu a mislim ni u svajcarskom zakonu...
Za ostale ne znam ali u ceskom i nemackom postoji, tj. imaju odrednicu da se branis dok traje napad.
U nasem zakonu nigde ne stoji da se moras povlaciti pred napadacem. I po ko zna koji put:

Nužna odbrana

Član 19

(1) Nije krivično delo ono delo koje je učinjeno u nužnoj odbrani.

(2) Nužna je ona odbrana koja je neophodno potrebna da učinilac od svog dobra ili dobra drugoga odbije istovremen protivpravan napad.

(3) Učiniocu koji je prekoračio granice nužne odbrane može se kazna ublažiti. Ako je učinilac prekoračio granice nužne odbrane usled jake razdraženosti ili prepasti izazvane napadom može se i osloboditi od kazne.
...
Ali postoji stavka da se radi o "neophodno potrebnoj odbrani" sto znaci da sud preispituje neophodnost takvog postupka. U kafanskoj tuci mozes nekome prosuti creva nozem ili mozak flasom/pistoljem. Samo, ostaje pitanje da li si bio zivotno ugrozen time sto je neki grmalj hteo da isamara. Da li si morao da upotrebis takvu i toliku silu. Ako si mogao bezbedno da se povuces onda nema nuzne odbrane. I tacka. Zakon ovim pravnim institutom stiti zivote i zdravlje a ne imovinu ili sopstveno vidjenje dostojanstva. To se resava sudski. A ako delis pravdu po svom nahodjenju onda se suoci sa posledicama.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

razlicito se tumaci "dok traje napad " u srbiji i ovde.
ta odrednica u ceskom i nemackom zakonu kad se prevede nema isto znacenje kao i kod nas "istovremeno".cak u ceskom ,nemackom i austrijskom pravosudju ako si napadnut i nanesene su ti povrede,a napadac je stao sa napadom ali ga moze nastaviti svakog momenta ,imas pravo da se branis tj da zaustavis svaki buduci napad.kod nas je tu vec prekoracenje nuzne samoodbrane,koliko ja nas zakon, tj tu praksu koja je proizasla iz tumacenja zakona, razumem.
ovde su sami zakoni naklonjeniji napadnutom, a ne napadacu ,ili ih bar ne izjednacuju kao sto je praksa kod nas.

odosmo daleko , daleko bilo da neko od nas mora da ovo sve dozivi na svojoj kozi.
videcemo sta ce se desiti i pronaci u ovom slucaju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Izgleda da napadač ipak nije bježao, nego je samo pokušavao da dođe do automatske puške, koja mu je bila u automobilu. Sad, u ovom svjetlu, realno gledano, napad nije prestao u trenutku kad je ovaj drugi otvorio vatru, a kako će sud i tužilaštvo to da tumači, ostaje da se vidi...

blic.rs/vesti/hronika/krvavi-obracun-u.....la/clzbvg2

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

"... Postoji mogućnost da je na Salajci izbegnuta još veća tragedija, pošto je, kako nezvanično saznajemo, u neposrednoj blizini Rankovićeve kuće u jednom automobilu policija pronašla automatsku pušku M-70. Istražitelji za sada veruju da je "kalašnjikov" pripadao ubijenom Kostiću, ali da on nije uspeo da ga se dokopa i pripuca..."
...
"... pacijent je operisan i prebačen na odeljenje Ortopedije, dok su povrede koje zadobio okarakterisane kao lakše, njegovo stanje je stabilno i nije životno ugrožen..."

Idemooo, sa svim ovim predpostavkama i konstrukcijama na putu smo da dobijemo jos jedan "slucaj" poput one nesrecne Jelene Marijanovic