Zakon o oružju i municiji

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ето, колега је био добро обавештен...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hahahaha, ajmo kratak kurs.

• 13Ovo se svidja korisnicima: Shomy, Skywhaler, 5.56, miodrag, voja64, theNedjeljko, Sirius, lacko, Bane san, peruni, YU-UKI, wizzardone, hyla
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ма шта ће вам оружје... Живите у уређеној држави, криминала ни за лек (гледам ономад полицајца у кафићу, досађује се).

• 8Ovo se svidja korisnicima: lacko, voja64, Bane san, miodrag, Shomy, peruni, YU-UKI, galijot
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

hyla ::Majk okačio si predlog izmene zakona pre par strana ali nigde nisam našao podatak kad će i da li će ući na dnevni red skupštine. Ako je predlog samo iz opozicije (Radulović) onda možemo da se kladimo da neće biti usvojen...

Ja sam nekom normalnom uspeo da skrenem pažnju na dešavanja u vezi legalnih vlasnika a to su poslanici Biljić(advokat) i Radulović. Rezultat je ono što ste videli. Nikako nije populizam i skupljanje jeftinih poena.

Meni je veoma žao što su takozvani predstavnici organizacija koje bi trebalo da štite naša prava u stvari produžene ruke vlasti jer da nisu podržali bi izmenu člana 11. u kom leži suština svega ovog o čemu pišemo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
Videćemo kako će proći

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tuga ,šta drugo reći...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Recce ::Moj dobar poznanik radi u policijskoj upravi bas na poslovima oruzja. Sumnjam da ima razloga da me laze ili da siri dezinformacije. Doslovce mi je rekao da postoji uputstvo u formi depese da se maksimalno poostre kriterijumi za vlasnike oruzja za samoodbranu. Postupajuci u skladu sa tim, manje od 20% onih koji su aplicirali do sada je dobilo pozitivan odgovor. Tako da si u pravu. Nije otimanje (to je ilegalno). Ovo je oduzimanje po zakonu i volji nekoga kome je palo na pamet da je oruzja u narodu previse. Ili postoji neko drugo, vedrije objasnjenje?
A sta bi se desilo da se primeni zakon iz nekih drzava kojima svim srcem zelimo da se pridruzimo? Nemci, francuzi, finci, belgijanci, svajcarci, cesi...?
BTW
U nekom od starih postova pitao si kome je uskraceno pravo na oruzje ako ispunjava sve uslove. Zena koja je prvakinja srbije u svojoj kategoriji (I J.) bila je odbijena za malokalibarsku pusku iako je mimo zakonskih odredbi donela i plasman listu i "diplomu" sa medaljom. Tek nakon zalbe (i pripadajuce takse, naravno) uz nesto licnih veza dobila je oruzje. A da ne pominjemo mnostvo onih koji su pokusali da zadrze oruzje za samoodbranu.
Da budemo precizni, ja sam pitao kome od forumaša je odbijen zahtev jer (koliko se može pročitati) gotovo niko nije ni pokušao da uđe u proceduru. Ljudi svašta pričaju, upravo zbog toga sam insistirao da se javi neko sa ličnim iskustvom. Moje sam već opisao - dobio sam nove oružne listove bez problema i velikog napora.
E, sad... Javio se problem što mnoštvo vlasnika oružja ima okolnosti koje se ne uklapaju u ovaj zakon. Recimo, mnoštvo vojnih penzionera je kupilo pištolje i prerađene M48 puške. Po ranijem zakonu nisu morali da obrazlože da li je im i na koji način ugrožena lična bezbednost, kao i da su članovi lovačkog društva. Mnogi od njih stanuju u zgradama gde je mininum mogućnosti da im neki nasilnik nasrne na život i imovinu. Sa druge strane, većim delom su u poodmakloj životnoj dobi i neće da se bakću lovom ili sportom. Uzmimo da prosečan pripadnik te populacije ima pištolj CZ M70 ili M57, te prerađenu M48 i ranije izdate oružne listove. Za kratke cevi treba da napišu obrazloženje o ugroženoj sigurnosti ili da prilože uverenje da su aktivni članovi streljačkog kluba. Za puške im treba potvrda o uslovima za izdavanje lovne karte. Poznajem ih popriličan broj, neće da se učlane u lovačku ili streljačku družinu. Takođe, veliki broj njih ne pomišlja da odredi lekarski pregled jer to košta, a neki smatraju kako ne bi prošli. Na samo pominjanje plaćanja taksi - samo što im rogovi ne izrastu. Oni smatraju kako su kupili svoje oružje i sada ih država neosnovano globi.
Osim njih, postoji ogroman broj drugih vlasnika koji su kupili, legalizovali ili nasledili neko oružje. Argumenti su im isti kao i prethodno opisanim. Ranije se nije tražio opravdan razlog za posedovanje oružja za ličnu bezbednost, sada se traži. Zavisno od PU u kojem gradu, takve pisane molbe se različito tumače. Ranije nije postojala obaveza članstva u lovačkom društvu ili streljačkom klubu. Sve to košta, pride takse i lekarski pregled. Ali, sve se svodi na jedno jednostavno pitanje: hoće li neko da ima oružje ili ne.
Očigledno sam u manjini, jer mi smeta što ljudi ovde kritikuju zakon a nisu ni pokušali da postupe po njemu. Naravno da smatram kako je taj "opravdan razlog" budalaština prve vrste. Najbolji mogući razlog za posedovanje vatrenog oružja je što osoba to voli.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

@Skrabalo
Sve ja tebe razumem ali članovi ovde pisu i o licnim iskustvima i o saznanjima.
Da li su ti trazili plasman na rang listi takmicara kada si oružje registrovao kao sportsko ? Da pogađam, nisu jer je to bilo pre godinu dana. Da li bi mogao dostaviti potvrdu da su ti tražili ? Ako ne bi otpade sportsko. Isto i za licnu bezbednost. Takse manje vise, ali uporno ignorises saznanja i licne primere clanova da su se u zadnjih pola godine kriterijumi promenili i poostrili i ako se Zakon nije menjao. Recce napisa saznanja o depesi.
I taj famozni plasman se iznenada pojavio i ako ga Zakon ne pominje.
U onom članku u Kalibru, na stranu nesporazum oko kategorije, u razmaku od godinu dana je odobren i odbijen zahtev istom licu i po istom osnovu. Nista se nije promenilo osim sto je odbijen. Eto ti ga primer:

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Vzor50 ::@Skrabalo
Sve ja tebe razumem ali članovi ovde pisu i o licnim iskustvima i o saznanjima.
Da li su ti trazili plasman na rang listi takmicara kada si oružje registrovao kao sportsko ? Da pogađam, nisu jer je to bilo pre godinu dana. Da li bi mogao dostaviti potvrdu da su ti tražili ? Ako ne bi otpade sportsko. Isto i za licnu bezbednost. Takse manje vise, ali uporno ignorises saznanja i licne primere clanova da su se u zadnjih pola godine kriterijumi promenili i poostrili i ako se Zakon nije menjao. Recce napisa saznanja o depesi.
I taj famozni plasman se iznenada pojavio i ako ga Zakon ne pominje.
U onom članku u Kalibru, na stranu nesporazum oko kategorije, u razmaku od godinu dana je odobren i odbijen zahtev istom licu i po istom osnovu. Nista se nije promenilo osim sto je odbijen. Eto ti ga primer:


Ovo pismo iz Kalibra je prilično čudno. Čovek koji ga je uputio uopšte ne pominje kako je podneo zahtev za nabavku revolvera, a u odgovoru to saznajemo. Naravno da mi nisu tražili plasman, niti to bilo gde piše u zakonu. Treba li ponovo da citiram šta doslovno piše: uverenje o aktivnom članstvu u sportskoj streljačkoj organizaciji?
Mogu da opišem sopstveni slučaj od 12 godina. Već sam posedovao više komada oružja sa uredno izdatim oružnim listovima godinama unazad. Za rođendan sam od prijatelja dobio pušku, pa sam podneo zahtev za nabavku po tadašnjoj proceduri. Gospođa referent me nekoliko dana kasnije pozvala i saopštila kako je operativnom proverom utvrđeno kako je protiv mene pokrenut krivični postupak pre nekoliko meseci i samim tim ne postoje uslovi da mi se odobri nabavka oružja, te da treba da predam oružje koje već posedujem jer ukoliko postoje opravdani razlozi da mi se ne odobri nabavka - postoje opravdani razlozi da mi se oduzme postojeće oružje u posedu. Nisam bio lenj, već instistiram da mi takvu odluku uruči u pisanoj formi. Tu je ona stala da se vrpolji, poziva na diskreciono pravo i vidim da radi nešto na svoju ruku. Popnem se na sprat i zakažem razgovor sa načelnikom. Čovek me primi, sasluša i pozove dotičnu da ona pred njim objasni šta je sporno. Ona izdeklamuje isto što i meni, a načelnik kaže kako će tražiti službeno tumačenje iz glavne uprave za te poslove. Posle nekoliko dana, pozovu me ponovo i kažu kako je u pitanju bilo "pogrešno tumačenje" propisa, te da mi se odobrava nabavka.
Inače, pokretanje krivičnog postupka je značilo to što je jedna stranka na mom tadašnjem poslu bila nezadovoljna ishodom žalbe koju sam tretiirao kao predsednik komisije, pa je podnela krivičnu prijavu protiv mene koja je odbijena.

• 7Ovo se svidja korisnicima: voja64, Sirius, Bane san, miodrag, Shomy, lacko, Recce
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Skrabalo,
Prema važećem zakonu "ZOM" u članu 50. koji se bavi preregistracijom stoji samo obaveza dostavljanja lekarskog uverenja!!! Tako da te molim da ne zbunjuješ kolege da je potrebno obrazloženje kod preregistracije.
Pročitaj i potraži mišljenje pravnika ako ti ovo što sam napisao nije jasno. Ja sam to uradio te ovo što sam napisao nije moj stav već stav nekoliko advokata i pravnika.

Traženje obrazloženja jeste upravo zloupotreba države u tumačenju zakona gde tumačenje nije potrebno već samo postupanje po istom.

U pravu si za vojna lica i karabine. Imaju ih a nisu lovci i ne žele to da budu. I moraju po zakonu da ostanu bez karabina. Ali država treba da ih otkupi!!! Kao u Velikoj Britaniji.

Ako ćeš biti srećan, moj otac je i karabin i pištolj nakon odlaska u penziju poklonio državi još 1994. jer nije dozvolio da ga država ponižava zbog usranog pištolja a pod krilima je imao toliko sredstava da je mogao čitavo naselje da sravni sa zemljom.