Ko je zapravo zapoceo Veliki rat...?

• 1Ovo se svidja korisniku: mgaji21
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 23 Jan 2018 18:57

amstel ::Leonardo ::Nemci su prošli kroz stravičan Tridesetogodišnji rat. Potom su potonuli i dugo im je trebalo da izađu iz te minus faza. Tokom XIX veka njihova moći raste. Englezi su pokušali složenim sistemom alijansi da ih obuzdaju. Kao najveći problem identifikovali su njihov pruski, rigidan i militariskički mentalitet i odgoj dece u tom periodu. Želja im je bila da pacifikuju Nemačku, ali nisu uspeli u tome, te je usledila sve veća izolacija njihovog cara. Na drugoj strani porodica se redovno okupljala i družila. Rusko i englesko krilo.

kako kaze hegel.."der germanische geist ist der geist der freiheit"
nemacki duh je duh slobode...nazalost smo videli i osetili na svojoj kozi zadnjih sto godina kako izgleda taj duh slobode.
a sto se tice prusa ,nisu ni ostali toliko zaostajali za njima po ratobornosti.

Mera ljudske gluposti je ekvivalentna tome koliko smo inteligentniji i svesniji od životinja, ali daleko od naših maksimuma. Uslovljeni ovim onim i robovi emocija.

Reči jednog čoveka se mogu upotrebiti i zloupotrebiti. Dobijaju drugo značenje u odnosu na vreme u kojem su izgovorene. Nemčka sloboda i ujedinjenje nema direktne veze s čizmom koju smo dobili. Nisu izvozili slobodu, već silu. Sanjali su o slobodi, ujedinili se i postali moćni. Pozicija drastično drugačija. Jedno je sigurno na ovom svetu, sve se neprestano menja.

Dopuna: 23 Jan 2018 19:04

ltcolonel ::Da si pročitao te dokumente znao bi da je saveznicima u vreme 1919 - 20. godine mnogo više odgovarala Velika Srbija nego Jugoslavija.
Da li je među tadašnjom folk elitom bilo ljudi koji su ozbiljno razmatrali posledice i probleme prisajedinjenja svih naroda i teritorija? Da li su pravljene analize potencijalne snage separatista? Što je vrlo logično s obzirom da su se Hrvati i Slovenci borili vekovima za svoja prava i slobode u AU monarhiji.

Zašto se uvozi potencijalni problem, nakon stravičnog gubitka populacije i bogatstva? Da li se iko ozbiljno zapitao?

Na kraju meni nije jasno kako to da naša grand elita u roku od sto godina prelazi sa politike oslobađanja na politiku naracionalne ekspanzije? Zar njima nije bilo u interesu da drugi narodi osete istu slobodu? Obaška to što ni Hrvati, ni Slovenci na svojim teritorijama nisu imali sva obeležja državnosti, te da im je trebala naša pomoć. Zar se nije moglo lukavije postupiti kroz konfederaciju itd.

Gledajući unazad, otišli smo u aut s Jugoslavijom ...

• 2Ovo se svidja korisnicima: victoria, Lucije Kvint
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sa moje strane jedna mala ispravka na osnovu komentara Jovana Nenada.
Na ono namerno se povlaci Velika Srbija,mojom greskom je dobilo drugi smisao.Ne u smislu da se povlaci,vojno,vec se u svim medijima,pisanim ,stampanim,uvek govori o Velikoj Srbiji.Namerno.A stvaraju se druge izmisljene drzave.Slucajno?Nije!
Nisam istoricar,ali pokusavam da mislim svojom glavom.O velicini Srbije postoje karte.Mnogo nezgodna tema,i lako se izadje van teme.
Ovaj drugi video sto sam napomenuo,mnogo vazniji,i sada mi neke stvari postaju jasnije.

• 5Ovo se svidja korisnicima: dragon986, Lucije Kvint, victoria, dani.tomic, borko_marjanovic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Napisano: 23 Jan 2018 17:20

Jovane Nenade da li si pročitao bar jedan izveštaj srpske delegacije u Parizu kada tako velikoumno donosiš zaključke. Da si pročitao bar jedan izveštaj a ima ih na hiljade video bi da srpska delegacija nije bila puki posmatrač.

Đokiću,
Ja bih te molio da moje reči ne izvlačiš iz konteksta već da ih citirane komentrišeš. Ja sam napisao da je ''srpska diplomatija u tako skučenom manevarskom prostoru gde su se svaki čas pojavljivali novi predlozi i ideje raspodele teritorija, uz pritiske i ucene, ipak odbranila vitalne interese srpskog naroda'' i naveo sam koji su ti vitalni interesi u tom momentu bili.










Citat:Da si čitao izveštaje znao bi da je Srbija sve što je tražila kada su u pitanju srpski nacionalni interesi dobijali bez ikakvog problema pogotovo što se u tom pogledu njeni interesi nisu sukobljavali sa italijanskim.

Pa šta je dublji ulazak Italije na Balkan nego sukobljavanje srpsko-italijanskih interesa? Zar ta ista Italija nije primila crnogorske emigrante nakon Božićne pobune. Jel to znak prijateljskih odnosa Srbije i Italije.

Citat:Još od početka decembra 1918. godine francuska Armi de la Orijent teritorije današnje Vojvodine (sa Baranjom i dobrim delom Slavonije), Bosnu i Hercegovinu i Crnu Goru tretiraju kao deo Srbije.

Kojim zvaničnim dokumentom tretiraju Bosnu i Hercegovinu kao deo Srbije?

Citat:Kod Britanaca je to samo za Bosnu i Hercegovinu malo nejasno.

Ne izvrći! Kod saveznika je uopšte nejasno!!!


Citat: Zato su mnogi zapadni političari predlagali Aleksandru da najpre od nespornih teritorija formira Kraljevinu Srbiju sa kojom bi kasnije ušao u novoformiranu Kraljevinu SHS.

Izvor Đokiću? Izvore za ovu tvrdnju!
Zvanični dokumenti koji potkrepljuju tvoje tvrdnje da :
1) Bosna i Hercegovina je zvanično tretirana kao sastavni deo Srbije
2) Da je Aleksandru, Vladi, Pašiću nuđeno prvo formiranje Velike Srbije pa onda Jugoslavije
3) Da je Antanti više odgovaralo stvaranje Velike Srbije.

Dakle papiri, dokumenti, izvori, a ne naklapanja.

Čuj ti njega ''da si pročitao''....i sad meni treba kolena da zadrhte pred tobom.
Takav nastup kad odeš u Stopanju kod Trstenika na jagnjetinu.

• 1Ovo se svidja korisniku: dani.tomic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

[quote][Pa šta je dublji ulazak Italije na Balkan nego sukobljavanje srpsko-italijanskih interesa? Zar ta ista Italija nije primila crnogorske emigrante nakon Božićne pobune. Jel to znak prijateljskih odnosa Srbije i Italije. /quote]
Jovane,Aleksandrov odnos prema kralju Nikoli je još jedan primer perfidnosti koji ja zaboravih da spomenem ranije.Izbacio je iz njegove kuće svog rođenog dedu koji je zagazio u rat 1914-e Srbiji uz rame odlučnije nego i sama Rusija !!!
-Način na koji je izvršio "ujedinjenje" sa Crnom Gorom je više ličilo na Anšlus i duboko je narušio odnose dva srpska plemena.Milo jednim delom crpi motive za svoj zlorad upravo poučen sudbinom Nikole,
-Srbija i Italija NEMAJU koliziju interesa na Balkanu !!!
-Jugoslavija i Italija i te kako imaju . .. pre svega zbog DELA jadranske obale koji ,najpre Aleksandar a onda i cugsfirer oslobodiše za Hrvatsku i Sloveniju !
-Ako misliš na italijanski prodor u Albaniju i na Kosovo . . . Pećku patrijaršiju su čuvali i sačuvali karabinjeri ! Bolje je da albanski faktor bude pod kontrolom civilizovane Italije nego germana ili anglo sasa.(mala slova) ili sutra islamista.
P.S.
Stvaranjem Jugoslavije je takođe ukinuo i krhku ali bitnu(ipak ponajbolju a često i jedinu u Jugoistočnoj Evropi) srpsku DEMOKRATIJU jer je takvu državu samo sila držala na okupu i to labavo.Time je ŠIROM otvorio vrata za podzemno bujanje ekstremnih ideologija . . . ustašluka i komunizma.
Najprosperitetniji period njegove Jugoslavije je bio nakon njegove smrti i to nešto kazuje . . .

• 4Ovo se svidja korisnicima: Bane san, miodrag, voja64, proka89
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 23 Jan 2018 23:56

O tome šta su saveznici smatrali kao neotuđivo deo Srbije imaš u mnogim kojim knjigama i tekstovima o stvaranju rečne ratne flotile, ratne mornarice, vazduhoplovstva itd. Tamo imaš i izvore. Naročito je u vezi toga bitan tekst o stvaranju rečne ratne flotile jer je uprava plovidbom na rekama Savi i Dunavu bila u rukama Trubridža. Ako nećeš mene da čitaš imaš kod Mileta Bjelajca. Ovo pitanje je bilo jasno definisano u naredbama Franša Deperea zbog raspodele plena. Šta je čije i po kojoj osnovi.
Recimo o plenu na brodovima u Vukovaru, Mitrovici i Sisku. U čemu je razlika. Isto tako u čemu je razlika u plenu u Boki, u Baru i Ulcinju ili Splitu.
O tome sam ja pisao (sa izvorima) pre još više od dvadeset godina. I niko mi još nije stavio primedbu a pogotovo da sam izmislio.

Dopuna: 24 Jan 2018 0:01

Ili u čemu je razlika između zaplenjenih aviona na aerodromima u Rajlovcu i Mostaru u odnsou na zaplenjene avione u Ljubljani i Zagrebu. Bar sa stanovišta saveznika.
PS
U Stopanji sam bio nekoliko puta na prasetini a na jagnjetini nikad. Ali i to poslednji put pre dvadesetak godina (a možda i više).

Dopuna: 24 Jan 2018 0:19

Da zaključim još jednom. Ja sam na tu temu objavljivao tekstove u najeminentnijim domaćim stručnim i naučnim časopisima, plus sam objavio nekoliko knjiga u kojima se dotiče ta tema. Skoro sve te knjige i ti tekstovi su obavezna literatura na doktorskim studijama u Beogradu i drugim fakultetima u Srbiji a neki od njih i u inostranstvu. Recezenti su bili, između ostilih, akademici Vlada Stojančević, Milorad Ekmečić i Čeda Popov a pored njih i Mile Bjelajac.
Ako ti misliš da ja izmišljam slobodno savi tabak i napiši kako ja lupam gluposti. Nema problema. Naći će se časopis koji će to da objavi.

• 5Ovo se svidja korisnicima: ILGromovnik, Lucije Kvint, Šid, victoria, borko_marjanovic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 24 Jan 2018 0:28

[quote="victoria"]Citat:[Pa šta je dublji ulazak Italije na Balkan nego sukobljavanje srpsko-italijanskih interesa? Zar ta ista Italija nije primila crnogorske emigrante nakon Božićne pobune. Jel to znak prijateljskih odnosa Srbije i Italije. /quote]
Jovane,Aleksandrov odnos prema kralju Nikoli je još jedan primer perfidnosti koji ja zaboravih da spomenem ranije.Izbacio je iz njegove kuće svog rođenog dedu koji je zagazio u rat 1914-e Srbiji uz rame odlučnije nego i sama Rusija !!!


Victoria,
Pre svega, Crna Gora je u ratu bila cele dve godine, kada kapitulira. Kapitulaciji je prethodlo Nikolino junačko i teatralno napuštanje Crne Gore i odlazak u egzil u Francusku (dakle, ne kroz Albaniju, na Krf i Vid sa Petrom i Aleksandrom no, molim lepo, u Bordo). Nakon toga, vlada Crne Gore kapitulira.
Toliko o junačkom đedu kralju Nikoli.
Što se ujedinjenja Srbije i Crne Gore tiče, te preraspodele vladanja, ono datira još iz sredine 19. veka kada se sporazumima Kneževina Srbije i Crne Gore, odnosno njihovih kneževa Mihaila Obrenovića srbijanskog i Nikole Petrovića crnogorskog (negde 1866. ako se ne varam) dolazi do dogovora da, nakon budućeg ujedinjenja vladar nove, ujedinjenje države bude srbijanski knez a da crnogorskom vladaru ostane titula kneza uz godišnje apanaže i nadoknadu u vidu materijalnih i nematerijalnih povlastica. To što su ovome čudnom čoveku u mešuvremenu porasli apetiti te je bacao oko i na vladanje srpstvom, to govori o njemu samome a ne o Karađorđevićima i potonjem Aleksandru. Štaviše, Aleksandar je ispoštovao dogovor o apanaži kako kralju Nikoli tako i kući Petrovića. Na kraju, njegov unuk princ Mihailo Petrović Njegoš odbio je titulu vladara Crne Gore uz obrazloženje da je njegov vladar jugoslovenski kralj Petar II Karađorđević, te tako stavio tačku na spekulacije o nekakvom nasilnom svrgavanju Petrovića. U posleratnom periodu je nastavio da bude aktivan u srpskoj monarhističkoj emigraciji.
O sramnom činu bekstva Nikolinog i kapitulaciji svoje su rekli i crnogorski oficiri u zarobljeništvu mesec dana pre Podgoričke skupštine u ''Izjavi crnogorskih oficira svome narodu''.
Obaška to što nakon bekstva Nikolinog niko od savezničkih zvaničnika, osim Italije (iz poznatih razloga) Nikolu nije prihvatao kao ozbiljan faktor.


Citat:-Način na koji je izvršio "ujedinjenje" sa Crnom Gorom je više ličilo na Anšlus i duboko je narušio odnose dva srpska plemena.Milo jednim delom crpi motive za svoj zlorad upravo poučen sudbinom Nikole,

Da se ne lažemo, Milo ponajmanje crpi istorijske motive.

Citat:-Srbija i Italija NEMAJU koliziju interesa na Balkanu !!!

Imaju itekako. U Albaniji, Dalmaciji i Crnoj Gori.

Citat:-Ako misliš na italijanski prodor u Albaniju i na Kosovo . . . Pećku patrijaršiju su čuvali i sačuvali karabinjeri ! Bolje je da albanski faktor bude pod kontrolom civilizovane Italije nego germana ili anglo sasa.(mala slova) ili sutra islamista.

Hvala im na tome što su hteli da nas okupirajui da bi nas branili od arnauta i da bi Pećku patrijaršiju bolje sačuvali od nas samih. Pri tome forsiravši Bali Kombetar i kačački pokret.

Citat:Stvaranjem Jugoslavije je takođe ukinuo i krhku ali bitnu(ipak ponajbolju a često i jedinu u Jugoistočnoj Evropi) srpsku DEMOKRATIJU jer je takvu državu samo sila držala na okupu i to labavo.Time je ŠIROM otvorio vrata za podzemno bujanje ekstremnih ideologija . . . ustašluka i komunizma.

Ta SRPSKA DEMOKRATIJA trajala je nepunih deset godina, u vreme kralja Petra. Onoliko koliko je sa odgovarala jakom Apisu i Crnoj Ruki.

Citat:Najprosperitetniji period njegove Jugoslavije je bio nakon njegove smrti i to nešto kazuje . . .

Izvini victoria ali ovo je najveća besmilica koju čujem. Pa svi istoričari se slažu da je nakon smrti Aleksandrove nastao haos u Jugoslaviji a da je zajednica Južnih Slovena krenula putem sunovrata.

Dopuna: 24 Jan 2018 0:40

ltcolonel ::Napisano: 23 Jan 2018 23:56

O tome šta su saveznici smatrali kao neotuđivo deo Srbije imaš u mnogim kojim knjigama i tekstovima o stvaranju rečne ratne flotile, ratne mornarice, vazduhoplovstva itd. Tamo imaš i izvore. Naročito je u vezi toga bitan tekst o stvaranju rečne ratne flotile jer je uprava plovidbom na rekama Savi i Dunavu bila u rukama Trubridža. Ako nećeš mene da čitaš imaš kod Mileta Bjelajca. Ovo pitanje je bilo jasno definisano u naredbama Franša Deperea zbog raspodele plena. Šta je čije i po kojoj osnovi.
Recimo o plenu na brodovima u Vukovaru, Mitrovici i Sisku. U čemu je razlika. Isto tako u čemu je razlika u plenu u Boki, u Baru i Ulcinju ili Splitu.


Đokiću,
Ja lepo pitah, da li imaš neki dokument, izvor kojim bi potkrepio tvrdnje za:

1) Bosna i Hercegovina je zvanično tretirana kao sastavni deo Srbije
2) Da je Aleksandru, Vladi, Pašiću nuđeno prvo formiranje Velike Srbije pa onda Jugoslavije
3) Da je Antanti više odgovaralo stvaranje Velike Srbije.

Ostavimo po strani Deperea, on je čovel bio vojnik, zapovednik Savezničkih snaga na Balkanu. Pričamo o zvaničnim dokumentima sa Pariske mirovne misije. Ponudama koje su nam odgovarale a koje smo odbili. To pto navodiš da su brodovi sa zastavama plovili Jadranom ne govori ništa, Jugoslavija je mešunarodno priznata nešto kasnije,

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Leonardo..
U svetu sve je napravlljeno I radi po nekoj meri ,umerenosti I skladu. ljudska glupost ne postoji. Postoji procena aktera situacije,a procena zavisi od slozenosti situacije, nacina misljenja, znanja, iskustva i uverenja. procene mogu biti pogresne i tada izazivaju neadekvatne emocionalne reakcije aktera situacije,koje mi pogresno zovemo ljudska glupost.
Rob emocija ili bolje da ga nazovemo subjektivan deo emocija,koji nas tera da budemo obarzivi nakon losih iskustava I izbegavanja istih.
Mozda sam zato pomenuo hegela,posto mi on prvi pade na pamet,posle procitanog tvog posta.ocigledno da ce premisa o nemcima biti trajna u nas.

A sad ,jel kralj aca drugi dobro procenio 1919 g ili nije …

• 2Ovo se svidja korisnicima: victoria, borko_marjanovic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Victoria,

Da nastavim sa odgovorom tebi na temu viteškog kralja.
Niko u sprskoj istoriji nije oklevetan i stavljen na stub optužbi kao što je kralj Aleksandar. O optužbama i bulažnjenju drugosrbijanaca neću ni da trošim reči, njihovi stavovi i pozadina optužbi mi je jasna. Govorim o optužbama koje dolaze sa druge strane, nacionalne i nacional-boljševičke struje.
Aleksandar se osuđuje jer nas je zaboga, uveo u Jugoslaviju. Te smo mi Srbi naglo izgubili nacionalni integritet a niko drugi nije već im je isti naglo nabujao, a alekandar je to podsticao. Svima je dakle, Aleksandar bio dobar, samo Srbima nije. Zašto su ga onda pobogu svi ti kojima je bio dobar ubili, ako im je toliko bio dobar ? Ja još uvek nisam dobio valjan odgovor na ovo prosto pitanje od pobornika ove teorije i čini mi se da niko od njih ne uspeva uspostavi neku logičnu vezu. Što se više pod geopolitičkim prilikama urušavaju te ''patriotske'' teorije nacionalista, i što više na površinu izbija patriotizam Krune i ispravnost njene politike između dva svestaka rata, to su napadi na Aleksandra sve žešći i jači. Danas u Srbiji, imamo spopenike kojekakvima ali spomenik Aleksandru nemamo.
Mislim da je dužnost i stvar srpskog obraza da rasvetlimo ulogu ovog čoveka i istinu o njemu kao velikom vladaru, državniku, pobedniku iz tri rata, vođi koji je i svoj narod i vojsku pratio kroz sve njene trijumfe i patnje.
Ovaj čovek bio je izuzetno cenjen državnik u svetskim i evropskim krugovima toga doba. U prilog tome valja pomenuti značajne svetske faktore koji su cenili i uvažavali njegov lik i delo. Carska Rusija i Nikolaj II Romanov, predsednik SAD Vudrou Volson, jedan od najcenjenijih ličnosti prve polovine veka Tomaš Masarik, predsednik Čehoslovačke, slavni francuski komandanti Antante Franše Depere i Geprat, Luj Bartu, francuski ministar inostranih poslova, premijer Grčke, Eleterios Venizelos, Kemal-paša Ataturk, reformator turske države, premijer bugarske Aleksandar Stambolijski (stradao od ruke VMRO), predsednik Republike Centralne Albanije Esad-paša Toptani (osvedočeni prijatelj Srba) projugoslovenski slovenački pokret (podigao mu čak pet spomenika), države članice Male Antante, Rumunija i Čehoslovačka (Male Antante, treće vojne sile Evrope) i mnogi drugi.
S druge strane, oni koji su mu se suprotstavljali, njegovi neprijatelji, konalno i lividirali ga, bili su: Kominterna, boljevički Sovjetski Savez, KPJ, nacistička Nemačka, fašistička Italija, engleska državna politika, ustaški pokret Anta Pavelića, probugarska zločinačka VMRO, šiptarske kačačke bande i sl.

Mislim da je uz sve ovo potrebno sagledati njegovu pravu istorijsku ulogu i prestati sa iznošenjem neistina i poluistina o njemu kao i proizvoljnih viđenja njegove politike, što je postala tendencija,

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

amstel ::@Leonardo..
U svetu sve je napravlljeno I radi po nekoj meri ,umerenosti I skladu. ljudska glupost ne postoji. Postoji procena aktera situacije,a procena zavisi od slozenosti situacije, nacina misljenja, znanja, iskustva i uverenja. procene mogu biti pogresne i tada izazivaju neadekvatne emocionalne reakcije aktera situacije,koje mi pogresno zovemo ljudska glupost.
Rob emocija ili bolje da ga nazovemo subjektivan deo emocija,koji nas tera da budemo obarzivi nakon losih iskustava I izbegavanja istih.
Mozda sam zato pomenuo hegela,posto mi on prvi pade na pamet,posle procitanog tvog posta.ocigledno da ce premisa o nemcima biti trajna u nas.

A sad ,jel kralj aca drugi dobro procenio 1919 g ili nije …
Hör mal zu. Niti su Austrijanci Nemci, nego se mnogi još gnušaju pri pomenu. Zašto bi smo im gledali kroz prste. Hordu koju su poveli na Srbiju, među njima je nažalost bilo Srba, počinila je stravične zločine. Tih zločina bi bilo sa ili bez Prvog sv. rata. A ako taj genocid nije merilo neprosvećenost i ljudske gluposti, onda stvarno ne znam šta je.

Možemo o Nemcima na drugoj temi.

• 2Ovo se svidja korisnicima: novator, Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 24 Jan 2018 4:00

Jovane Nenade uzmi pa iščitavaj VIII tom Les armees francaises dans la Grande guerre imaš dokumenata o kojima me pitaš koliko hoćeš.

Dopuna: 24 Jan 2018 4:32

A o tome kako Srbi nisu ništa znali o Londosnksom ugovoru pročitaj iz prve ruke: Sarrail, Mon commandement en Orient 1916-1918. i naročito Manfried Rauchensteiner, THE FIRST WORLD WAR and the End of the Habsburg Monarchy, 1914 – 1918 (monumentalno delo od 1200 strana). O Britancima: JAMES EVANS, GREAT BRITAIN AND THE CREATION OF YUGOSLAVIA. Takođe oko stvaranja Jugoslavije: Deschner – God and the Fascists; the Vatican Alliance with Mussolini, Franco, Hitler, and Pavelic (2013). Kad su u pitanju Ameri sećanja njihovog ambasadora u Rumuniji, Srbiji i Bugarskoj: Vopicka, Secrets of Balkans. Itd, itd ...
Ko je zainteresovan za ove knjige nek mi se javi. na pp.