Ruski strategijski nuklearni potencijal

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Sim.a

Nije stos ,kod sporazuma je bitna bojeva glava i njihov broj ( da li je jedna ili vise njih u jednoj osnovnoj ,dakle jednokomponentna ili visekomp. ) .Pogon tj vrsta pogona koliko mi je poznato se ne racuna ,znaci do sad u takvim sporazumima ( SORT recimo ) nije razmatran .E jedino ako nesto ne promene u bliskoj buducnosti zbog ovog .

• 1Ovo se svidja korisniku: djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

hebes radovanje na ono rusko nuklearno torpedo -robot, od 100 mega ...
a sta ako se taj podvodni dron, robot ili stagod , bez vozaca, pokvari, ode federfufna , cincilator, ili neki navigacijski sklop, pa izgubi kontrolu...?

• 1Ovo se svidja korisniku: Sim.a
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ray ban11 ::Kod nukl. pogonjenih ofanzivnih sredstava se moze ugradjivati i konv. b/g kako ne bi podpadalo u ogranicavajuce limite po sadasnjim ili nekim buducim sporazumima .Isto vazi i za hiperzvucne rakete .

Ово грешиш...још пре 50 година су амерички научници тврдили да је нук.мотор тј његови продукти који долазе у додир са ваздухом заправо корист не мана...јер контаминира непријатеља за век векова...у тексту чији линк поставих горе...болесници...ал ајде...

Citat:In flight, the engine would have left a trail of radioactive byproducts in its wake, potentially contaminating any area it flew over, enemy-controlled or not. The scientists and engineers behind the project suggested that this could have been a terrifying added feature rather than a flaw.

...овде код Руса ценим да су затворени мотори...али опет при експлозији бојеве и материјал тј гориво мотора ће се распршити и контаминирати за век векова...тако да у крајњем случају је ''прљава бомба''...

• 1Ovo se svidja korisniku: djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ima tu dosta pitanja. Kako se upozorava i ažurira nešto pod vodom što tako juri ili ono što leti preko tri maha u realnom vremenu? Sa takvim pogonom čak nije ni bitno kakva je glava. Zato sam i rekao da bi već više podataka za tu krstareću o razvoju i testiranju bilo zanimljivo čuti. B/G će već biti neka ali to je meni manje čudo od pogona. Najaviš da imaš novu balističku koja probija svaki štit a onda praviš krstareću raketu na nuklearni pogon. Koji će ti to čudo i rizik kad imaš sigurnu zverinu? Nećeš valjda to lansirati sa svoje teritorije i rizikovati nju ili nekog nesretnog u prolazu da poneka padne pre cilja npr. u nekoj sličnoj Siriji. Nije svejedno kad je ovakav pogon u pitanju.

• 1Ovo se svidja korisniku: djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Са њима сваки брод сваки авион и свака подморница има у домету америку...која већ буса 50 бродова за против балистичку одбрану...и ту ракету држиш у силосу...а ово у џепу

И мени је чудно ако хвале ову већ..мада ко зна можда за нешто у будућности...ту је и диверсификација...итд...

ПС:ако дође до тога да зазвече те ракете...онда ће том јаднику најмањи проблем бити да нека падне код њега случајно...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nemezisx ::
Ово грешиш...још пре 50 година су амерички научници тврдили да је нук.мотор тј његови продукти који долазе у додир са ваздухом заправо корист не мана...јер контаминира непријатеља за век векова...у тексту чији линк поставих горе...болесници...ал ајде...


Nesto nisam povezao ni shvatio tvoj komentar drugar .Moja se konstatacija odnosi na ogranicenja po vazecim sporazumima ( dakle sporazumi o kontroli,ogranicenju ,smanjenju nuk. oruzja itd ) ,to veze nema sa pogonom koliko mi je poznato .Otuda i konstatacija da Ruje mogu da nastancaju podosta takvih nukl. pogonjenin raketa i torpeda a da uopste ne podpadaju ni pod jedan poznati sporazum o ogranicenju nukl. oruzja .

Veliko je pitanje da li se takvo jedno sredstvo sa nukl. pogonom a konv. b/g moze smatrati uopste nukl.oruzjem tj da li moze spadati u `oruzje za masovno unistenje` kad ima rekoh konv. b/g .Takvu definiciju nisam nasao .Zato sam pomenuo da razvoj ovih sredstava u RF moze uskoro doprineti nekim promenama na tom planu .

• 1Ovo se svidja korisniku: Komentator
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

babaroga ::Kad malo bolje razmislim, ako je ovo istina o krstarecoj raketi i torpedu na nuklearni pogon, onda je to dogadjaj monumentalnih razmjera u svjetskoj historiji....

Sve novo je dobro zaboravljeno staro. Srecom za sve nije zazivelo.
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da nije ovaj pogon možda testiran kada se čudno svjetlo pojavilo iznad Norveške 2009. godina. Uvijek mi bilo sumnjivo rusko objašnjenje da je to testirana Bulava.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tragovi radijacije u atmosferi bi bili veoma lako primetni.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ::Tragovi radijacije u atmosferi bi bili veoma lako primetni.
Nisam bas siguran da je tako? Za alfa, beta i slicne, tesko, vredi razmisliti samo za gama zracenje. Za elektromagnetno zracenje, atmosfera je "prozracna" samo za delove spektra (vidljiva, IR, radiotalasna oblast), za jonizaciono zracenje, gde spada i gama, po prirodi stvari to nije tako jer jonizujuci atmosferu jonizaciono zracenje gubi energiju. Naravno, foton gama zracenja ima ogromnu energiju ali ih se zato za istu snagu emitera emituje manji broj u odnosu na zracenje iz drugih delova EM spektra...

Tako da mi se cini da nije realno da se detektuje vise hiljada kilometara daleka raketa na osnovu "curenja" radioaktivnosti.