Vojska Srbije - vežbe i aktivnosti

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Valjda je taj avion ostecen pre remonta.Nisam siguran dal je 18102, mada moguce on bi trebalo da je dosao zadnji sa remonta.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

http://www.politika.rs/pogledi/Miroslav-Lazanski/K.....ku.sr.html
Мирослав Лазански у Политици, поново објашњава да је био у праву он
а не Родољуб Шабић

• 3Ovo se svidja korisnicima: darkangel, awathorn, gavrilon
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Odlicno!
Novi momenat.Ako je Lazanski tacno preneo pitanja agencije Beta:
Citat:питања која је 25. априла 2012. године Министарству одбране упутила агенција Бета и новинар Војкан Костић, позивајући се на Закон о слободном приступу информацијама од јавног значаја, била су: колико је плаћен ремонт авиона „миг-29” 2007. и 2008. године, колико сати су ти авиони летели после ремонта, конкретно авиони „миг-29” са бројевима 18101, 18102, 18105, 18108 и 18301, колико сати су авиони „миг-29” после ремонта провели у дежурном систему ПВО, односно, у дежурној пари авиона, и колико је од момента ремонта авиона „миг-29” обучено нових пилота за летење на авионима „миг-29”, а који претходно нису летели на ваздухопловима „миг-29”.

Onda znaci da agencija Beta nije trazila nalet po pilotu vec koliko je svaki od aviona proveo u vazduhu nakon remonta i koliko je svaki od aviona bio u sistemu dezurstva.
Jedino bolno pitanje (jer vojska voli svaku brojku da zamaskira, narocito kad je rec o ljudstvu) moze biti broj novih pilota koji su zavrsili preobuku za MiG-29, no ni to ne vidim kao tajnu jer time nije objavljen ukupan broj pilota za avion MiG-29 kojim raspolaze VS (odmah se setite teksta iz Odbrane ,koji sam vec pomenuo, o obuci tri pilota za Orla).

Ove informacije su tajna jer ce se njihovim objavljivanjem videti porazavajuca statistika, a to svakako ne odgovara ljudima koji redovno tvrde kako je stanje redovno, kako se nebo neprestano cuva, pa onda tu je recimo jednosed 18101 za koji bi se videlo da ne leti vec dugo iako je i za njega placen remont itd

P.S. ako imate vremena obratite paznju na komentare na tekst Lazanskog (svakakon nisu kao oni na Blicu,B92,Kuriru...), gde jedan citalac primecuje da je Lazanski recimo u svom tekstu napisao da avioni VS ne lete zbog nedostatka akumulatora.Jel to nije tajna, a neprijatelj je mozda zazmuiro na taj podatak?

Mali dodatak:

Citat:MIG 29" je remontovan i raspoređen u 204. avijacijsku bazu 25. maja 2008. godine. Avion je tada dobio dozvolu za 10 godina upotrebe i 700 časova naleta. Od tada je leteo 75 časova u 145 letova. Kolega Ranđelović je bio izuzetan pilot, imao je više od 900 časova naleta u svojoj karijeri, od toga 300 časova na „MIG-u", samo u ovoj godini više od 20 sati. To je sasvim dovoljan broj sati - naveo je Đukanović.

Iz vesti o udesu 18105 kada je nazalost poginuo potpukovnik Randjelovic

http://www.pressonline.rs/info/politika/71595/trag.....ojnik.html

• 2Ovo se svidja korisnicima: AS, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mercury ::Odlicno!
Novi momenat.Ako je Lazanski tacno preneo pitanja agencije Beta:
Citat:питања која је 25. априла 2012. године Министарству одбране упутила агенција Бета и новинар Војкан Костић, позивајући се на Закон о слободном приступу информацијама од јавног значаја, била су: колико је плаћен ремонт авиона „миг-29” 2007. и 2008. године, колико сати су ти авиони летели после ремонта, конкретно авиони „миг-29” са бројевима 18101, 18102, 18105, 18108 и 18301, колико сати су авиони „миг-29” после ремонта провели у дежурном систему ПВО, односно, у дежурној пари авиона, и колико је од момента ремонта авиона „миг-29” обучено нових пилота за летење на авионима „миг-29”, а који претходно нису летели на ваздухопловима „миг-29”.

Onda znaci da agencija Beta nije trazila nalet po pilotu vec koliko je svaki od aviona proveo u vazduhu nakon remonta i koliko je svaki od aviona bio u sistemu dezurstva.

Mislim da ne može biti sporno:
- napisati koliko je koštao remont svih aviona, čini mi se da su im taj podatak još odmah i dali.
- napisati koliko su sati ukupno svi avioni MiG-29 bili u vazduhu od tada (cela flota).

Pojedinačni nalet po avionu (po evidencijskom broju) smatram da im se ne može dati.
Ako i to treba da se daje, ako je to uobičajeno da se daje, ako je to tako u svim uređenim demokratijama i šta već...možeš li mi navesti koliko npr. 10 aviona F-22 (izaberi njihove brojeve na repu) imaju sati u vazduhu od svog prvog dana u operativnoj upotrebi do danas, kao i po godinama?

Nije sporno da možemo pronaći (kad kažem ''pronaći'' mislim u zvaničnim dokumentima, od Senata USA, pa dalje), koliko košta sat leta na njima, možeš naći i oko resursa, možeš pronaći i oko toga koliko treba sati održavanja na zemlji za svaki sat u vazduhu, možeš naći i koliko su test piloti imali sati na njima, možeš pronaći i koliko cela flota svih operativnih F-22 ima ukupno sati naleta, ali ne možeš dobiti broj sati leta pojedinačno po aparatu, po avionu. Ako bi imali i taj podatak, onda bi lako znali koliko još ima resursa u njima, koliko će još godina leteti tačno određeni aparat nakon čega će morati da bude povučen iz jedinice i bude upućen na remont, itd, itd. Na osnovu toga bi mogli da napravimo i okvirni plan povlačenja tih aparata iz USAF jedinica radi upućivanja na remont u budućem periodu.
To što mi znamo koliko npr. ima života još u našim MiG-21 po aparatu, po evidencijskom broju, kad kojem ističe resurs i sl., ni to nije normalno da široka javnost zna.

Nije sporno da je stanje loše, da teško da može lošije, tj. jedino lošije bi bilo da se ukine ratno vazduhoplovstvo. Naravno da ljudi u Vojsci to najbolje znaju, kao i da vlast (ko god da je na vlasti u datom trenutku) zna.
Zabluda je da se tu može ići nekakvim pritiskom javnosti...kao, iznesite vi podatke da svi vide, pa će javnost da se zabrine kad ih vidi, pa će da se odreši kesa...ma da, daaaa...kako da neće. To je veoma, veoma naivno verovanje da će tako stvari da se pomere. Mogu samo da se pomere u smeru da javnost kaže ukidajte to, ionako ne postoji i platite Mađarima za dva Gripena da dođu iznad Srbije ako zatreba i fajront.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako je vise puta javno receno i izneseno da su MiGovi nakon remonta dobili 10 godina odnosno 700 casova naleta, uz malo predskolske matematike dodje se do ovkirnog vremena kada se ti avioni moraju poslati na remont.
Sta cemo sa vremenom provedenim u dezurstvu? To su mogli da daju recimo za perio 2009-2014.

Inace nikako se ne slazem.
Niko nema pravo da obmanjuje javnost, da govori kako je sve u redu i da se VAP neprekidno kontrolise, vodeci time da: ''ma sta oni znaju oni ce reci da nam trebaju Madjari".Jel Vojska privatna institucija ili je ona vojska gradjana ove zemlje?

Zaista ne vidim nikakav smisao u logici:''lose je nikad nije bilo gore, ali bolje da se to ne objavljuje jer ce onda mozda neko hteti da se ukine vazduhoplovstvo'' Mislim da je cak i nepotrebno uopste upustati se u bilo kakvo objasnjavanje kakve sve posledice moze imati ovakvo razmisljanje i po VS i po ovu zemlju.

• 2Ovo se svidja korisnicima: ssekir75, amaterSRB
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 01 Feb 2015 16:04

Mercury ::Ako je vise puta javno receno i izneseno da su MiGovi nakon remonta dobili 10 godina odnosno 700 casova naleta, uz malo predskolske matematike dodje se do ovkirnog vremena kada se ti avioni moraju poslati na remont.

Na mom autu imam servisni interval od 12.000 kilometara.
Poslednji put sam radio mali (redovan servis) u decembru 2014. Koristi predškolsku matematiku i reci mi kog dana ostajem bez auta jer ću morati taj dan da mu opet radim servis?
Nemaš pojma kada jer ne znaš koliko kilometara prelazim mesečno.

Uostalom, evo...ja to pogrešno rezonujem, to ustvari treba da se objavi...to se svuda objavljuje.
Daj mi onda koliko sati po aparatu, po evidencijskim brojevima lete avioni F-22?
Ne koliko su svi zajedno (cela flota F-22) imali sati naleta, to možemo lako naći. Nego, po aparatu.

Dopuna: 01 Feb 2015 16:07

Mercury ::
Zaista ne vidim nikakav smisao u logici:''lose je nikad nije bilo gore, ali bolje da se to ne objavljuje jer ce onda mozda neko hteti da se ukine vazduhoplovstvo'' Mislim da je cak i nepotrebno uopste upustati se u bilo kakvo objasnjavanje kakve sve posledice moze imati ovakvo razmisljanje i po VS i po ovu zemlju.

Uopšte to nije logika.
Problem je tvoje naivno verovanje da se javnim pritiskom može popraviti stanje. Nije Vojska vrtić da se igra na emocije javnosti, nije to uopšte podložno javnoj raspravi, NEMA JAVNE RASPRAVE da li treba Vojska ili ne. Ulaženje na taj teren je otvaranje pandorine kutije i zato to niko sa više od 2 grama mozga i ne radi nigde u svetu. Nema tu demokratije, nema tu pritiska javnoti...šta koji moj školujemo ljude, stručnjake koji treba da odluče šta nam treba, koliko nam treba, i šta je prioritet, ako će javnost ustvari da odlučuje šta se ima kupiti i kada???

Zašto stati kod aviona?
Zašto ne otvoriti javnu raspravu oko stanja oklopa u VS?
Zašto ne otvoriti nekakvu javnu raspravu oko stanja cevne artiljerije u VS?
Je l možda treba mene neko da pita šta treba, umesto ljudi koji su školovani artiljerci, koji znaju karakteristike terena Srbije, koji znaju odakle se može dejstvovati i gde, koji nam dometi trebaju da bi se zaprečio ovaj ili onaj pravac...koje smo školovali da sve to znaju. Ma, neeee...pitajte sada Nešu i slilčne meni (javnost) koji veze o tome nemamo, daj da javnost raspravlja šta nam treba, koliko, gde i kada...da se izvrši ''pritisak''. Budalaštine.

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mercury ::
Ove informacije su tajna jer ce se njihovim objavljivanjem videti porazavajuca statistika, a to svakako ne odgovara ljudima koji redovno tvrde kako je stanje redovno, kako se nebo neprestano cuva, pa onda tu je recimo jednosed 18101 za koji bi se videlo da ne leti vec dugo iako je i za njega placen remont itd


Суштина.

И наравно да је читава структура подивљала на оваква питања, заједно са Лазанским који се опет прешалтао на одбрану лика и дела, јер онда не би могло да се лаже навелико.

Овако, право стање је познато само онима који су изузетно заинтересовани за тематику, а остатак јавности баца на то што су успели да подигну авион за параду.

Говорити о способностима нашег ваздухопловства је смешно. То је комичан број авиона, са пилотима који не лете пристојно већ више деценија (мож' мислити како су млади пилоти обучени), без захтевније обуке и гађања.

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

awathorn ::Mercury ::
Ove informacije su tajna jer ce se njihovim objavljivanjem videti porazavajuca statistika, a to svakako ne odgovara ljudima koji redovno tvrde kako je stanje redovno, kako se nebo neprestano cuva, pa onda tu je recimo jednosed 18101 za koji bi se videlo da ne leti vec dugo iako je i za njega placen remont itd


Суштина.

И наравно да је читава структура подивљала на оваква питања, заједно са Лазанским који се опет прешалтао на одбрану лика и дела, јер онда не би могло да се лаже навелико.

Super.
Evo jedna država gde je stanje sjajno, oni sigurno nemaju razloga da kriju podatke kad imaju na čemu da lete, i mnooogo lete.
Daj mi zato podatak koliko po aparatu imaju sati u vazduhu avioni F-22, kako od uvođenja u operativnu upotrebu do danas, tako i pojedinačno po godinama za svaki aparat zasebno?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Niko nije trazio pojedinacno nalet po godinama nego koliko su avioni po registarskim brojevima proveli vremena u vazduhu.Moja pretpostavka je da je cilj tog pitanja bio da se vidi da 18101 nije leteo godinama.
Za 18105 kao sto sam vec naveo imamo podatak da je imao 145 letova i 75 sati u vazduhu.Isto tako za poginulog Randjelovica da je imao 20+ sati (a on i Djukanovic su najvise leteli).
Ako im je problem dati po registarskim brojevima, mogli su navesti prosek za sve avione.Mada bi se tu sakrilo neletenje 18101.

Zasto je problem navesti koliko su avioni proveli vremena u dezurstvu? Pa zato sto se time maskira cinjenica da su svako malo bili prizemljeni i da je trenaz morao svako malo ponovo da se obnavlja.

Avion MiG-29 je nakon remonta koji je zavrsen 2008-2009. dobio jos 10 godina upotrebe ili ti 700 sati naleta.Posle 10 godina proizvodjac je propisao da se avion mora pregledati i proci remont.Tacka

Bonus pitanje: 2009+10? http://tangosix.rs/2014/05/09/velika-tango-six-ana.....kom-nivou/

Ostatak necu komentarisati jer sam naivan i ne poznajem vojsku i sistem, volim demokratiju i pritisak javnosti....

Povlacim se iz rasprave,nista ne mogu da promenim a hvala Bogu ova drzava je skolovala mnogo ljudi pa nam skolovanog kadra ne manjka, oni se brinu i sve je u redu a ja samo naivno paranoisem.

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 01 Feb 2015 16:36

Mercury ::
Avion MiG-29 je nakon remonta koji je zavrsen 2008-2009. dobio jos 10 godina upotrebe ili ti 700 sati naleta.Posle 10 godina proizvodjac je propisao da se avion mora pregledati i proci remont.Tacka

Bonus pitanje: 2009+10?

Je l moguće???
Znači, USAF će jednog dana, preko noći ostati bez 40 aviona F-22...godinu dana kasnije bez još 40...i tako će svake godine gubiti toliko operativnih aviona, a ti, ja, Pera i Žika možemo odmah sada da napišemo i koje će godine ameri da ostaju bez svog najboljeg aviona, samo treba da pogledamo po serijama kad su pravljeni i da im dodajemo predviđene max godine resursa???
Ili, takva računica koju bi napravili ti, ja Pera i Žika možda uopšte nema veze sa mozgom jer nemamo pojma koliko su sati u vazduhu proveli? Možda će oni prvi otići ranije, mnooogo ranije nego posle vremenskog roka jer će ispucati broj sati naleta...

Uostalom, evo opet:
Moj auto ima servisni interval 12.000 kilometara ili godinu dana. Šta prvo nastupi od ta dva uslova.
Poslednji servis sam radio u decembru 2014. Kad ostajem bez auta, kog dana?
Pazi, odmah da ti kažem, neće to biti decembar 2015. godine, nego? Imaš li dovoljno podataka da to kažeš...znaš i resurs (12.000 kilometara), znaš i kad sam poslednji put radio servis (12/2014.), znaš i vremenski resurs (godinu dana).

Dopuna: 01 Feb 2015 16:44

Mercury ::Niko nije trazio pojedinacno nalet po godinama nego koliko su avioni po registarskim brojevima proveli vremena u vazduhu.Moja pretpostavka je da je cilj tog pitanja bio da se vidi da 18101 nije leteo godinama.

Cilj tog pitanja je bio da se pokaže da smo bacili pare, da remont nije ni trebalo raditi jer eto...vidite koliko su malo leteli posle toga...i koji će nam onda sve to, ta Vojska i ti avioni. Eto, to je prost i jednostavan cilj.

Podatak koji bi im ja dao je:
Avioni MiG-29 u sastavu VS su nakon remonta, zaključno sa 31.12.2012. (jer su pitali te godine) ukupno proveli u vazduhu toliko i toliko sati.
Bez ulaženja koliko po avionu (aparatu), niti koliko po godinama. Bez ulaženja koliko su leteli pre predaje jedinici, a nakon remonta (testovi), a koliko nakon predaje jedinici na upotrebu.