offline
- Gama
- Legendarni građanin
- Pridružio: 14 Jun 2004
- Poruke: 4389
|
VJ ::
+ ...Нисам на уму имао Стогодишњи рат, да би одмах Ви као контрааргумент потегли демографске и економске губитке од којих се не би опоравили, већ сам на уму имао Блицкриг, каква је на пример и "Олуја" била.
Зна се шта је за то потребно и како се изводи, само је потребна политичка воља и подршка јаког савезника.
КиМ је привремено запоседнута територија из тог разлога што није под контролом УН, како је резолуцијом 1244 предвиђено, већ НАТО (под фирмом КФОР), ЕУ (мисија ЕУлекс) и припадника тзв. УЧК (политичко - привредна елита тзв. "Републике Косово") са којима је држава била у сукобу и под чијом контролом је АП КиМ била од 1999. до данас у ком периоду је убијено и нестало неколико хиљада Срба и протерано неколико стотина хиљада.
Прва и основна мера народне власти (уколико се овде таква икада појави) јесте да поништи све одлуке квинслишких, колонијалних или окупационих власти које су оне доносиле годинама, деценијама или вековима уназад а које су штетиле интересима народа и државе.
Била би свакако повољност када би се КФОР ускоро повукао са КиМ, нарочито пре него што ово уђе у НАТО, мада не нужно, поновићу пример "Олује" и напад ХВ на подручје под заштитом УН, уз ваздушну подршку снага НАТО, којом приликом су се на мети знале наћи и снаге УН, па да ли се ико забринуо због тога?
Не, Ви нисте разумели у вези БРИКСа. То је економска асоцијација држава које имају најбржи економски развој и свакако да ће економски или политички подржати земљу у којој имају економских интереса, али и степен те помоћи зависи од величине економског бенефита које би евентуално од ње имале. Оне од Србије, па ни од Сирије не би имале бенефит толики да би ушле у оно у шта је ушла РФ интервенцијом у Сирији.
Наравно нити ЕУ, ни НАТО немају нарочити економски интерес када је Србија у питању да би ушле у конфликт са сопственом политиком и подржале Србију у остварењу њених интереса по овом питању.
Дакле, као што рекох економија није адут са којим би ми могли "играти", већ стратешка позиција која може бити интересантна РФ (ОДКБ), НРК или коме другом.
ЦГ треба вратити к' нама променом владајуће гарнитуре нама одговарајућом и то треба да учини Србија, а не Русија. Пред њу треба изаћи са понудом искреног савезништва са ЦГ у свом саставу.
Имао сам прилике да се "упознам" са функционисањем једног другог министарства, али на моју срећу то није МиП.
МиП, које је, уосталом као и политичко - бирократска елита у целини, нанела немерљиву штету деценијама уназад народу и држави које је наводно требало да заступа, није нешто чиме се може гордити, већ напротив..
Питање које се поставља јесте да ли су Србији у интересу евроатланске интеграције или нису..
Super, blickrig. A da li znate koje može posledce da budu?
Protiv koga bi ratovali na KiM-u?
KFOR (NATO snage) je ovlastio SB UN da čuva mir. Da li to znači da trebamo da se sukobimo sa Ujedinjenim nacijama, otprilike kao Severna Koreja pedesetih godina?
Pa problem sa tom operacijom koja se dogodila na prostoru bivše SFRJ je taj što su oni imali malo jačeg saveznika tj. jedinu supersilu u svetu u tom trenutku koja je tad igrala ulogu svetskog policajca kojoj niko nije smeo da prigovori. U teoriji međunarodnih odnosa period posle pada Berlinskog zida nazivaju „unipolar moment“ u kome su predviđali da će on trajati oko 40 godina i opisali ga kao period gde će UN, i sve organizacije koje su bile relevantne tokom perioda Hladnog rata, biti gurnute u stranu jer će Amerika dominirati. Doduše, sreća da su se preračunali za ovih četrdeset godina. U tom kontekstu treba uzeti i blickrig koji Vi pominjete tokom događaja na prostoru bivše SFRJ.
Eulex nema funkciju vlade već se stara o sprovođenju zakona koje je propisao UNMIK, a njegovo prisustvo je odobrio Savet bezbednosti koji je EULEX stavio da bude podređen UNMIK-u. KFOR je isto odobrio SB.
Da li možete da mi odgovorite da li se ruske snage, u okvriu KFOR-a 1999. godine, smatraju okupatorima i da li su ruske snage bila NATO vojska?
Povlačenje KFOR-a?
To ni u ludilu ne sme da se desi jer bi to značilo samo jedno: KiM je članica Ujedinjenih nacija, da je situacija relativno stabilna, a samim tim bilo bi nezavisno i „de jure“ pa bi bilo koji napad na njega bio sankcionisan od međunarodne zajednice kao agresija, šta god mi mislili o tome. Otprilike kao SFOR u BiH. Bili su prisutni dok se stabilizovala situacija da bi na kraju SFOR otišao, a Dejtonski sporazum ostao. To bi baš bila „premija“ za nas. KFOR može da ode, tek kada se u skladu sa Rezolucijom 1244 reši status KiM-a tj. kada se bude vratilo pod suverenitet Srbije i kada prestane delovanje UNMIK-a. Tad možemo i da im priredimo ispraćaj.
BRIKS:
Kao što ste rekli, iz ekonomskih interesa se podržava zemlja, a ne zato što nekom treba komad zemlje. Ne ide Rusija na dno Arktičkog okeana zato što joj se sviđa polarna klima već zato što tamo ima rezerve nafte i gasa. Ne ide Kina u Afriku zato što joj manjka tropska klima već zato što ima finansijskog i materijalnog interesa. To je osnovna stvar zašto neka sila želi da pod svoju kontrolu stavila određen deo sveta zbog zaposedanja resursa ili zbog kontrole tokova određenog resursa.
Zemlje BRIKS-a podržavaju Rusiju zato što im ne odgovara slaba Rusija jer bi se BRIKS time narušio.
Zato tu pominjem BRIKS. To ste i vi naveli. Ukoliko negde ima ekonomski interes tu ide i politička podrška. Rusija ima interes da podrži Srbiju jer tu možda u buduće prođe neki gasovod čime će ojačati svoju poziciju u odnosima sa EU na štetu SAD. Prema tome, ekonomski interes je po sredi. Ne komad zemlje, ne Srbija, ne KiM, ne Beograd već keš i uticaj.
NATO ne može da ima ekonomski interes jer to nije ekonomija već vojni savez koji sprovodi politiku EU. Naravno da EU ima interes ovde, da nema ne bi njihove firme dolazile ovde. I tržište od oko 8 miliona stanovnika je bolje nego tržište koje ima 0 stanovnika i kome ne možete da prodate ništa. Npr. nije Ebay došao ovde da bi nam omogućio da budemo civilizovani već da od svake transakcije zaradi. Isto i Rusija ima sličnih interesa. Samo što mi moramo da unapređujemo našu ekonomiju kako bi bila privlačna i jednim i drugima.
Ukoliko trgujemo strateškom pozicijom gde se nalazimo moramo da budemo konkurentni tj. da zemlja koja koristi tu teritoriju ima neometanu liniju snabdevanja, da je sutra ne zeza jedna Bugarska, Crna Gora ili Mađarska. Ovako mi možemo dati teritoriju, najmanji problem (već smo dali za Rusko-srpski humanitarni centar), ali da li će susedi dozvoliti prelet avionima koji pripadaju protivničkom taboru? Uostalom, da li bi Vi dozvolili da vaš protivnik kroz Vašu kuću doprema oružje koje će kasnije upotrebiti protiv Vas?
U pogled CG:
Slažemo se oko CG samo ja mislim da Srbija nažalost nema kapaciteta da povrati sama CG pod svoj uticaj jer će se Ameri umešati. Rusija je ipak Rusija. Oni imaju i finansije i znanje i resurse za to.
Mislim da Rusi tu trebaju da odigraju glavnu ulogu i da dobiju svoju bazu tamo kako bi bilo stabilnosti u Crnoj Gori. Oni će se konfrontirati sa Amerima, a mi možemo Rusima da pomognemo jer imamo granicu sa Crnom Gorom. Tu možemo profitirati i Rusi i mi. Tad bez problema možemo da se okrenemo Rusiji i ODKB-u jer će snabdevanje ići preko crnogorskih luka i ne bi zavisili niti od Rumunije ili Bugarske.
Ministarstvo spoljnih poslova:
Ima kapaciteta (neki su bili i u diplomatiji SFRJ početkom devedesetih) samo su im vezane ruke jer oni moraju da vode politiku koju političko rukovodstvo zahteva (tj. kako su komandovali Sloba, Đinđić, delimično Koštunica, Tadić i danas Vučić), a ne kako oni žele. Žalosno će biti ako u diplomatiji dođe „kvalitet“ starleta. Tu će nam biti kraj. Biće još gore nego danas.
|
