Specijalna operacija RF, LNR i DNR u Ukrajini

• 4Ovo se svidja korisnicima: Wrangler, ILGromovnik, GoranZemun, S2M
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

DzigiNS ::
Ovde gotovo ništa nije tačno što je napisano.

kako nije, kad si ponovio sve što sam napisao, samo si još dodao neke (nepotrebne) komentare?

pa lijepo sam ti napisao da helikopter ima puno veći radarski odraz nego UCAV.
ali to nije presudno, jer lete vrlo nisko i teško će koji radar imati priliku da ga uoči, osim na par sekundi ako baš preleti iznad njega.

s druge strane, ovo da će radar isfiltrirati sporoleteće objekte je karakteristika softvera na radaru, dakle to je pitanje odluke proizvođača, a ne tehničkih ograničenja.
to je možda bilo tako prije više desetaka godina, iako sumnjam i u to, jer i tada su postojali avioni koji su se kretali sporije nego današnji UCAV-i, koji lete otprilike 150 kmh.
Čisto sumnjam da su radare radili tako da im prolaze razne Cessne, Antonovi isl. jer su svi oni bili potencijalna opasnost, ali o tome bi sigurno nešto više mogao reći Kubovac.

Na kraju, kad je već tako teško/nemoguće uočiti UCAV, čime li su Rusi onda porušili sve one Bayraktare?

• 9Ovo se svidja korisnicima: nemezisx, Luka, zdrebac, Alibaba1981, Komentator, darcaud, zlaya011, ladro, amaterSRB
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

slonic_tonic ::@beowl

istina, UCAV ima neku svoju nišu.

Teško je reći da je jednako osjetljiv kao jurišni helikopteri. Nekako (na osjećaj) mislim da je jurišni helikopter u pokretu puno teža meta.
Ipak su oni puno brži i manevrabilniji od UCAV-a.
S druge strane, imaju i puno veći radarski odraz nego UCAV-i, ali to toliko ne smeta, jer lete vrlo nisko i oklopljeni su koliko-toliko, što ih dosta štiti.

UCAV-i generalno ne lete nisko, manevrabilnost im je kao kod autobusa, a oklop nemaju nikakav. Čini mi se to slaba kombinacija.
Ali svi nekako zaboravljaju osnovnu stvar. UCAV je potrosna roba. Municija.
Ako mi oboris helikopter to je problem. Izgubio sam posadu koju ne mogu ni lako ni brzo da zamenim, izgubio sam skup helikopter.

Ako mi oboris UCAV, upalicu cigaru i lansiracu drugi.

• 4Ovo se svidja korisnicima: Bobrock1, Trinitron1, Vatrogasaccc, Kont
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

https://twitter.com/mdfzeh/status/1586037112020893697

Opet gomila ubijenih UA vojnika
Kazu 22

• 5Ovo se svidja korisnicima: kunktator, nenooo, nenooo, ILGromovnik, kybonacci
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

beowl ::Sve stoji, no ipak mislim da i veliki dron ima svoje mesto na ovakvom bojištu, ako ništa drugo onda da ne mora Su-34 da ide u niskoleteće misije. Ili da se malo podigne učinkovitost bliske vazdušne podrške, koja trenutno počiva na tome da par Su-25 ispali salvu NRZ. Udarni helikopter je na ovakvom bojištu ranjiv praktično isto koliko i udarni dron, pa ih Rusi koriste maksimalno i trpe gubitke. Ništa im ne bi falilo da malo pritisnu protivnika i udardnim dronovima, pogotovo sada kada je protivnička PVO ipak solidno načeta. Taman da koriste napadni dron samo da odvuče na sebe PVO vatru tako da iza njega Mi-28 i Ka-52 mogu raditi, pa se isplati.

Treba imati u vidu i da Geran nije baš pogodan da juri tačkaste/pokretne ciljeve na frontu, za to su mnogo pogodnije laserski navođene rakete koje mislim da probijaju oklop ili ruše bunker bolje od Lanceta.
Naravno da ima. I u ovom trenutku bas u ulozi koju si opisao. Grupe UCAV za potiskivanje/unistavanje PVOa.

Potegla se i prica o ceni UCAV. Jedini BPLovi koji opravdavaju visoku cenu su strateske UAV tipa Global Hawk. Za sve ostale vazi isto ono o cemu smo vec pricali, pa cu samo da iskopiram sta sam pisao pre dve godine

"...Bespilotne letelice su nastale svojevrsnim “snižavanjem” tehnološkog nivoa i korišćenjem lako dostupnih tehnologija na drugačiji način.
Motor na BPL nije turbofan motor sa lopaticama od monokristala i vektorisanim upravljanjem, to je (ili može da bude) običan klipni motor. Optoelektronika nije optoelektronika po MIL standardima koja mora da izdrži opterećenje od 100g, to je (ili može da bude) komercijalna optoeletronika.
Kada pogledamo BPL koje su nama ovde od interesa, one su u osnovi kombinacija dve pod navodnicima civilne tehnologije: IKT (informaciono komunikacione) i tehnologije senzora. To su tehnologije koje imaju široku primenu u civilstvu i razvijaju se brzinom bez presedana, sto za sobom povlaci jednu drugu stvar. Brzina razvoja nove BPL nije brzina razvoja novog tenka ili novog borbenog aviona, to je maltene brzina razvoja novog mobilnog telefona. I cene će ići drastično nadole, a masovnost drastično nagore. Ovo naravno važi i za sredstva za borbu protiv BPL od kojih dosad nismo videli ni jedno.
Svako ko razvija svoju odbranu na osnovu ovoga sto gleda danas u NK i misli da će tako biti siguran narednih 5 godina, u velikoj je zabludi. Ovo sto danas gledamo nije ni vrh ledenog brega."

I sve ovo vazi i dalje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mitraljeta ::
Ali svi nekako zaboravljaju osnovnu stvar. UCAV je potrosna roba. Municija.
Ako mi oboris helikopter to je problem. Izgubio sam posadu koju ne mogu ni lako ni brzo da zamenim, izgubio sam skup helikopter.

Ako mi oboris UCAV, upalicu cigaru i lansiracu drugi.
Ne zaboravlja se to, nego to nisu iste stvari.

Nekoliko jurišnih helikoptera zaustavit će oklopno-mehaniziranu brigadu u nastupanju, a dok nekoliko UCAV dronova vjerojatno joj neće moći ni prići na domet svojih ATGM-a. Manevrabilnost helikoptera i mala visina leta je tu jako važna. Dođu ispod horizonta, provire, ispale rakete i ponovo se sakriju u zaklon brda, šume ili već šta tu ima.

istina je da su piloti nenadoknadivi, ali kao što sam već napisao, mislim da su gubici helikoptera u borbenoj upotrebi puno manji nego kod UCAV-a. Osim toga npr. Ka-52 ima katapult, pa gubitak pilota nije nužan.

Što se cijene tiče, nije baš tolika razlika. Recimo cijena jednog Ka-52 ili Mi-28 je podjednaka cijeni jednog MQ-9 Reapera.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Trinitron1, kokodakalo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Denaya i @beowl

Што се тог фамозног армијског корпуса тиче, тад је цела прича о његовом формирању кренула од украјинских извора, затим су руски телеграм канали кренули да то преносе уз неке информације о његовом кретању које нигде нису потврђене. Након тога се губи сваки траг и глас. Ја сам убеђен да тај армијски корпус не постоји и никад није ни постојао. Да ли постоји иједан проверен податак о његовом ангажовању на фронту?

• 1Ovo se svidja korisniku: Bobrock1
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Helikopter je mnogo lakša meta od malog drona. Ne znam šta nije jasno? Lete na približno istim visinama, stim što helikopter svetli i na radaru i u ic spektru kao jelka.

Cesne i Antonovi lete 220-320kmh, i imaju veliki odraz, a zbog veće brzine se i registruje kretanje. I nije samo do softvera, i do tehike je, do frekvencije i rezolucije radara.

Bajraktar je veliki dron, iako od kompozita, njegov rotax motor je znatno većeg odraza od kosačicinog motora, leti na većoj visini, i ne zaboravi da rusi imaju pancire i torove koji to Skidaju. Sa druge strane, helikopteri koji su brži i svetle više i na radaru i u ic spektru su idealna meta za gotovo sve vrste pvo- koje ukrajinci imaju. O isplativosti gađanja kosačica pvo raketama je diskutabilno, a ljudski gubici kod pogodka helikoptera su neprocenjivi.

• 1Ovo se svidja korisniku: Vatrogasaccc
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

DzigiNS ::Helikopter je mnogo lakša meta od malog drona. Ne znam šta nije jasno?
pa nije mi jasno otkud si izvukao "mali dron", kad cijelo vrijeme pričamo o UCAV-ima, dakle udarnim dronovima?

šta ti je to "mali dron"? Koji to "mali dron" može ispaljivati Hellfire?

• 1Ovo se svidja korisniku: Komentator
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

slonic_tonic ::Ne zaboravlja se to, nego to nisu iste stvari.

Nekoliko jurišnih helikoptera zaustavit će oklopno-mehaniziranu brigadu u nastupanju, a dok nekoliko UCAV dronova vjerojatno joj neće moći ni prići na domet svojih ATGM-a. Manevrabilnost helikoptera i mala visina leta je tu jako važna. Dođu ispod horizonta, provire, ispale rakete i ponovo se sakriju u zaklon brda, šume ili već šta tu ima.

istina je da su piloti nenadoknadivi, ali kao što sam već napisao, mislim da su gubici helikoptera u borbenoj upotrebi puno manji nego kod UCAV-a. Osim toga npr. Ka-52 ima katapult, pa gubitak pilota nije nužan.

Što se cijene tiče, nije baš tolika razlika. Recimo cijena jednog Ka-52 ili Mi-28 je podjednaka cijeni jednog MQ-9 Reapera.
Slonic, pravis hipoteticku situaciju u kojoj si apstrahovao samo one delove koji te interesuju a sve ostale zanemario. A cak i u toj situaciji pitanje je sta bi bilo bolje. Ali kao sto smo vec naglabali o tome na NK temi, UCAV nije zamena ni za jurisne helikoptere ni za jurisnu avijaciju, oni se nadopunjuju.

A sta ce mi Reaper? To je CIA platforma za odstrel u zemljama treceg sveta. Dovoljan ti je UCAV sa karakteristikama koje su priblizne TB2. Inace TB2 po americkim procenama kosta 900.000 USD. A i to je previse.

• 13Ovo se svidja korisnicima: Frunze, babaroga, Vatrogasaccc, darcaud, ILGromovnik, chichabg, sremac983, GrammaticalAnalysis, Vitomir, zlaya011, kybonacci, amaterSRB, BraneS
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hajde da probamo malo da složimo sliku oko uloge ruskih BPL u SVO pa da se TT diskusija nastavi na odgovarajućim temama (a ne ovde).
Već sam pominjao pojedinačne aspekte, u više postova, sad ću pokušati koliko toliko da objedinim priču. Vezano sa SVO.

Prvo premise.
BPL-ova na belom svetu ima svih veličina i namena, od onih veličine većeg insekta ili manje ptice (black hornet nano), do monstruma poput RQ-4. Svaka od tih sprava ima neko svoje mesto (ili pokušava da ga nađe). Zadatke koje obavljaju mogli bismo opisati ovako:
- osmatranje i izviđanje (radio, optičko, itd.);
- prenos informacije do komandnog mesta (ako BPL nije potpuno autonomna);
- zahvat cilja, nišanjenje/obeležavanje;
- dejstvo po cilju ili navođenje vatre;
- i nazad na početak, osmatranje efekta.
Složićemo se da sve BPL rade jednu ili više stvari sa spiska, na više različitih nivoa (od najnižeg taktičkog do najvišeg operativnog pa čak i strateškog). Čak bi se i sateliti mogli smatrati nekakvim BPL.

Dalje, trenutno stanje.
Jasno je da se tehnologija brzo razvija a mislim da se može reći da taktika tj. način upotrebe ne mogu uvek stići taj razvoj. Da ne govrimo o specifičnostima svakog od sukoba u kojima su upotrebljavane ili terena na kojima se ti sukobi vode. Bayraktar je bio "wow" u brdskom Nagorno-Karabahu da bi se iznad ukrajinskih stepa pokazalo da i nije baš toliko svemoćan. Ove sitnije ptice koje s*ruckaju bombice po nesrećnoj pešadiji više su produkt improvizacije nego jasno planiranog pravca razvoja.

Moja "impresija" umesto zaključka.
Čini mi se da je ruska filozofija razvoja (sistema naoružanja a i svega ostalog) potpuno drugačija od zapadne pa čak i kineske. Zapad će po nekakvoj specifikaciji napraviti MVP* sistem, usvojiće ga, odmah proizvesti tražene količine a onda u hodu modernizovati, ispravljati mane i taj proizvod prilagođavati stvarnosti. Kinezi će gledati šta prave drugi i probaće to da iskopiraju u većem broju od kokurenata. Rusi, možda zbog donekle ograničenih finansija, prvo doooobro prouče problematiku, naprave tek prototip ili probnu seriju, drve, drve dok ne doteraju do onoga što stvarno žele pa tek potom kreću u masovnu proizvodnju.

Tako je i ovde. S pravom su bili sumnjičavi u vezi sa teškim naoružanim dronovima, nisu smatrali dosadašnja (tuđa) iskustva sa manjim BPL dovoljno relevantnim i nisu bacali tovare rublji na nešto što bi moglo biti promašaj. Jednom kad su u SVO stekli sopstveno iskustvo i jasniju sliku, nisu se libili da od drugih zemalja nabave ono za šta smatraju da je prikladno u datom momentu.

I zato, svaka priča o nesposobnosti da naprave ovo ili ono, o gluposti i zatucanosti onih koji prave planove, sve će to moći da se procenjuje tek za koju godinu. Ili za nekoliko meseci u najboljem slučaju. Uopšte ne sumnjam da ćemo uskoro svašta videti pod etiketom "Made in Russia".

* MVP=Minimum Viable Product