Specijalna vojna operacija u Ukrajini, 2025. komentari

• 10Ovo se svidja korisnicima: halkin gol, rovac, sap, Dolinc, djordje92sm, Bobrock1, zlaya011, Milan A. Nikolic, raptorsi, ILGromovnik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A šta ako je neko smislio varijantu da izvuče u manji prostor ostatak Ukrajinskih elitnih snaga i onda satare to područje sa svim što ima ?
Ja mislim da za konačni rasplet oko Kupjanska treba još sačekati

• 7Ovo se svidja korisnicima: kunktator, Bubimir, sap, Dolinc, djordje92sm, Bobrock1, ladro
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

procesor ::A šta ako je neko smislio varijantu da izvuče u manji prostor ostatak Ukrajinskih elitnih snaga i onda satare to područje sa svim što ima ?
Ja mislim da za konačni rasplet oko Kupjanska treba još sačekati

taj netko se zove Klauzevitc , samo što planeri ovakvih akcija nisu čitali njegovu knjigu.

• 19Ovo se svidja korisnicima: Žrnov, PlayerOne, Beardonitch, djordje92sm, djordje92sm, Denaya, Kenanjoz, Levi, vukan0799, zlaya011, ladro, novator, proleter373, rovac, aleph_one, ILGromovnik, brundo65, burevestnik, bladesu
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ovde je najveća brljotina objava ministarstva da je grad oslobođen. Karte su sve vreme bile poprilično jasne, Rusi su se spuštali sa severa niz obalu reke, a istočna obala i dalje pod Ukro kontrolom i to sa popriličnom dubinom mostobrana. Taj klin od početka vapi za kontrom i čak i odsecanjem do koga izgleda na rusku sreću nije došlo. Naprosto nisu radili sistematično, nisu širini klin sa zapadne strane, nisu čistili istočnu obalu, desilo im se očekivano. Svakako je pametnije povući se iz grada, stabilizovati se pa raditi kako treba, nego gurati dodatne snage u onakav klin. Ovo im je za nauk da ne istrčavaju sa slavljem.

• 3Ovo se svidja korisnicima: halkin gol, Haris, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa u ratu nije očekivano da samo i stalno jedna strana pobeđuje na svakom delu fronta. Bitno je u zbiru ko ima više i značajnije pobede... Ako Ukri vrate Kupjansk, to je njihov priličan uspeh. Ali SAMO I JEDINO ako to nisu ustvari platili slabljenjem drugih sektora u tolikoj meri da Rusi za uzvrat ne uzmu više bitnih mesta...

• 1Ovo se svidja korisniku: djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

GrobarPovratak ::Pa u ratu nije očekivano da samo i stalno jedna strana pobeđuje na svakom delu fronta. Bitno je u zbiru ko ima više i značajnije pobede... Ako Ukri vrate Kupjansk, to je njihov priličan uspeh. Ali SAMO I JEDINO ako to nisu ustvari platili slabljenjem drugih sektora u tolikoj meri da Rusi za uzvrat ne uzmu više bitnih mesta...
Upravo ovo je poenta svih dešavanja u poslednjih mesec dana. Dovoljno je uporediti gde su Rusi bili pre Guljaj poljem pre mesec i sad... Na stranu svi ostali delovi fronta. Mislim da je jasno da "povratak" Kupjanska u ruke Ukra je ili priprema dogovora ili kratkotrajan PR. Čak i u slučaju ruskog PR oko oslobađanja... Podsetimio se da je osnovna ideja Ukra zamrzavanje fronta po liniji borbe, dok su se Rusi više puta izjasnili da bez povlačenja Ukra iz Donbasa, Zaporožja i Hersona nema dogovora... E tu ima smisla vući Ruse za uši, ako odustanu od toga u pregovorima... a Kupjansk ko Kupjansk, sudbina mu da će morati da bude sravnjen, jer teško da su tamo jedinice teritorijalne odbrane pa da će njihova pogibija da bude nebitna za ukro vojsku.

• 5Ovo se svidja korisnicima: djordje92sm, bojank, draganl, ILGromovnik, Solunac na steroidima
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

+ ++++luka35 ::bojank ::
- "sabotera" u uniformi/sa jasnim znakovima raspoznavanja/nosi oruzje otvoreno ako uhvate ne mogu mu prakticno nista, on je zasticen po svim pravima ratnog zarobljenika.


Ovo je jedina zakonita opcija, ali se gotovo sigurno nije desila.

Ostaju druge dve opcije:

bojank ::
- Vojniku koji koristi perfidnost (civilnu odecu) mogu da sude zbog povrede zakona i obicaja ratovanja.

- Civilu koji "radi" za stranu u sukobu i postavi tu bombu - mogu da sude pred civilnim sudom.

Ni u jednom slucaju to delo nije klasifikovano kao terorizam.


Prva nije u skladu sa Zenevskom konvencijom, druga je cist terorizam za pocinioca/civila, sto za Ukrajinu znaci odgovornost za sponzorisanje terorizma.

Nije to perfidija. Perfidija je obmana koja koristi lažno predstavljanje osobe, objekta ili znaka zaštićenog međunarodnim pravom kako bi se namamio neprijatelj (u ovom slučaju general) i izvršio napad. Postavljanje bombe ispod generalovog auta, verovatno u civilu, je u najboljem slučaju kamuflaža (ruse de guerre), što je dozvoljena radnja, a u najgorem slučaju terorizam - ako bi bilo civilnih žrtava.

Takođe, iako zvuči malo verovatno, vojnik koji ide na spavanje, iako aktivno ne učestvuje u neprijateljstvima - jeste legitimna vojna meta - veoma precizna definicija u članu 41 Ženevskih konvencija.


pein ::Posle ovoga sam prestao čitati
5. The U.S., NATO, and European signatory states will provide Ukraine with “Article 5–like" guarantees . Following points apply:

A) If Russia invades Ukraine, a coordinated military response will be launched, and all global sanctions against Russia will be reinstated.

B) If Ukraine invades Russia or opens fire at Russian territory without provocation, the security guarantees will be considered void. If Russia opens fire on Ukraine, the security guarantees will come into effect.

C) The U.S. will receive compensation for providing security guarantees. (This provision has been removed.)

D) Previously signed bilateral security agreements between Ukraine and around 30 countries will remain in place.

Ovde bi pre svega trebalo posmatrati genezu promene stavova anglo-ukrajinske strane:


Pre samo dve godine:ne razmatramo nikakve pregovore dok se Putin ne povuče na granice iz 1991; o članstvu u NATO niko nema prava da odlučuje osim Ukraijne.
Danas: evo u redu nećemo u NATO; ne morate da se povlačite sa trenutnih pozicija.


Ko misli da Britanci ovakav obrt smatraju pobedom, preporučujem da zaprati YT kanal Times radio, za dnevnu dozu namrgođenih njuški i izbezumljenih pogleda, zapravo je jako zabavno

• 10Ovo se svidja korisnicima: halkin gol, PlayerOne, Bobrock1, zlaya011, ladro, jon istvan, Romibrat, rovac, ILGromovnik, burevestnik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Купјанск ће се у коначници вратити у крило Родине без сумње, питање је шта нам тренутна дешавања казују.
Овакву ситуацију смо овде већ најавили (ruso, kubovac...). Жао ми је момака који су остали одсећени преко Оскола, такве им карте пале.
Да се вратим на оно шта се да наслутити из оваквих догађања. У множини, јер се сличан образац појавио више пута (КЈ, ЗБ), као и на микро нивоу (нпр Ивановка итд). Мени таква дешавања сугеришу да смо још далеко од домино ефекта у рушењу ук линија. Колико год се ја надао да се моменат приближио, курочка ће морати још да кљуца. Тренд је јасан, али кланица ће још да траје.
Како сам и раније писао, није толико тешко одредити шта ће и куда ће се ствари одигравати, колико је тешко дати временски оквир.
За потвруду овог става, да подсетим да је за групацију Восток речено да ће ићи на Андревку и Братское, преко Зарчног на Терновате, пречи реку код Добропоља и у самом Гуљајпољу. Све је тако, једино још нису прешли код Варваровке.
Међутим још није прегажена линија иза реке, а нова година ту. Били су у залету и покушао сам да прогнозирам, али очигледно навијачки.
Због таквог темпа имамо и онако охоле понуде западњака, као да знају нешто више. Нека, биће слађе на крају

• 1Ovo se svidja korisniku: zoran MKD
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Elem, pitanje za Denaya-u... Šta se dešava kod Guljajpolja s druge strane? Zašto nema borbenih dejstava, pokušaja Rusa da poguraju pad tog dela, od pravca Dorožnjanke, Mirnoe? Jesu čistine, ali ništa bolje nije bilo ni pre mesec dana ispred Guljajpolja, od Poltavke.

• 6Ovo se svidja korisnicima: halkin gol, redstar72, raketaš, Žrnov, Otto Grunf, burevestnik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

po ukrajincima,rusi idu svugde sa trenutnim snagama lagano i koriste praznine u ukro prostoru,negde zbog praznine sa malim snagama udju duboku Krupjansk.Shahovo i ukre prozovu javno,onda ukri skupe skoca i konopca i krenu u PR vracanja rupe koju imaju i koju nije uzela nikakva ozbiljna vojska rusa nego samo redovni sastav ,oslabljena sad nova mesta ubrzano padaju a ukri slave PR pobedu dok rusi bez velikih snaga lagano idu dalje kokosinac po kokosinjac
al to neki ne vide nego velicaju ukro PR idiotluke jer jebiga rusi su glupi i korumpirani a ukrajinci su iber mench ili kako vec

• 25Ovo se svidja korisnicima: sremac983, Dolinc, sap, Beardonitch, StalniPromatrač, amaterSRB, PlayerOne, halkin gol, djordje92sm, zoran77, Panter, Blogadan, zlaya011, Tila Painen, ladro, Žrnov, Millennium, simazr, Ne doznajem se u oružje, rovac, mocnijogurt, ILGromovnik, brundo65, Parker, burevestnik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Onomad napisah da je ovo šredingerovski rat. Sve u njemu nekako istovremeno i jeste i nije.

Eto, Kupjansk istovremeno i jeste i nije zauzet. Pokrovsk je i pao i nije pao. Da vidim koja je to striktna formalna definicicija "pada" nekog mesta? Treba li da bude zauzeto 100%? Ili je dovoljno 90%? Ili može i 50% ako ne gledamo prostor već "kvalitet" zauzetog? A možda nije ni 100% prostorije dovoljno? Možda treba i nekakav "sigurnosni pojas" pride?

Isto je i sa terorizmom. Za poneki čin može se reći i da jeste i da nije teroristički.
Koja je to striktna formalno-pravna definicija terorizma? Nema je. Nešto što bi se u miru moglo okarakterisati kao teroristički čin, u ratu može biti normalna stvar. Što ne znači da u ratu terorizma nema. Samo je teško povući granicu. E sad, ako nema striktne definicije terorizma to opet ne znači da terorizam ne postoji. Tu onda tražimo neki minimum kriterijuma oko kojih bi se svi složili, a razlike ostavljamo za svađu. Prvo, terorizam mora biti kriminalno delo, bilo kao kršenje zakona i običaja rata, bilo kao kršenje civilnog krivičnog zakona. Tu odmah vidimo da debelo greše svi koji se pozivaju na način izvršenja dela. Nije važno da li je neko gađao krstarećom raketom ili podmetnuo eksploziv u automobil. Nije čak važno ni ko je žrtva. Važno je ko je to uradio (civil ili vojnik), u kakvim okolnostima (ratno ili stanje mira) i najvažnije - zašto je to uradio! Motiv! Iznuđivanje političkih promena izazivanjem straha u populaciji verovatno je najmanje sporan kriterijum.
Evo nekoliko primera:
Da li je atentat na Hajdriha u Čehoslovačkoj bio teroristički čin? Naravno da nije. Okupatorski oficir kog su u okupiranoj zemlji ubili pripadnici protivničkih oružanih snaga. Tu nema ničeg spornog. Nebitno je što su vojnici tokom atentata nosili civilnu odeću.
Da li je nemačko bombardovanje Beograda '41. godine bilo terorističko? Jeste. Zašto? Zato što je Beograd bio proglašen otvorenim gradom i njegovo razaranje nije Nemcima donelo nikakvu "značajnu vojnu prednost" niti je takvu oduzelo vojsci Kraljevine Jugoslavije. Prostije rečeno, to više nije bio vojni cilj. Slično je bilo i sa Varšavom, Roterdamom pa i Londonom. E sad, ...
Da li je bacanje atomskih bombi na Japan bilo terorizam? Ili bombardovanje Drezdena? Ili bilo koje strategijsko bombardovanje. Da saveznici nisu pobedili u ratu, to bi svakako bilo kvalifikovano kao teroristički napadi. Ali tu treba uzeti u obzir još jedan princip iz međunarodnog ratnog prava - reciprocitet.

Ukratko, zaraćene strane moraju se držati striktno vojnih ciljeva, onih koji donose (ili neprijatelju oduzimaju) direktnu i značajnu vojnu korist. A ako jedna strana od toga odstupi, i naruši dobre običaje rata, onda ni druga više nije obavezna da se tih običaja pridržava. Koliko se sećam, Rusi nisu lovili i ubijali ukrajinske oficire po Kijevu. Dakle atentati daleko od fronta i bez direktne vojne koristi ne mogu se posmatrati kao legitimna odmazda.

Zato, apelujem da se ne bavite brojanjem šrafova, rezolucijama ekrana, težinom bojevih kompleta neke platforme i sličnim tricama koje ne utiču značajno na ukupan odnos snaga. Ne bavite se pravnim tumačenjima i kvalifikacijama izolovanih činova ove ili one strane jer nas to nigde neće odvesti, samo ćemo trošiti strane i strane ove teme. Navijajte za koga hoćete i koliko hoćete ali povremeno pogledajte širu sliku: Šta se ovim atentatima postiže ili želi postići? Nije reč samo o atentatima već i o gusarskim napadima na brodovlje u međunarodnim vodama. Ili o napadima na OTH radare za rano upozoravanje a koji veze nemaju sa ratom u Ukrajini. Itd.

Ja sve to tumačim kao provokacije! Kao izazivanje Rusije na recipročan i čak (za zapad poželjno) nesrazmerno jak odgovor. E da bi takav odgovor opravdao ratnohuškačku politiku kolektivnog zapada. Suština je u njihovoj želji za eskalacijom. I za takvu procenu potpuno je svejedno da li će nešto od prethodno navedenog ovde biti kvalifikovano kao terorizam ili kao legitimna vojna akcija.