Artiljerija za rezerviste

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jel to znaci da ovi uzmu civilne komponenete, uvale ih u robusno kuciste i onda naplacuju naivnim generalima za masne pare?
Ili je jednostavno proslo vreme kada su se pojedine tenologije cuvale kao vojna tajna, a neki to jos nisu shvatili?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ajd Loes ponovi one linkove ka tom japanskom Furunčetu (i proveri da li rade).

Svi ti gadžeti su *traseraši* to nije pravi žirokompas, oni u potpunosit zavise od GPS.
Na stranu nepouzdanost. Na stranu to što mogu da ne rade u visokim gradovima i oštrim planinskim područjima, ajde de ovo drugo i nije toliko realno taktički.
Ajde da je pouzdanost zaista povećana korišćenjem i GPS i Glonasa. Neka bude i da je ta njegova preciznost zaista tolika. O njoj a još više o njegovoj pouzdanosti bi se dalo raspravljati.

Dakle to se već da raspravljati a još više testirati.

Prvi pravi problem je da takvi uređaji takvu (navedenu) preciznost u lokaciji postižu tek kada signal GPS-a koriguju, recimo SBAS-om, mada je neosporno da i 20 puta veća greška od 2,5 m sasvim radi u realnoj borbi (eno Sirije ako meni ne verujete na reč).
Drugi pravi problem je što se baza sa tri (pa i dve) satelitske antene skoro nikako ne može uklopiti u uređaj koji se nosi već samo na *vehicles*. A samo na vozilu neće nikad biti opcija za osmatračnicu. Za oruđe to može da bude, mada pravi problema a o tačnosti (tačnosti ne, preciznosti) se da raspravljati u tom slučaju.

Formalno uređaj nema dovoljnu preciznost po uglu ovakav kakav je sada, međutim to po standardnoj dogmi, kada se primeni neortodoksan pristup temi kao što su one moje definicijie po cilju i vatrenom položaju već se pogled na problem dosta menja.

Traseraši inače imaju smisla makar i civilni ako su tako precizni, ako ni za šta drugo ono da može da se isprati sa lakoćom dolazak u zonu Vat.Polož. i grubo usmeravanje u Osnov. Prav. a na takvim kombinacijama kao što je Nimr ili razni Hezbolahovi lanseri pogotovu. Ne ispunjavaju savremene norme ali po ortodoksnim merilima, u praksi je to daleko bolje od starih načina rada što se u Siriji svodi na nemanje ničega, a obzirom na stanje i konstantan pravac *ka idiokratiji* to sasvim važi recimo za i Srbiju.

Tu sad mora da se dobro proceni na nivou države, da li će u predviđenom sukobu biti dostupan satelitski signal i koji signal...Ali to mora da uradi neko izvan *uobičajenih* struktura posle malo *šetnje*.
U svakom slučaju ta se tehnika kreće pozitivno ka većoj upotrebi a ne obratno.

U Siriji lepo radi, mnogo bolje od alternative - ničega. Tamo su se i obični *Magelančići* iskazali ...

Međutim (čak i za vozila) za sada rad *sa definisanom bazom* nije tehnički savršeno rešen, počeši od matematičkog modela u svetlu grešaka, ima veliki procenat *zezanja* od više za sada definisanih uzroka koji se ne mogu lako otkloniti.

To za navigaciju kretanja vozila uglavnom nije eliminišući faktor, za samohodnu artiljeriju često jeste, za vučnu još više a za osmatračnice skoro potpuno.

Zbog toga je pravi žirokompas u najvećoj meri nezamenljiv.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Loes, greska od 0,5 stepeni azimuta je malkice prevelika za artiljeriju. Pogotovo ako se uzme u obzir da svi proizvodjaci pomalo lazu. Uzimi sledeci obrazac L=50/sin(greska) sto u nasem slucaju iznosi 5729 m. Znaci to je maksimalni domet artiljerije ako koristi taj uredjaj ili maksimalna udaljenost osmatranja za osmatracnicu za takav uredjaj.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Za osmatračnicu je dovoljno 6 km sa preciznošću od 50 m tj. 0-08(0-09). Može se izdurati i do 100 m tj. 0-15.
Problem je što na osmatračnici ne možeš da:
1. tegliš bazu
2. čekaš da proradi ispravno 5 ili 10 minuta (a oće to)
3. da kažeš izvinte nemam GPS signal vidimo se u sledećem ratu

Tačke pod 2 i 3 važe i za VP a i za tačku 1, moraju da se stvore uslovi mada može.

Ali, kaldim se da je tih 0.5 stepeni ugla srednja kvadratna greška a ne preciznost.

Kako bilo ako primenimo sličan kriterijum i odbacimo ortodoksnih 0-02 za usmerenje cevi (što u praksi pada ne uvodu, nego na dno često, sa starim sistemima) i prihvatimo grešku od 50 do 100 m, to na 10 km
daje 0-05 i 0-10 an 20 km 0-03 i 0-05. Tu smao 0-10 ispunjava taj kriterijum.
Zaključak je da je prihvatljivo za domete do 12, 5 km sa definisanom greškom od 100m.

To je bez meteobalističkih i naravno rasturanja, pa je tako nešto u proseku 100 najgore 200 trpeljivo i sa meteobalističkim nošenjem u najvećem broju slučajeva do mitskih 400 m. u stvarno najgorem slučaju.

Kao se metobalističke mogu uz malo pameti dosta suzbiti a uz malo opreme i stvarno dosta suzbiti a obzirom na rasturanje i nije loše.

Ali samo u tim manjim dometima i sa gornjim, ostalim nabrojanim ograničenjima.

Kad sve uzmeš u obzir prilično mršavo za mnoge slučajeve obzirom da postoje mnogo skuplja ali daleko bolja rešenja.

Za hezbolahove rakete Vulkan, 107-cu pa i mali Grad, u trenutnoj upotrebi, odlično; prošao bi kod nas za Plamen. Prema svecu i tropar. Minobacači, bome ... bi to ladno spucali...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

0.5 stepeni Cheef mnogi vojni uredjaji tj. oni kojima je prvobitno namena vojska i koji su kao otrov skupi imaju kao preciznost, Furuno ima manju gresku od 0.30 dok vectronix najskuplji modul ima 0.25 ako je vectronix nabolji modul sa 0.30 dobar valjda nije ovaj od 0.35 los isto tako i ovaj od 0.5 ...

Inace svi ti parametri o tacnosti su dati sa nekom dozom greske tj. pod odredjenim uslovima kada vaze ali ne treba zaboraviti da su recimo Furuno uredjaji namenjeni koriscenju u pokretu pokretu dok vectronix Sternu je statican uredjaj sto je za mene ogromna razlika u startu tj. da li je osmatracnica staticna ili pokretna kada se uzimaju vrednosti koje ce se ostvariti u praksi....

Na prosloj strani imas u mom postu navedene proizvodjace tipa KVH i TNT koji dosta isporucuju za vojnu namenu svima zainteresovanima ili gotove proizvode ili module i svi su oni u proseku 0.5 stepeni. Da je to prevelik greska najverovatnije im ne bi posao isao dobro tj. ne bi ih prodavali i morali bi da prave bolje a radi se o velikim firmama koje sigurno znaju sta rade.

E sada sto se furunceta tice evo par linkova prvo sat verzija tj gps(ima vise revizija uredjaja pa se vidi da su radili na poboljsanju tacnosti):
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

87 serija modula furuno sa istovremnim gps/glonas risiverima i ziroskopom:
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

87F najbolji u seriji vreme brzog starta ispod 1 sekunda, 26 kanala za prijem simultano GPS i GLONASS CEP 2 metra
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

To ti je brzinski žiro skoro pa nema veze sa žirokompasom.
Vidiš kako polako u ovim brošurama preciznost odjednom postaje bezmalo dva puta lošija.
Pokretna osmatračnica *bljin*. Možda na moru ili u vazduhu ... inače je vrlo vrlo zaj2.71ban specijlan slučaj...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Preciznost postaje bolja prvi sc110 je imao 0.6 drugi 0.5 a treci 0.3 ako o njemu spikas...

U cemu je razlika izmedju brzinski ziro i zirokompasa? Tu te ne razumem sta je poenta da bih znao gde da gledam da li mislis na merenje brzine tj. ubrzanja kada kazes brzinski mada prethodni svi koje sam naveo nemaju veze sa time sem kada pored ostaloga imaju i tu funkciju tj. vise senzora kako se to kaze. Konstruktivno svi savremeni mali ziro su mems sa 1,2 ili 3 ose ili za merenje brzine ili za navigaciju.

gt-87f ima ziro kojim se koriguje navigacija kada nema gps/glonass signala, nebitno od brzine a ovaj ovde
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
sta spikas o njemu da li cemo i njega u korpu bez probe....

Inace sa furuncetom sam se zaludeo tj. elektronikom koju rade kada sam gledao seme nekih uradi sam radara kada oni prave radar 64 nautickh milja dometa za 7000 zelembaca a iamju ih od 2000-10000 usd
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
a sve njihove radare mozes da gledas na Ios paltforam itd
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
pa posle neko da kaze da cene elektronike koj araznije je bila tesko dostupna nisu otisle na dole
nego jos ima ovcica za sisanje gde se moze udri
no taki je zivot

A ovde gledao neke ukrajinske skalamerije pa neletoh i na njihov ziro skalamerija bas takva
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
a ocekivao sam nesto bolje tj. manje kad oni sve kao da cemo svi da ispaljujemo int. balisticke rakete..

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

To su kvadratna odstupanja, preciznost je skoro pa puta dva. Za maritimne potrebe više nego dovoljno.
Za osmatračnicu bi morao da vežeš goniometar za onu trokraku antenu metar sa metar, što ne dolazi u obzir osim za rešenje za rad isključivo iz vozila.
Za oruđe bi prošlo ali samo za samohodne verzije, što i nije loše.

Generalno ubedio si me za samohodni minobacač do 120 mm i *plamenolike* VLR.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Moracu da se podsetim sta smo pricali na casu iz merenja.
Ja bih ipak voleo, ako je iole moguce, da mi aparatura za merenje azimuta ipak bude preciznija nego rasturanja. Ako je kriterijum da je rasturanje granata od 50 m, neka za merenje uglova bude barem 25 m. Na kraju bismo morali da uzmemo u obzir cenu opreme za nisanjenje i cenu granata-koje i nisu bas toliko jeftine.
Inace kod Amera postoje:
M7 Bradley: [Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
M1131 Stryker: [Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
Koji su ako sam ja dobro razumeo specificno namenjeni kao osmatracnice.
A imamo i mi nas BOV M11: [Link mogu videti samo ulogovani korisnici] sa istom namenom. Nije bas za rezervu, ali kada smo vec tu...

• 1Ovo se svidja korisniku: CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 25 Jun 2014 9:50

Moj Čif, da ti ispričam kako se BOV-om evakuišu ranjenici sa vatrene linije ? Ili da ti objasnim zašto su na BOV-u *Maljutkašu* svi razvlačili pokretni pult umesto da gađaju iz vozila ?
Koliko lako može da se zauzme svaki položaj za osmatračnicu a koliko vozilom?
*teren je prohodan dok može vojnik čizmom da ga savlada*-Boni
Znaš koli koje puta TAM 110, Pinc, Puh čak... ostao negde na pola brda na koji su naše čizme sa lakoćom
Koliko je BOV prohodan u odnosu na čizmu ?

Kolko prikriveno BOV može da se postavi na OS ?

Smeš li da parkiraš takav *brod* obzirom da svakovrsnu bulumentu Metisa, Fagota, kineskih Raketli pa evo i TOW ?

Ili je možda pametnije da se brzo dovučeš do vatrene linije u neki zaklon i poslednjih nekoliko desetina il stotina metara lepo pređeš ko Muad Dib ...

NEMOJTE DA PRAVITE TAKVO VOZILO ZA REZERVU, samo kupite Sternu ...

Te opcije iz vozila koje su Rusi doveli do optimalnog modela po formacijama i tipovima rade dobro samo u potpuno otvorenim ravnicma. U Čečnji su svi teglili bezmalo 50 kg opremu a nije im padalo na pamet da rade iz MT-LB-a osim na pogodnmom terenu a to i nije baš bio čest slučaj.

Dopuna: 25 Jun 2014 10:06

Ono za Sternu sam se šalio. Srbi su bez izgleda za preživljavanje sledećih 50 godina, samo će da se talambasaju afere do gorkoga kraja ...