Nabavka balističkih i krstarećih raketa za Srpsku vojsku

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Veliki_Blek ::

Ako mislis da balisticke rakete sa toliko masivnom bojnom glavom nepostoje silno gresis. Koliko su uopste precizne te Iranske rakete, ako je njihov sistem navođenja dobar mogli bi smo da pokusamo da ga nabavimo od njih jer sigurno nece postavljati pitanje sta ce to Srbiji.

A koja to rakete dometa do 400km ima bojevu glavu mase 3000kg? Imas one dzinovske rakete koje prelecu vise od 5000km ali to je totalno druga prica jer tako nesto Srbija ne moze da napravi a niko ti tako nesto ne prodaje.

Iranske rakete su dosta precizne. Ipak je ulozeno dosta rada i vremena da se naprave znatno kvalitetnije rakete od Scudova. Glavna mana Scuda je bila nemogucnost takticke upotrebe npr. za unistenje nekih postrojenja ili aerodroma.

Sada Iran tvrdi da ima rakete srednjeg dometa koje precizno pogadjaju takticke mete npr. aerodrom ili vojnu bazu.

Sto se tice nabavke od Irana, Iranu su poostrene sankcije. Tako da bi mi ipak morali sami da sednemo i razvijemo svoje precizne ziroskope.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pogresno sam razumeo tvoju recenicu jer ne umem da citam misli zbog toga sto u njoj uopste nisi spomenuo da mislis iskljucivo na balisticke rakete dometa do 400 km vec si napisao da niko nepravi balisticke rakete sa tako ogromnom bojnom glavom.

mean_machine ::
Ali niko u svetu ne pravi balisticke rakete koje imaju tako ogromnu bojevu glavu

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Veliki Blek

ne znam sta ce ti bg od 3000 kg?

tim raketama treba pre svega preciznost, a ne tolika bg.

koje rakete koriste tolike bg?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

sebab ::@Veliki Blek

ne znam sta ce ti bg od 3000 kg?

tim raketama treba pre svega preciznost, a ne tolika bg.

koje rakete koriste tolike bg?



USA razvija konvencionalnu bojevu glavu za Trident rakete ( Pentagon zeli instalirati bunker -buster bojevu glavu na Trident jer ima preciznost od par metara , isto tako razvijaju i kasetnu konvencionalnu bojevu glavu , opako oruzje !) nosivost je oko jedne ili dvije tone , ne znam tacno
podaci o Trident-u;
•Length: 44ft (13m)
•Weight: 130,000lb (58,500kg)
•Diameter: 74 inches (1.9m)
•Range: More than 4,600 miles (7,400km)
•Power plant: Three stage solid propellant rocket
•Cost: £16.8m ($29.1m) per missile

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sebab
Posto trenutno nemam vremena sada cu ti samo kratko objasniti od cega zavisi nosivost rakete dok cu ti na ostala pitanja poput onog za cega sluzi bojna glava od 3 tone, na kakav se lanser ona postavlja i slicno odgovoriti kasnije.

sebab ::@Veliki Blek

bojim se da je avio bomba od 3000 kg prevelika za r400. r400 ima masu od 1220-1270 kg i ne znam koliko bi to bilo uopste moguce da na to nakarikas 3 t avio bombu


Ala si strucno izracunao nosivost balisticke rakete i sta je ona u stanju da podigne svaka ti cast. Sta misliš kolika je sila potrebna da se podigne teret mase 3 tone i da li raketa R-400 moze da je razvije. Maksimalan teret koji raketa moze da podigne nezavisi samo od njene mase vec i od potiska koji je raketa u stanju da razvije. Sa povecanjem potiska raste nosivost dok se povecanjem mase rakete bez povecanja njenog potiska njena nosivost smanjuje. Starije balisticke rakete su imale motore koji su razvijali veoma mali potisak u odnosu na moderne rakete sto ih nije sprecavalo da imaju ogromnu masu. Ukupna masa rakete R-400 i bojne glave od 3000 kg iznosi 3.8 tone a balisticka rakete te mase je imala potisak od svega 80 kN. Sto je radi poređenja svega 15% veci potisak od starog rakenog motora rakete Orkan koja ima 10 puta manju masu. Ako raketa Orkan ima potisak od 70 kN moguce je da se potisak rakete R-400 koja je novija od nje i ima 3 puta vecu masu krece u granicama oko 210 kN +-10%. Potisak od 200 kN je 2.5 puta veci od potiska koji razvijaju stare balisticke rakete mase 3.8 tona sto bi trebalo da bude sasvim dovoljno za pogon bojne glave od 3 t cak i ako uzmemo u da se lansiranje vrsi pod kosim a ne vertikalnim uglom.

Imam jedan mali zadatka iz balistike za tebe i za sve ostale koji misle da R-400 ne moze nositi toliku bojnu glavu pa se javite kada ga resite.
Ako na projektil mase 3.8 tona deluje sila od 210 kN u trajanju od 5 sekunde pri cemu je vektor te sile usmeren navise pod uglom od 50 stepeni od horizontalne ravni izracunati:
1. Koliko iznosi sila u vertikalnoj ravni koja deluje na projektil
2. Koliko iznosi sila u horizontalnoj ravni koja deluje na projektil
3. Maksimalnu brzinu projektila
4. Maksimalan horizontalni domet
5. Maksimalnu visinu leta koju je projektil postigao
6. Koliko je minimalna sila potrebna da se pokrene projektil mase 3.8 tona na koga deluje sila pod uglom od 50 stepeni u odnosu na horizontalnu ravan ako zanemarimo uticaj trenja između lansera i projektila.

Napomena
-Pri resavanju ovog zadatka koristiti osnovne jednacine balistike i zanemariti uticaje vetra, otpora vazduha i promene mase rakete usled sagorevanja raketnog goriva.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Veliki Blek

nemoj da si na kraj srca, nema potrebe za matematikom, kada je bg od 3 t potpuno nepotrebna. ti ces mozda i moci da podignes tu bg (ako je potisak raketnog motora dovoljno velik), ali do kojeg dometa?
kolika ce biti ta raketa sa tolikom bg?
hoce li se takva raeta moci staviti na lanser sa kojeg se lansira i klasicna r400?
da li ce hidraulika predvidjena za raket mase 1220 kg biti dovoljna za raketu mase 4 t i da li ima potrebe a time svime?
mozda domet bude 5 km i sta ces sa time?
treba to vugliti okolo, stititi kad je toliko blizu frontu i pitanje je u kojoj dubini ces moci da gadjas...

sve u svemu, bas me zanimaju argumenti za bg od 3 t...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pošto ovo nije nešto što je mene ikad interesovalo, krenuo sam da čitam, da vidim o čemu se radi i da naučim nešto...
E sad, imam pitanje u vezi navođenja i satelita:
Koliko znam, iznad Vojvodine leti srpski satelit (poklon neke italijanske regije Vojvodini) koji služi za GPS praćenja vozila, update-ovanje GPS uređaja za vozila, slanje podataka, satelitsku telefoniju, prognozu, ne bitno šta sve...
Jel se može on "zloupotrebiti" ili takav neki da se napravi sličan kojim bi se mogle navoditi rakete?! Realno, tako nešto ne bi moglo tako brzo da se otkrije/uništi iz prostog razloga što ne verujem da bi tako nešto tražili...
Možda zvuči naivno, glupo ili ne znam ti ni ja kakvo, ali je razmišljanje u jednom pravcu, koji, čini mi se, i nisam video u ovih 6 strana...

Jel se mogu koristiti uređaji koje koristimo za Orbitera?! Sličan sistem, samo pojačan...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ameti su planirali da u svoje konvencijalne BG na balistickim raketama stave sipke umesto ekspoloziva, prakticno kasetne BG koje bi se rasprsile na odredjenoj visini a onda bi sipke svojom kinetickom energijom napravile lom, nista manji od Hirosime samo bez radijacije. Projekat za sada nije u realizaciji zbog toga sto ih nemogu koristiti, postoji mogucnost da neka treca zemlja koja je izvan sukoba a preko koje bi raketa morala da preleti izvrsi odmazdu,...

Bas bih voleo da cujem zasta bi se upotrebila BG od 3t, mada to je nesto sto nam je bar jednom falilo 99. na nasoj teritoriji, i da smo ga imali samo sa dometom od 5km mnogi bi zivoti bili spaseni.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Anubis ::Ameti su planirali da u svoje konvencijalne BG na balistickim raketama stave sipke umesto ekspoloziva, prakticno kasetne BG koje bi se rasprsile na odredjenoj visini a onda bi sipke svojom kinetickom energijom napravile lom, nista manji od Hirosime samo bez radijacije. Projekat za sada nije u realizaciji zbog toga sto ih nemogu koristiti, postoji mogucnost da neka treca zemlja koja je izvan sukoba a preko koje bi raketa morala da preleti izvrsi odmazdu,...

Malo si ga preterao. Takva bojeva glava bi unistila sve u radijusu od 500m ali samo ako su u pitanju meke mete.

Citat:
Bas bih voleo da cujem zasta bi se upotrebila BG od 3t, mada to je nesto sto nam je bar jednom falilo 99. na nasoj teritoriji, i da smo ga imali samo sa dometom od 5km mnogi bi zivoti bili spaseni.

Samo bi nam tako nesto trebalo tada. Zamisli sta bude kada takvu skalameriju avijacija primeti. 3tone exploziva koji sede na buretu baruta (R400 raketa) i eto ti prelepog vatrometa.

Zasto razmatrati neke frankestajn projekte kada se moze kupiti Iskander-M od Rusa. Interna navigacija daje preciznost ispod 100m a ako se koristi GLONASS sistem ima gresku koja je zanemarljiva.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mogli su da probaju da prepakuju Sa 2 dvine. gotove crteze dobili bi od Iracana. Sa dometom od 80 kilometara prepakovana Sa 2 imala bi lijep uchinak na cilj. A lanser bi mogao da se montira na shasiju T 55. Nishta spektakularno ali ipak efikasno. Sto se tice Iskandera to debelo upada u ochi a i potrebne su posade kojih bi hvalilo i za ove Sa 2. Sto se tice frankenstajn projekata ne izadju takvi ako se neko potrudi da ih lijepo upakuje. Pri tom ne kupujes nove a troshis ono sto vec posjedujesh.