Samohodna haubica 155 mm „Nora“ B-52

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

SVEVID. ::

Ако цев буде повећана на 58 ило 60 калибар због дужине цеви можда и дође у фокус и 10x10 фап да би испратио продужење цеви са дужом шасијом и већом тежином.

На НГ су повећање тежине на 42т решили дуплим точковима са једном широм гумом али са повећањем дужине цеви возило би требало да буде дуже (или цев да штрчи"метар" напред ако остане иста дижина шасије возила) ....па 10x10 долази као решење у избор.

.

Nisi uzeo u obzir mogucu teleskopsku cev topa.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Gargantua, Nenad N.
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Управо Французи за своје трочлане Леклерк тенкове имају на пратећим возилима чланове посаде који ускачу кад треба око тенка.

Imali su i za AMX30. I pre toga. Nisu oni samo rezerva, rade još svašta nešto. Al nije bitno sad.

Citat:Али овде остаје питање да ли би два члана посаде била довољна ако нешто закаже на Нори, па било то и ситно.

Ne mora ni da zakaže ništa, al posada mora da jede, odmori. Da se isprazni se. Sa četvoricom se to organizuje.

• 1Ovo se svidja korisniku: Nenad N.
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Dushan slazem se sa napisanim ali osnovna meta kako vi kolega napisaste bi bili dronovi zato sam i odgovorio dda mi je nelogicna upotreba artiljerije odnosno Nore 155 mm sa dodatkom radara.
Za pusku M-70 razvijen je u zavodu Crvena zastava natkalibarni dodatak za usta cevi za ispaljivanje bombi.
Mozda bi od neceg slicnog trebalo krenuti za borbu protiv dronova ili razviti mozda blizinski upaljac za granate za potcevne bacace e sad pitanje isplativosti i korisnosti treba utvrditi

• 1Ovo se svidja korisniku: Nenad N.
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

lord sir giga ::@Dushan slazem se sa napisanim ali osnovna meta kako vi kolega napisaste bi bili dronovi zato sam i odgovorio dda mi je nelogicna upotreba artiljerije odnosno Nore 155 mm sa dodatkom radara.
Za pusku M-70 razvijen je u zavodu Crvena zastava natkalibarni dodatak za usta cevi za ispaljivanje bombi.
Mozda bi od neceg slicnog trebalo krenuti za borbu protiv dronova ili razviti mozda blizinski upaljac za granate za potcevne bacace e sad pitanje isplativosti i korisnosti treba utvrditi

Можда је само проблем што ја не разликујем термин дрон од беспосадне летелице/возила/пловила па сам се можда неадекватно изразио.

Али пошто су пројекти САД и Јапана из 2025. године који финансирају увођење таквог средства за 2028. мислим да је и даље питање на месту:
Шта би Нори осим темпирне муниције и софтвера недостајало да погађа Геран-е и еквиваленте на 5 до 20км што би било далеко економичније од коришћења ракета?

• 7Ovo se svidja korisnicima: sremac983, voja64, Gargantua, nemkea71, bozo13, Nenad N., zillbg
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Preciznost.
Jedan od razloga zasto su rakete preuzele ulogu PVO od topova velikog kalibra je i to sto je za garantovanje pogotka, cak i u idealnom slucaju da su svi elementi gadjanja odlicno proracunati zbog rasipanja na velikim visinama/daljinama bilo potrebno da gadja vise baterija, ako ne i diviziona PVO da bi se garantovala pristojna sansa za pogodak. I sve to protiv aviona koji lete u gustim formacijama.
Pa je na kraju raketni sistem sa recimo dve rakete bio zapravo jeftiniji od sile boga topova koji ispale par hiljada granata.

Gadjati BPL tipa Geran u letu na "5-20km" iz bilo koje samohodne haubice je cisto ludilo. Verovatno bi morala da dejstvuje cela baterija, ako ne i divizion da bi imao ikakvu razumnu sansu za pogodak. A onda je jeftinije koristiti neku Strelu-10 i slicno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

...
Да, пошто су линкови били у неким претходним порукама није било јасно да се говори о коришћењу airburst муниције.

Mod note - nemoj citirati poruku direktno iznad svoje osim ako ne citiras specifican deo poruke

• 4Ovo se svidja korisnicima: sremac983, voja64, Nenad N., zillbg
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nebitno koja je municija, granata mora da proleti dovoljno blizu mete. A to moze biti garantovano samo kolicinom ispaljenih projektila.
To je jedan od razloga zasto, sa par izuzetaka, artiljerija generalno dejstvuje na nivou baterije/diviziona, a ne pojedinacna orudja.

• 1Ovo se svidja korisniku: Roksi
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

У праву си за прецизност, сада сам нашао да и Northrop Grumman развија овај концепт али са вођеном муницијом 155мм користећи свој PGK (Precision Guidance Kit) упаљач.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 4Ovo se svidja korisnicima: voja64, DeerHunter, Nenad N., zillbg
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Prodaju muda za bele bubrege.
Kada koristis nesto navodjeno skoro uvek je ispativije to navodjeno staviti na raketu, objasnjavali su ljudi koji su se time bavili zasto.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Postavio sam pitanje na temi o paradi ali da postavim to pitanje i ovde jer je tema ipak konkretno sredstvo... Primetio sam da nase "starije" nore imaju onu "letvu" pozadi iznad topa dok ih novije koje su stigle nemaju. O cemu je rec? Da li su nove nore nesto slabije opremljene ili je nesto menjano ili...?