Samohodna haubica 155 mm „Nora“ B-52

• 2Ovo se svidja korisnicima: babaroga, bojank
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

babaroga ::Mislim da grijesis. Dron definitivno ne moze da stigne na vrijeme da bi ostvario osnovni zadatak kontrabatiranja, a taj je da vatrom po orudju koje dejstvuje po tebi zaustavi to dejstvo.
Мислим да је ово старија доктрина, и да се доста променило. Поготово од рата у Украјини.

Да ли имамо ситуацију да једно оруђе са истог положаја испаљује десетине граната заредом?
Не, одавно не више.
Испале неколико граната, колико је потребно за откривене циљеве, и онда се склања са ватреног положаја. Не остави се ни довољно времена за контрабатирање.
Или опција два, да се дејствује из прилично уређених и маскираних положаја, где само директан погодак може да уништи оруђе или послугу.

Зато мислим да је опција где се артиљеријски положај открива на класичне начине или дроновима, а затим дејствује вођеним пројектилима или камиказа дроновима, све до потпуног уништења оруђа, на дужи рок далеко ефикасније решење за контрабатирање.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Malo razmišljanja oko
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Postoji nekoliko varijante bez da vidimo zadnju stranu projektila i sam top

1.Da je u pitanju raketizovani projektil velike početne brzine sa GPS/GLONASS/BEIDOU navođenjem na cilj a ispaljuje se iz glatke cevi sopstvenim pogonom.
2.Da je razvijen kao projektil velike početne brzine sa GPS/GLONASS/BEIDOU navođenjem koji je deo nekog uvećanog tenkovskog metka sa fiksnim punjenjem koji će biti na nekom automatskom punjaču i onda će biti ispaljen iz glatkocevnog topa
3.Da će se ispaljivati sa određenim različitim punjenjem kao iz topa 155mm nora sa ili bez sopstvenog raketnog motora sa velikom početnom brzinom sa GPS/GLONASS/BEIDOU navođenjem na cilj a ispaljuje se iz glatke cevi.

U svakom slučaju tipujem na veliku početnu brzinu.

U prvom slučaju - manje verovatno da se lansira samo na svoj pogon mada u malo manje od metra dužine stane mnogo raketnog goriva - treba ga delom posmatrati kao raketu lansiranu iz do sada neviđenog glatkocevnog topa 160mm i primeniti delom razmišljanja oko rakete - da bi se shvatilo kako funkcioniše.

Dalje o samom topu 160mm možda treba razmišljati na primer kao o uvećanom tenkovskom topu 120/125mm glatke cevi i odatle dalje vući neke dalje zaključke.

Sam projektil očigledno je inspirisan tenkovskom municijom sa sve prstenom za ispaljivanje iz glatkocevnog topa.

Velika početna brzina iz glatke cevi će omogućiti i veliku preciznost na velikim daljinama kao i prevladavanje otpora vazduha.

Nakon što dostigne balistički neku maksimalnu visinu pretpostavka je da u tom trenutku kreće da radi sistem navođenja sa korekcijom putanje - smešten u upaljaču koji se šrafi na projektil - a ako je raketizovan prestaje i rad motora koji ga pogoni.

Sam krajnji domet i početna brzina zavisiće i od elevacije topa, prethodni proračun od 1800m/s i 18km visine dao sam za idealnu elevaciju od 45 stepeni sa željenim dometom od 72km pri čemu ne znam karakteristike topa - dužinu cevi kao jednu od bitnijih karakteristika.

Mislim da nema rotacije ni u jednom delu putanje - cev ne bi bila glatka - a i zato jer ima samo 2 prednja krilca na upaljaču i ona su najverovatnije pokretna radi navođenja u završnom delu putanje a sve do završnog dela miruju da ne bi došlo do rotacije - radi preciznosti i održavanja brzine projektila.

Moguće je da je projekat topa 160mm bio u nekom trenutku deo nekog razmišljanja o topu za tenk.

Možda sve ovo grešim.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vathra ::
Мислим да је ово старија доктрина, и да се доста променило. Поготово од рата у Украјини.

Да ли имамо ситуацију да једно оруђе са истог положаја испаљује десетине граната заредом?
Не, одавно не више.
Испале неколико граната, колико је потребно за откривене циљеве, и онда се склања са ватреног положаја. Не остави се ни довољно времена за контрабатирање.


Ma ne mislim bukvalno da sad orudje sjedi danima na livadi i roka sa istog VP. ALi, ako je orudje dodjeljeno pravcu, imace zadatu zonu vatrenIH polozaja, i muvace se tu negdje, i otvarace vatru po potrebi i u skladu sa taktickom situacijom.

I onda sa nase tacke gledista, imacemo protivnikovu artiljeriju koja nas kara odnekuda i ne mozemo da je sprijecimo.

Elem, kad vec namisljamo sta i kako, scenario ide ovako. Znamo da je tu negdje, i spremamo joj kontrabatiranje, da joj dodjemo glave, ili da otjeramo tu haubicu dok traje nasa akcija.

To znaci da imamo uvezana, i spremna za dejstvo, tri sredstva. Artiljerijski radar, dron, i ovaj top snajper. Pa cim se javi, radar ce da joj nadje koordinate VP sa kog je opalila, i odma se salje dron tamo. Dron bi trebalo da visi negdje u ocekivanoj zoni, tako da moze da stigne da je osmotri dok se jos dimi ili dok ide u logu. Dalje je prica izmedju drona i naseg topa, al ta vise nece dejstvovati dok joj dron visi nad glavom, i mi cemo zavrsiti nas posao bez da nas ganja ta njhova artiljerija.

Ako se pak radi o dobro ukopanom i maskiranom orudju, (a kojih je sve vise po Ukrajini cini mi se, jer ta prica shoot and scoot samo radi za artiljeriju viseg nivoa, ceasare i archere i tu divljac, a brigadna artiljerija je i dalje manje vise nepokretna, i mora da dezura na polozaju), dakle za ukopano i maskirano orudje prica je ista. Otkriva ga radar, obiljezava ga nisanski dron (i potvrdjuje koordinate cilja u realnom vremenu), i onda ide ovaj top snajper.

Nemoj da me shvatis bukvalno kad kazem da je zadatak kontrabatiranja da srijeci protivnicku artiljeriju dok dejstvuje, da to znaci da mora da je pogodi bas tad da bi nesto bilo kontrabatiranje. Uzmi taj zadatak sa vremenskom odrednicom od dan, ili tri dana, dok traje nasa takticka akcija na terenu - recimo pokret, smjena jedinice, dotur, napad, ili odbrana (ili ista takva protivnikova takticka akcija). Cilj kontrabatranja kao borbene radnje je da sprijeci efektivno dejstvo protivnicke artiljerije koje moze da utice na ishod nase akcije. To se ne moze postici samo dronovima, jer jednostavno nema toliko naoruzanih dronova da stalno vise nad taktickom dubinom protivnika, a koja je kod archera i ceasara i do 25 plus km.

Kod ovog topa, dron ne mora da bude naoruzan, osim dobre optike i dobrog lasera da osmotri, izmejeri daljinu i odredi koordinate cilja. Sto bajraktar recimo bez problema radi sa 8-10 kilometara, samo ako mu kazes gdje da gleda (radar). I odma moze da ide granata na cilj.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@babaroga

Slažem se da se kontrabatirabnje u klasičnom smislu te reči nemože dovoljno brzo raditi dronovima tipa fpv ili lancet jer su spori i to je najveća mana ali uvođenjem dronova većih brzina možda to postane moguće.

Recimo dron brzine oko 200 m/s do 20km daljine stiže za 100 sekundi što nije loše a ako bi imao 250 m/s to je 80 sekundi - rekao bih da je tp dovoljno vreme za akciju kontrabatiranja.

Štaviše očekujem da će se razviti dronovi koji će biti lansirani raketnim pogonom na određenu veću daljinu 10-25km a onda u zoni dejstva krstariti sopstvenim sporijim motorom - sa ciljem da brzo pristignu u zonu dejstva.

Recimo ona naša lepa Osica dron što je sada prikačiše na BOV - spakovati je celu u balističku fiberglas opnu koja otpada a oblika je rakete i dodati otkačivi buster raketni motor(na primer RM od ognja) - lansiraš je kao raketu brzinom od 750 m/s dođe na 20km daljine za manje od 30 sekundi i onda počne sama da radi pretraživanje - loitering - i uništenje cilja. Ili očigledniji primer je bila raketizovana bomba ala Košava samo umesto bombe u sličnom pakovanju je dron.

Mislim da će ovaj moj primer se brzo pretočiti u praksu i imaćemo i jako brze dronove koje ćemo prosto kao što je prethodno opisano ubrzati raketama do određene daljine a gde se raketni deo odbaci u nekom trenutku leta doći do toga da će ddronovi moći da uspešno i brzo kontrabatiraju artiljeriju.

Barjaktari i slične gromade ne mogu biti pretnja i ne mogu navoditi na cilj ako se ima iole dobar PVO.

Plus za cenu jednog Barjaktara TB2 napravi se 100-tak -- ako ne i 1000 - prethodno opisanih raketizovanih osica koje brzo dolete a onda još i lepo slete.

Tako da ja eto spajam od kolege Belac91 pomenutu raketnu artiljeriju i dronove za kontrabatiranje na jedna nov način.

Nije slučajno da se sada masovno razvija - pa eto i mi na tome radimo - artiljerija koja će gađati na daljinama preko 70km, topovi moraju da pobegnu u pozadinu samo tako ili im nema života.

A onda ako imaš iole dobar PVO, maskiranje, protivdiverzantske i obaveštajne mere top koji je 70km u dubini sosptveog poretka neće biti laka meta za pronaći i uništiti.

• 2Ovo se svidja korisnicima: dushan, CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

babaroga ::hvala bojane, to je jasno od pocetka. Meni nije jasno zasto bi problem bio izrazeniji na dometu od 60km u odnosu na maksimalni domet od 72 km? Bez obzira na punjenje. Manji domet je manji daljinar, pa time i nize tjeme putanje.

Ali je polozenija putanja. A kada gadjas recimo mete iza brda (ili bilo koje prepreke tog tipa, jer i neprijatelj pokusava da prezivi) onda ides na vecu elevaciju, a onda jos vise vremena provodi "gde ne treba".

Uspesnost stabilizacije zavisi od kombinacije povrsine krilaca, oblika krilaca i brzine projektila. Sve su to znali i Ameri (i drugi koji su pokusavali) pa su naleteli na podvodno kamenje.

Verovatno nije nemoguce, samo dо sada ni uz puno, puno para i inzenjera nije reseno.
Zato mislim da je nama bolje da zavrsavamo postojece projekte, neke od njih veoma perspektivne nego da ulazemo pare u nesto sto "moz da bidne ali dobra sansa da ne mora da znaci".

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vidim da mnogi u okruženju, a i unutar granica Srbije ne nogu da prihvate da se radi o FAP kamionu.
Što se tiče domaće industrije ovo je nešto što me obradovalo najviše do sada .
Da li je bilo nekih podataka o planiranom broju Nora za VS ?

• 1Ovo se svidja korisniku: bojank
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa dobro, možda ne rade slučajno. Možda je u međuvremenu neko, negde, nešto napredovao po ovim pitanjima a ako ništa, u nekom "slobodnom hodu" kad ne rade druge stvari igraće se malo sa istraživanjima u vazdušnom tunelu. Neće se baci.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

dros ::...
Moguće je da je projekat topa 160mm bio u nekom trenutku deo nekog razmišljanja o topu za tenk.

Niko nije toliko lud, sve i da je popio bure prvenca.

• 2Ovo se svidja korisnicima: EXIT78, GreenMan
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ::
Ali je polozenija putanja. A kada gadjas recimo mete iza brda (ili bilo koje prepreke tog tipa, jer i neprijatelj pokusava da prezivi) onda ides na vecu elevaciju, a onda jos vise vremena provodi "gde ne treba".


Pa jbka, il ocemo top ili haubicu. Na 70km nema haubica koja moze da dobaci, nego mora top. Ispod 45 stepeni elevacija.

Ne bih se slozio da je razvoj takvog sistema nesto nedostizno. Naprotiv, danas, sa svim mogucim softverom i racunarskom snagom, matematika tih problema o kojima govoris ne bi trebalo da je takav problem kao sto je to bio prije pet decenija.

Ako ameri nisu razvili, onda to moze da znaci da su odustali jer im nije ni trebalo. Sto gledajuci njihovu doktrinu vodjenja rata i ne cudi. Zato i imaju (tacnije nemaju) kopnenu artiljeriju kakvu imaju danas. Oni probleme na 70 km dubine protivnika rjesavaju avijacijom.

Ista prica i sa Rusima. Potpuno su zanemarili razvoj artiljerije, opet zbog doktrine, jer ruska doktrina trazi sto vecu tonazu granata po cilju, a ne nekakve fensi topove snajpere.

Rusi su vidimo uvaceni u Ukrajini sa spustenim gacama kad je artiljerija i kontrabatiranje u pitanju. (general Popov i 58. armija u odbrani na Rabotinu).

Ameri jos nisu uvaceni sa spustenim gacama jer se oni jos od KOreje ne kace sa protivnikom koji moze da ih dobro oplete artiljerijom.

Jedino su blesavi i zadrigli generali JNA i Paligoric nesto petljali da penju haubicu na kamion. Pa se pokazalo da su bili u pravu, i sad ne mozes da kupis dobru haubicu na kamionu zlatom da je placas, jer ih nema dovoljno. Plus su razvijali Orkan. Iz istih razloga. Jer doktrinarno nisu mogli ni u ludilu da racunaju cak ni da ce konrolisati svoj VAP, a kamoli imati prevlast u protivnickom VAPu. Znaci mora artiljerija onda da se rjesava.

I dalje, mislim da se nista nije promjenilo u tim TTZ ni danas kod nas. Opet cemo u nekom nedajboze buducem sukobu da neprestano gledamo u nebo i da se krijemo od dusmanke avijacije.

Mislim, treba priznati da je VTI, kakav god da je, jedan snazan rezervoar znanja, iskustva i sposobnosti u razvijanju makar artiljerijskih sistema. Mozda medju najjacima na svijetu.

Meni je ovdje u ovoj prici veca misterija kako ce razviti top, nego projektil. Ovo sto su prikazali, je dovoljno aerodinamicno i dovoljno lako da odleti na 70 kilometara ako imaju necim da ga ispale da mu da dovoljnu pocetnu brzinu. Mada sa nasima nikad ne mozes biti nacisto, ako je razvijen (ili bar osmisljen) projektil, onda znaju i cime ce da pucaju. Bar imaju ideju. A od ideje sve pocinje.

Vidjecemo.
ali armijama kao sto je nasa, ovakve stvari su dragocjene. Opet kazem, dalekometni artiljerijski snajper. Ako ratujes sa silom koja te napada sa dvije hiljade artiljerijskih cijevi, trositi pare i vrijeme na ovo je besmisleno. Ali, ako se treba suprotstaviti jednom divizionu PZH-2000, ili jednoj bateriji ceasara, ovo ce im zagorcati zivot kako treba. Asimetricno orudje, asimetricna artiljerijska doktrina, pun pogodak.

E, sad, kako dotjerati ovu granatu do 72 km i pogoditi cilj, to nek resavaju mladji i pametniji od nas.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ko će znati šta je ko pio - valjda su jeli pre nego što su pili - ali eto projektil vuče na neko tenkovsko razmišljanje pa gde su se prepleli ili propili nije ni bitno. Samo zašto idu na 160mm kalibar koji prvo kod većine će da vuče na razmišljanje o minobacaču tj. odluka zašto baš taj kalibar me navlači na misao da su možda prvo krenuli da razvijaju projektil pa kada su njega zaokružili da će tek onda da rade oko topa koji bi da ispalio...šta je starije kokoška ili jaje - granata ili top.

Mogli su štaviše namerno da idu na glatkocevni kalibar 155mm čisto da 155mm bude još zbunjujuće ili pak da sa 155mm imaju jači marketing za prodaju - dok neko ukapira da to što je kupio nije klasičan top prođe voz