Samohodna haubica 155 mm „Nora“ B-52

• 1Ovo se svidja korisniku: Nenad N.
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Medojed ::Nije mi jasno zasto su na FAP-ovoj sasiji pravili NORU, a ne NORU NG. Da li FAP-ova sasija nemoze da izdrzi NORU NG, ili se NORA NG pokazala lose na testiranju? Ili se radi o TT zahtevima VS?

Иако су оба система приближне тежине НГ је тежа позади због већег аутоматског БК па више оптерећује задње осовине, можда је то разлог.

Мени је занимљиво питање зашто НГ има 4 члана кад има толики аутоматски БК, можда би било боље да су физички послужиоци на месту попуњавања БК и да опслужују више хаубица а да сама хаубица иде на ВП са 2 члана, ипак је направљена за "пуцај па бегај" систем. Тада би кабина била краћа а за толико и БК већи код НГ.

Има пресек на: [Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 10Ovo se svidja korisnicima: dushan, Zoran1959, ALEXV, bojank, amaterSRB, dac, ILGromovnik, rovac, Gargantua, Nenad N.
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Automatika može da zakaže. Drugo, ima i nekih drugih poslova oko haubice, a ne samo gađanje, koje dva čoveka ne mogu da obave.

Jedan od razloga zašto Francuzi imaju duple posade na svojim tenkovima i bornim kolima su upravo ti ne borbeni zadatci.

• 8Ovo se svidja korisnicima: Kajzer Soze, bojank, amaterSRB, dac, ILGromovnik, Gargantua, bozo13, Nenad N.
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Управо Французи за своје трочлане Леклерк тенкове имају на пратећим возилима чланове посаде који ускачу кад треба око тенка. Тако да тај концепт није нов.
Али овде остаје питање да ли би два члана посаде била довољна ако нешто закаже на Нори, па било то и ситно.
Искуства из Украјине показзују да су додатни чланови потребни да мотре на дронове, и да морају бити са возилом.

• 1Ovo se svidja korisniku: rovac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Upravo tako
2 do 3 lika sa pumarica ili anti dron puskom da paze

• 1Ovo se svidja korisniku: Nenad N.
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Нора НГ је урађена за Америчко тестирање ...за ВС је стандардна Нора била ок..
А даљи развој концепта за ВС је био МГС 25.
У обе варијанте за ВС ова ФАП шасија је довољна до 38т
Али у будућности због повећања калибра цеви и тежине може бити потребна шасија 40т + категорије из фапа.

Ако цев буде повећана на 58 ило 60 калибар због дужине цеви можда и дође у фокус и 10x10 фап да би испратио продужење цеви са дужом шасијом и већом тежином.

На НГ су повећање тежине на 42т решили дуплим точковима са једном широм гумом али са повећањем дужине цеви возило би требало да буде дуже (или цев да штрчи"метар" напред ако остане иста дижина шасије возила) ....па 10x10 долази као решење у избор.

Све ће то вероватно мало да личи на швабски 10x10 али то је то отприлике,гломазно итд а наручито у могућој 203mm кал 58-60 варијанти Норе.....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ili da se napusti princip sa kupolom pa kao Cesar + auto punjac?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Што се тиче дронова да ли систему НОРА осим одговарајуће airburst муниције и комуникације са одговарајућим радаром треба још нешто да би могла да дејствује против дронова као нпр. MDAC и слични програми:

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 1Ovo se svidja korisniku: Nenad N.
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zanimljivo razmisljanje dejstvo teskom artiljerijom po dronovima ajde za bespilotne i da razumem ali dronovi.
Prvo da li ce radar da vidi mali objekat i uspesno navede projektil skupi projektil i pritom ukoliko dejstvuje u blizini fronta moze potkaciti i svoje vojnike.
Opet za bespilotne razumem vece su lakse se otkrivaju i lakse pogadjaju na visinama dalje od fronta.
Pravo pitanje bi bilo koliko bi ovaj sistem bio koristan protig glajdirajucih bombi, raketa kao i protivnicke artiljerijske granate ( mislim na nesto slicno gvozdena kupola Izraelska samo umesto raketa artiljerijska granata) to bi mozda i imalo nekog smisla kao jeftin proizvod mesto raketa PVO sistema

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

lord sir giga ::Zanimljivo razmisljanje dejstvo teskom artiljerijom po dronovima ajde za bespilotne i da razumem ali dronovi.
Prvo da li ce radar da vidi mali objekat i uspesno navede projektil skupi projektil i pritom ukoliko dejstvuje u blizini fronta moze potkaciti i svoje vojnike.
Opet za bespilotne razumem vece su lakse se otkrivaju i lakse pogadjaju na visinama dalje od fronta.
Pravo pitanje bi bilo koliko bi ovaj sistem bio koristan protig glajdirajucih bombi, raketa kao i protivnicke artiljerijske granate ( mislim na nesto slicno gvozdena kupola Izraelska samo umesto raketa artiljerijska granata) to bi mozda i imalo nekog smisla kao jeftin proizvod mesto raketa PVO sistema
Није замишљено за мале блиске нисколетеће мете већ за средње мете ниске цене на мањим и средњим висинама типа Геран или крстареће ракете.

Тамо где је за јефтин циљ потребна јефтинија контра од ракете.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Kajzer Soze, amstel, Nenad N.
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Iran se igrao sa takvom PVO odavno ali je ne videsmo nešto tokom ovih poslednjih dešavanja.

Inače, imamo i temu o PA topovima velikog kalibra:

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]