Jednomotorni MiG-35

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::

JAK-141 nije bio bolji od MiG-29K. Nosi manje, ima manju maksimalnu brzinu i manji dolet

poleće vertikalno ili sa jako kratkih pista, što znači da je mogao da bude stacioniran i na nosačima helikoptera i da bude vezdušni štit flote, što MiG-29 K, nije mogao jer mu treba veliki nosač, koji je naskuplja kategorija broda. Za JAK-a, mogli su se graditi namenski manji nosači. Takođe, na kopnu bi bio faktor iznenađenja, za neprijatelja, jer mu ne bi bili potrebni aerodromi za poletanje, koji bi se prvi našli na udaru

Citat:Pominjes veliku tradiciju JAK-a? Koju tradiciju? Posle drugog svetskog rata nisu napravili ni jedan lovacki avion sa kojim bi se bili ispred MiG-a ili Suhoja. Pre svega su radili putnicke avione i po tome su bili najcuveniji

Tradiciju čini ceo kontinuitet postojanja jedne organizacije. Što se tiče posleratnih lovaca, ta mogučnost im je oduzeta, neformalnom odlukom u ministrastvu avio indusstrije, na prelazu pedesetih i šesdestih godina, Bilo je rešeno da se preorjentišu na palubne lovce i male putničke avione

Citat:JAK je imao itekakvih politickih problema i tokom SSSR ali izgleda ti pokusavas predstaviti funkcionisanje SSSR kao idealno u odnosu na danasnju Rusiju.

SSSR od 86 je potpuno nešto drugo, nego pre

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean machine pa ne mislis valjda da je JAK-130 `lovacki avion`?

Dopuna: 16 Okt 2010 15:02

nego da se vratimo na teMu jel MIG-35 ima ili nema APD 518?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

djole81 ::
poleće vertikalno ili sa jako kratkih pista, što znači da je mogao da bude stacioniran i na nosačima helikoptera i da bude vezdušni štit flote, što MiG-29 K, nije mogao jer mu treba veliki nosač, koji je naskuplja kategorija broda. Za JAK-a, mogli su se graditi namenski manji nosači. Takođe, na kopnu bi bio faktor iznenađenja, za neprijatelja, jer mu ne bi bili potrebni aerodromi za poletanje, koji bi se prvi našli na udaru

Da ali obrati paznju da je avion stigao kada je vec preko 40% Uljanovskog zavrseno. To je pokazivalo trend u kome ce ici sovjetska mornarica. Tako da je JAK-141 stigao kasno.

Sto se tice aerodruma na kopnu, Sovjeti su ih imali i vise nego sto im je trebalo, jer nisu bili skupi ko na zapadu, sobzirom da su avioni bili radjeni da polecu sa znatno losijih pista. Tako da njima nije bio potreban "partizanski" avion.

JAK-141 bi mogao biti dobar za izvoz nazalost trebalo je uloziti dosta novca koga realno nije bilo (raspad SSSR, kriminal u svuda itd).

Suhoj je imao tu srecu da je Su-27 uveden u RV pre rasprada. I da je drzava uvidela da im takav avion treba pa cak i da nemaju leba da jedu. A to se direktno odrazilo kasnije i na jedan od najuspesnih izvoza u zadnje dve decenije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Trpe Grozni ::@Jazbar
Od pocetka devedesetih, pa naovamo, rusi ne razvijaju jednomotorne borbene avione. Veliko pitanje je jeli ce ikad i razvijati jednomotorni borbeni avion.
Mislim da su cak povukli sve jednomotorce koje su imali u naoruzanju.

Dopuna: 16 Okt 2010 15:36

misaiv ::Rusija je jos sredinom 90-tih povukla sve jednomotorne avione. Studija isplativosti je pokazala da su dvomotorci mnogo konomicniji. Jeste da je nesto skuplje odrzavanje, ali ima oiko 20 puta manje padova.

@Trpe
Rusi su povukli jednomotorce zbog isteka resursa. Koji bi to bio jednomotorac mlađi od 35 godina?
Pa o tome i pišem Rusi u proizvodnji moraju da misle i na prodaju a ne samo na njihova prostranstva. Koji će k**** malim zemljama dvomotorci jer ako pilot pade mogu ga pokupiti za jedan do dva sata sa helikopterom ma gde on bio. Što se motora tiće oni su u poslednjih 10 godina toliko usavršeni (barem zapadni motori) da je pad aviona zbog kvara motora u statistici najređi. Svi idu na jednomotorne avione Indijanci, Amerikanci, Šveđani, Kinezi, samo je ruski medo još uvek u hibernaciji.

I da budemo posve jasni i otvoreni, Rusi ne rade jednomotorce is prostog razloga jer nisu bili donedavna u stanju napraviti dovoljno jak i pouzdan motor. Ali veća poanta je na jak sa malim gabaritima nego na pouzdan.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Slazem se sa jazbarom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@jazbar

Vala bas lupetas.A sta je Al-31F/FU/FM/FN?
Pa taj motor i njegove izvedbe imaju 25 godina.I stoji da je to pouzdan i jak motor,sa malom specificnom potrosnjom.
Problem sa ruskim motorima je bio kratak medjuremontni rok i zivotni vek.
Ali je i to reseno u zadnjih 10 godina.
Dakle prica ne pije vodu.A tu je od pocetka devedesetih i RD-33MK.
I jos nesto.
Indijanci ne koriste avione nego tomahavke

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@jazbar

Pa Kinezi koriste ruske motore u svojim jednomotorcima i to koriste verzije motora koje se sada smatraju zastarelim. Toliko o nepouzdanim ruskim motorima.

Rus ne pravi jednomotorac jer ga dvomotorac tek nesto vise kosta. Kineza sa druge strane kosta dosta vise jer npr. motore im Rusi prodaju po vrlo visokim cenama (valjda 6 do 7 mil. dolara za RD-33).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

archer ::@jazbar
Vala bas lupetas.A sta je Al-31F/FU/FM/FN?
Pa taj motor i njegove izvedbe imaju 25 godina.I stoji da je to pouzdan i jak motor,sa malom specificnom potrosnjom.
Problem sa ruskim motorima je bio kratak medjuremontni rok i zivotni vek.
Ali je i to reseno u zadnjih 10 godina.
Dakle prica ne pije vodu.A tu je od pocetka devedesetih i RD-33MK.
I jos nesto.
Indijanci ne koriste avione nego tomahavke

Znao sam da će netko to spomenuti. Oba motora koje si naveo su ili preglomazna ili preslaba.

Daj uspoređuje po dimenzijama i po jačini RD-33MK sa F414-GE-400, M-88 ECO, EJ200 jedini pandan će biti RD-43VKS kada, ako ga završe.

Ili da uspoređujemo Al-31F sa F110-GE-129 pa ruski je motor za 1 metar duži i mnogo slabiji.

Dopuna: 16 Okt 2010 16:03
mean_machine ::@jazbar

Pa Kinezi koriste ruske motore u svojim jednomotorcima i to koriste verzije motora koje se sada smatraju zastarelim. Toliko o nepouzdanim ruskim motorima.

Rus ne pravi jednomotorac jer ga dvomotorac tek nesto vise kosta. Kineza sa druge strane kosta dosta vise jer npr. motore im Rusi prodaju po vrlo visokim cenama (valjda 6 do 7 mil. dolara za RD-33).

Kao prvo napisao sam donedavna jer 1991 još nije bilo dovoljno pouzdanih ruskih motora. Osim toga Kinezi mi baš i nisu referenca za bezbednost letenja. Niti J-10A nije dobar avion zato i razvijaju J-10B sa pouzdanijim motorom i boljom avionikom.

Lepi primer je razvoj Jak-130 i M-346, Talijani su lepo otišli svojim putem i napravili transonićni avion (prelazi brzinu zvuka bez mokrog potiska) jer Rusi to nisu mogli sa svojim tehnološki zaostalim motorima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Izvini ali F-404 je imao dosta svojih buba i RD-33 je bio pouzdaniji motor (govorimo o 1980'). AL-31 je do starta sasvim pouzdan motor.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

АЛ31Ф и остали из породице,АЛ41Ф1А(117С),РД-33(од серије 3,па на овамо су одлични и поуздани једномоторци),су одлични и поуздани мотори.

За једномоторац можеш да користиш мотор са двомоторца јер су једномоторци виша од 2 пута лакши,тако да снага је минимум једнака,а ако буде тежи ловац онда мора да се прави нови мотор или да се том повећа снага.

ЈАК141 је добар авион,али има малу носивост и спорији је у односу на конкуренте Су33 и МИГ29К тако да није има шта да тражи,а лупање да би могао да полети са писте носача хеликоптера(може да полети,али нема срхе да то ради) је глупст јер хеликоптери су неопходни за подршку пешадији која се искрца на непријатељску територију и милион дргих ствари зашта су неопходни хеликоптери.

Да је ЈАК-141 био добар неби доспе у руке САД-у.