Jednomotorni MiG-35

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

F-16 je postao operativan davne 1978godine sa motorom F100-PW-200.

Neces valjda reci da F-16 nije valjao sa tim motorom?

Dopuna: 18 Okt 2010 12:02

Jer cela nasa rasprava se svodi na pitanje "da li je SSSR mogao imati avion kao sto je F-16 tj. moderan jednomotorni lovac"

Ja kazem da jeste barem sto se tice same letelice. Motor je bio tu.

Ostaje pitanje da li bi bio dovoljno lagan. Mislim da bi. Suhoj je odradio maestralnu stvar sa Su-27. Avion onih dimenzija a tezina 16.5tona, to je postignuto najvecom upotrebom titanijuma u lovackim avionima do tada (30% su legure titanijuma).

MiG sa druge strane je exprimentisao sa kompozitima i Al-Li legurom. Nazalost MiG-29 je morao biti bezobrazno jeftin pa nista od naprednih materijala nije primenjeno u meri u kojoj su prvobitno zeleli.

Dakle i tehnologija izrade lake letelice je bila tu. Ali nije bilo volje kod glavonja.

Tako da sa tehnickog aspekta SSSR je bio itekako sposoban da napravi pandan F-16. Meni je uvek zanimljivo kada vidim da ljudi prozivaju SSSR sto se tice tehnologije. Dovoljno je da danas pogledamo ka nebu i vidimo koliko Sojuz brodova se lansira ka svemirskoj stanici a koliko šutlova. Meni licno svemirska tehnologija je vrhunac masinstva. Tu cena nije bitna pa ruski inzenjeri imaju odresene ruke kada nesto projektuju. I zanimljivo uvek naprave funkcionalniju stvar od konkurencije ali opet za znatno manje novca

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Јефтиније је зато што не траже бонусе и милијарде и милијарде $ да би се само дигли из столице.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zasto ne bi rusi bili u stanju da naprave 1motorac? imali su sve, samo im je odluka da prave dvomotorce slika i prilika koliko su bili stedljivi u hladnom ratu. nije pitanje koliko su pouzdani njihovi motori rd33 ili al31, vec prethodna generacija, zbog koje su se i odlucili da odustanu od jednomotoraca.

sa 1motorcem bi sigurno mig imao vise uspeha nego sa 2motornim mig29. drugo je pitanje da nisu imali para da 1motorni mig35 isteraju do kraja, pa su iz nuzde usavrsavali sta su imali.

kao sto su ameri imali velik promasaj sto nisu nastavili sa programom nisanskih kaciga (imali su ih prvi, jos na f4), tako i rusi odustajanjem od jednomotoraca.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zasro niko nije naruciva veci broj MiG29(svih verzija) evo npr F16 dosta zemalja ima u broju 160+ dok se MiG29 vrti u najboljem slucaju 40-80

Dopuna: 19 Okt 2010 16:51

izvinjavam se na pravopisu "Space" na lap topu, ne radi bas najbolje

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

hm ,zanimljivo pitanje Terminator 93, to sam se i ja cesto pitao. finansijski razlozi? sumnjam, u periodu `85-`89` vece narudzbe su imali samo Indija (4 i Irak(60?) Sirija nesto manje ex yu(16) nesto malo vise zemlje ex VU, Madjari `93 narucuju 28,mozda je Ruse razbesneo onaj slucaj sa A.Zujevom iz `89`? neznam ,ali je cinjenica da je 29-ki proizvedeno oko 1300 a 16-a peko 4000 kom.da li zato sto je ovaj drugi mozda bio jednomotorac???

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nema to blage veze sa vezom nego se oduvek kupovalo eksluzivno iz jednog bloka.
Oduvek je bila nabavka politicki uslovljena a mnogo manje stvarim geografskim potrebama bilo koje zemlje. Otuda i toliko cudnih porudzbina i poluprozivoda.
MiG-29 koliko god da je veci od F-16 je jeftiniji od istog tako da ta teorija oko jenomotorca ne drzi vodu. Za odrzavanje su tu negde blizu, mada MiG-29 loce nesto vise goriva i tu je razlika ali na odrzavanje se oduvek najmalne stavljao akcenat i uvek se gledalo na pare koje se daju inicijalno i nikada nisu nasi ili drugi seli za sto i razmisljali o ceni eksploatacije jedog aviona tokom 15 godina upotrebe.
To je tek postao trend u novije vreme posle otopljavanja hladnog rata i uvodjenjem multirole fighter-a.
Mada, ni sada ne znam kom taboru da se pribijem jer se dobijaju tako razlicite informacije da je razlika negde od izvora do izvora i 800% u nekim slucajevima za isti avion.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

da, Besotted prvo politika pa ostalo, tu se slazem,pa i sad kad bi trebalo da se odluci koji lovac kupiti ,ona mesa svoje prste .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

izgleda kao retardirana verzija F-16 kao sto je MiG-29 retardirana verzija SU-27 dizajna. imao bi jos slabiju opremu i jos manju nosivost od Fulcrum-a... svet nista nije propustio!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

O cemu ti profesore? MiG-29 retardirani Su-27? Pa svoj konacan oblik MiG-29 je dobio znatno pre Su-27. Procitaj malo literature pre nego sto lupis ovako nesto.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ne ,zixo nisi u pravu, pogledaj one epizode o SU-27 koje je Mixelotti postavio pa ces da vidis da je u vreme projekta T10, MIG -29 bio nesto sasvim drugo .njemu je oblik dao upravo SU27!makar je verovati Rusima a ne nekim drugim izvorima

Dopuna: 22 Okt 2010 12:46

ako ja nisam nesto dobro razumeo u tom filmu, molim te oprosti