MIG-35

• 2Ovo se svidja korisnicima: Kristian_KG, rovac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Što se tiče problema sa AESA radarima danas, ja sam već pisao nekoliko puta o tome i koliko pratim, još uvek postoje isti problemi. Ti problemi se pokušavaju rešiti novim materijalima u izradi elektronike veće termičke otpornosti i to napreduje, ali nije to sve još koliko je meni poznato "leglo"...
Problem koji osim razvoja same pravilne geometrije PPM, njenih performansi (maksimalna učestanost, maksimalna snaga, minimalni gubici), kao i tehnologije osvajanja novih materijala za upotrebu u elektronici ove vrste je pravilno hlađenje u trajnom radu. Naime, elementi se pregrevaju (elektronika na bazi silicijuma u specijalnim slučajevima trpi do 150 stepeni Celzijusa, ali se koriste neki novi materijali još veće termičke otpornosti) i tu nisu problem sami PPM, nego sva ona elektronika iza njih. Elementi su sve manji, a svaki radi kao sijalica sa užarenim vlaknom. Sve teže je dopreti rashladnim sistemom do njih i efikasno "izvući" toplotu iz njih. Dakle, problem koji je pre deset godina bio aktuelan je i dalje aktuelan.
Naime, ovde je jedan maleni problem postao veliki: kako napraviti kapilarno hlađenje, a da bude dovoljno efikasno, kakva je elektromagnetna geometrija elemenata, kakav je razmeštaj elektronike, a da to zadovolji i termičke zakone, koji bi pomogli tom radaru. Sa druge strane, postoje i problemi oko termodilatacije, koji utiču na geometriju matrice, odnosno, koji kvare "ravnost" matrice kada se ona krene pregrevati i to pregrevanje uvek može biti skroz bez ikakvih posebnih pravila bilo gde po rešetci.

Tu se problem može rešiti softverski tako što neće uvek sva rešetka raditi, ali je problem superponiranja talasa, smanjene ukupne snage zračenja, nepravilnog izlaznog talasa usled promene u geometriji ili šemi paljenja PPM i dalje takav da će to sve umanjivati performanse radara. Inače kod AESA je razvrtač faza još efikasniji, jer je u softveru i on pali po nekoj šemi elemente.

Što se tiše nekog poređenja AESA-PESA a u svetlu problema o kojima se ovde piše, PESA ima bolje energetske mogućnosti od aktuelnih AESA i mnogo brže se oporavlja od termičkih šokova uzrokovanih vršnim snagama cevastih pojačivača sa putujućim talasom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Ako za sada isključimo iz priče tzv fotonske radare (i to pod onim što Rusi i Kinezi pod tim podrazumevaju) sasvim je izvesno da budućnost pripada AESA radarima. Problem je što oni nikako da prebole razne dečje bolesti. Zbog toga postoji skoro konsensus da su u ovom momentu ako uzmemo u obzir stvarnu efikasnost na avionima bolji PESA radari nego AESA. Zašto je zapad preskočio kod avionskih radara PESA radare obično se objašnjava time da su zapadne kompanije htele da im vojska izfinansira razvoj AESA radara. Drugim rečima da razvoj i usavršavanje AESA radara padne na grbaču poreskih obveznika. Pogotovo što je zapad smatrao da neće ozbiljnijih ratnih sukoba ni biti. AESA radari nisu jedini primer takvog pristupa. Imamo novi nosač aviona, avion tanker, F-22, F-35, STELT razarač i da ne nabrajam dalje. Kod svih tih oružja su prekršeni svi mogući njihovi zakoni i propisi u razvoju i usvajanju naoružanja.

Razvoj AESA radara kod Amera nisu zahtevale kompanije vec Pentagon, imas na netu koliko hoces u vezi ATF imas tribine koje drze likovi koji su ucestvovali u razvoju istog u obe kompanije, Pentagon je ranih 1980tih izasao sa idejom da se ne razmatra sta je e sad aktuelno vec sta ce biti za 10, 15 pa i 20godina, sto rece test pilot Mec inace i inzenjer dodju iz Pentagona i kazu hocemo AESA radar a u tom momentu (rane 1980te) jedan AESA modul (koji nije bio nista specijalno u odnosu na danasnje) kostao je 10.000dolara, a radar u ATF bi ih imao 2000. Mi svi u fazonu ko ce bre to da plati pa to je pola projektovane cene aviona, a oficiri kazu da ali za 10-15 godina nece kostati toliko modul zar ne? I tako su F-22/F-23 projektovali.

Zasto je to Pentagon zahtevao? Pa zato sto su gubili tehnolosku nadmoc u odnosu na SSSR. I morali su da razvijaju ono sto SSSR tesko da bi mogao da razvije jos dugo vremena a to je AESA tehnologija. Rusi danas zbog slobodne trgovine odu i kupe masine na zapadu i onda na njima prave AESA module. SSSR je to mogao sam da sanja.

Tu verovatno lezi osnove sovjetskog-ruskog razvoja teorije fontonskog radara, morali su nekako da nadomeste kaskanje u AESA tehnologiji, bili su vrlo svesni koliko kasne.

• 2Ovo se svidja korisnicima: zoran MKD, Milos1977
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Francuzi nisu insistirali na AESA radaru na Rafalu.
Ugradjivan je PESA model RBE2.
Tek najnovija varijanta Rafala ima AESA radar RBE2AA.

Moje je misljenje da i PESA moze lepo da radi posao, ako je dobro osmisljena. Primer je Irbis-E na Su-35.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 08 Okt 2019 0:24

Mean ti si definitivno mnogo naivan čovek. Pa naravno da neće da traže kompanije nego traži vojska. A onda ti koji su to tražili, nakon što odu u penziju sa nekih 45 godina jedno 4 do 5 godina rade u nekoj fantomskoj kompaniji jer po američkom zakonu ne mogu odmah da se zaposle u kompaniji na čijem su programu radili tokom 4 godine. A onda hop eto njega u kompaniji o čijem je proizvodu odlučivao kad je reč o nabavci. Pa smo tako sada u situaciji da je oko 90 do 95% ljudi koji su u Pentagonu odlučivali o F-35 zaposleno u Lokidu sa platama većim od aktivnih generala sa dve ili tri zvezdice. Otprilike je isti procenta i onih koji su u USAF odlučivali o AESA radarima a sada rade u Rajteonu i drugim kompanijama jer su "iskusni stručnjaci". Nema više sukoba interesa kao što je bilo tamo negde do početka devedesetih godina.
I tako imamo operativne američke AESA radare samo u tvojoj mašti mean, jer imamo FMC operativnost kod F-22 ispod 10% obično od 5 do 8% i to skoro isključivo zbog nepouzdanosti AESA radara. I pored toga to je za tebe uspešan radar odraz američke genijalnosti a ruske nesposobnosti.
Kad su Ameri toliko sposobni a Rusi nesposobni što tamo gde je stvarno stani pani a to su Patriot sistemi i Ejđis koriste ti genijalni genijalci PESA a ne AESA radare. Isto ko glupi i nesposobni Rusi.

Dopuna: 08 Okt 2019 0:36

Ili koji to radar koriste genijalni Ameri na E-3 Sentry. PESA, da dragi moj PESA radar. Kod koga to oni trče da kupe module jer ti reče glupi Rusi moraju da kupe module u inostrantsvu.
E sad ako tu glupost o operatvnosti svojih AESA radara vrlo uspešno prodaju tebi koji se interesuješ za vojnu problematiku jasno je da im to ladno prolazi kod teško retardiranih američkih poreskih obveznika. Pa ih šišaju samo tako. I treba da ih šišaju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

poljoprivreda ::Francuzi nisu insistirali na AESA radaru na Rafalu.
Ugradjivan je PESA model RBE2.
Tek najnovija varijanta Rafala ima AESA radar RBE2AA.

Moje je misljenje da i PESA moze lepo da radi posao, ako je dobro osmisljena. Primer je Irbis-E na Su-35.

A tek zaslon na MiG31 mmmmm

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::
Mean ti si definitivno mnogo naivan čovek. Pa naravno da neće da traže kompanije nego traži vojska. A onda ti koji su to tražili, nakon što odu u penziju sa nekih 45 godina jedno 4 do 5 godina rade u nekoj fantomskoj kompaniji jer po američkom zakonu ne mogu odmah da se zaposle u kompaniji na čijem su programu radili tokom 4 godine. A onda hop eto njega u kompaniji o čijem je proizvodu odlučivao kad je reč o nabavci. Pa smo tako sada u situaciji da je oko 90 do 95% ljudi koji su u Pentagonu odlučivali o F-35 zaposleno u Lokidu sa platama većim od aktivnih generala sa dve ili tri zvezdice. Otprilike je isti procenta i onih koji su u USAF odlučivali o AESA radarima a sada rade u Rajteonu i drugim kompanijama jer su "iskusni stručnjaci". Nema više sukoba interesa kao što je bilo tamo negde do početka devedesetih godina.

Aman ltcolonel ti non stop mislis da ja pisem o F-35, evo sta sam ti napisao kao objasnjenje zasto su isli na AESA a ne na PESA:

Citat:mean_machine ::
Razvoj AESA radara kod Amera nisu zahtevale kompanije vec Pentagon, imas na netu koliko hoces u vezi ATF imas tribine koje drze likovi koji su ucestvovali u razvoju istog u obe kompanije, Pentagon je ranih 1980tih izasao sa idejom da se ne razmatra sta je e sad aktuelno vec sta ce biti za 10, 15 pa i 20godina

Dakle ja ti pisem o 1980tim a ne o situaciji posle kraja hladnog rata. Objasnio sam kako je uopste krenula ta prica sa AESA radarima npr u SSSR nikom AESA nije tad padao napamet, MiG-42 bi imao N014 PESA i bocne PESA antene.

ltcolonel ::
I tako imamo operativne američke AESA radare samo u tvojoj mašti mean, jer imamo FMC operativnost kod F-22 ispod 10% obično od 5 do 8% i to skoro isključivo zbog nepouzdanosti AESA radara. I pored toga to je za tebe uspešan radar odraz američke genijalnosti a ruske nesposobnosti.
Kad su Ameri toliko sposobni a Rusi nesposobni što tamo gde je stvarno stani pani a to su Patriot sistemi i Ejđis koriste ti genijalni genijalci PESA a ne AESA radare. Isto ko glupi i nesposobni Rusi.
Dopuna: 08 Okt 2019 0:36

Ili koji to radar koriste genijalni Ameri na E-3 Sentry. PESA, da dragi moj PESA radar. Kod koga to oni trče da kupe module jer ti reče glupi Rusi moraju da kupe module u inostrantsvu.
E sad ako tu glupost o operatvnosti svojih AESA radara vrlo uspešno prodaju tebi koji se interesuješ za vojnu problematiku jasno je da im to ladno prolazi kod teško retardiranih američkih poreskih obveznika. Pa ih šišaju samo tako. I treba da ih šišaju.

Nigde ja nisam pisao da su ti radari savrseni imaju mana ali cinjenica je da samo Rusi nisu jos poceli da ih serijski proizvode. E sad tvoj pokusaj da to pravdas problemima koji Ameri imaju meni jasan nije, ja vidim da Japanci, Kinezi i Francuzi takodje prave takve radare i ne kukaju da ne valjaju.

Drugi problem sto je fizika tj elektronika je svuda ista i nema nacina da Rusi izbegnu ozbiljne zajebe u proizvodnji. To je ono o cemu je Milos77 pisao jedini prave te radare dve decenije pa imaju probleme a ti smatras da ce ruski da budu savrseni kad krene proizvodnja? Barem se takav utisak stice.

Da kojim slucajem Rusi module prave na svojim masinama pa jos da kazemo okej mozda su uspeli da ih naprave bolje masine nego sto su zapadne ali Rusi kupuju zapadne masine (nisam nigde napisao da kupuju module) dakle proces proizvodnje vrlo slican i vrlo verovatno slicni problemi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Svi podaci o puzdanosti radara uglavnom se odnose na modele sa T/R modulima baziranim na Galijum-Arsenid tehnologiji, koja se mnogo greje. Videcemo sta ce doneti buducnost, obzirom da svi polako prelaze na Galijum-Nitrid tehnologiju, koja se manje greje. Rusi su, mislim, cak i prvi poceli sa primenom, a onda su ostali pratili, narocito kod zemaljskih radara.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Za Ruse znam da ne idu u serijsku proizvodnju AESA radara jer ne bi mogli da prođu propisane testove. Ameri su ih, opet sa druge strane, pustili u serijsku proizvodnju premda uopšte nije sporno da ni njihovi ne mogu da prođu propisane testove. za Kineze i Japance ne znam ali za Francuze pouzdano znam da ni njihovi radari nisu prošli testove.
Da zaključim avionski AESA radari ni kod Rusa ni Kod Amera ni kod Francuza ni izbliza ne zadovoljavaju propisane kriterijume da bi bili proglašeni stvarno operativnim. Čisto sumnjam da je to pošlo za rukom i Kinezima i Japancima. E sada to što su neki od njih ipak odlučili da ih puste u serijsku proizvodnju to je druga priča.

• 1Ovo se svidja korisniku: Velibor Rado
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja sam imao pogrešnu zamisao kako bi taj ROFAR (radarska-optička fazna antenska rešetka) trebalo da funkcioniše. Ova vaša pisanija u kojoj ste spominjali i taj segment, ponukala me je da da malo "pronjuškam" po netu šta se može pronaći.
Ono što je mene impresioniralo je to što radar, jednom kada bude konstruisan onako kako ga zamišljaju, gotovo da nema granica u snazi i u preciznosti detekcije cilja na velikim daljinama, sve dotle da se čak može (kao u filmovima) i napraviti računarska 3D projekcija cilja(eva)....
Izgled antenske rešetke je veoma sličan kao kod matričnih radara, jer to i jeste suštinski matrični radar.
Glavna odlika radara je da će biti u mogućnosti jedan svetlosni signal kontinualnog talasa (CW) sa laserske diode od recimo 5,5 GHz sa frekventnom širinom od 2 GHz, dovoljno frekventno linearno sniziti da on može biti prenošen optičkim kablovima sve do konvertora u električni signal i zatim do odgovarajućeg pojačavača koji signal može pojačati i do 18 - 26 GHz i poslati ga preko predajnika odnosno feed horn antene koja radi u K-bandu, sa stopom ponavljanja od 1 MHz. Vidimo da se i frekventna širina učetvorostručila sa početno generisanih 2 GHz na čak 8 GHz....
Reflektovani signal se vraća na drugu antenu koja je prijemnik. Primljeni signal se pojačava i zatim prosleđuje u odgovarajući elektro-optički fazni modulator odakle se opet kao sniženi signal prenosi optičkim kablovima do konvertora u električni signal i pojačava i zatim nastavlja do analogno-digitalnog konvertora i konačno do odgovarajućeg pokazivača u kabini pilota.
Šta su tu velike prednosti? Kod mehaničkih ili čak i PESA i AESA radara, radari koji rade u K-bandu (od 20 -40 GHz) imaju veoma dobru rezoluciju ali na kraćim dometima. Obično se upotrebljavaju u aktivnim radarima raketa V-V u završnih 15-20 km. Ti radari imaju širinu radnih frekvencija od cca 200 MHz i rezoluciju po daljini do cca 15 cm.
Ovi fotonski radari ROFAR mogu funkcionisati u K-bandu, od 20-40 GHz sa širinom radnog opsega od čak 4-8 GHz i imati preciznost po daljini od cca 1 cm, uz velike moguće domete otkrivanja. Takođe, treba reći da ni ovo nisu krajnja ograničenja jer ona zavise samo od elektro-optičkih faznih modulatora i elektro-optičkih konvertora i mogu potencijalno funkcionisati i na frekvencijama od više stotina GHz i kao što sam napisao, mogu čak i prikazati 3D projekciju cilja(eva) na odgovarajućem pokazivaču u kabini. Takođe, moguće je i promeniti početne parametre generisanog početnog signala (Linearno-frekventno modulisanog LFM) sa 5,5 GHz na recimo 7,5 Ghz ili čak i više....Ovo povećava daljinu otkrivanja, brzinu slanja signala, a malo snižava frekventnu širinu koja se kreće od cca 4 - 8 GHz.
I sve ovo može biti kombinovano automatski tokom rada radara, bukvalno gotovo svaki signal može biti sa izmenjenim početnim generisanim signalom što na predajnu antenu u K-bandu dovodi signal od 20 - 40 GHz naizmenično ili po nekom šablonu.
Pored ovoga, ovaj ROFAR se može i kombinovati sa klasičnim AESA radarima, bilo podelom matrice, bilo čak uključivanjem u sastav PPM AESA radara....
ROFAR odnosno radari bazirani na radio-fotonskoj tehnici će biti višestruko lakši, brži u radu, znatno otporniji na ECM, otporniji na elektro-magnetne oluje....
Dakle, ja još ovo proučavam, ali potencijali su ogromni, a ovo je tek u povoju, ali evo da imamo na forumu i neki detalj o tome....


Slika 1. Okvirna shema rada ROFAR



Princip generisanja, snižavanja i protoka IF-LFM signala (srednjeg linearno-frekventno modulisanog).... DPMZM: dual-paralelni Mach-Zehnderov modulator; PD: photo-detektor; PM: elektro-optički fazni modulator; OBPF: optički pojasni filter; ELPF: električni nisko-propusni filter; ADC: analogno-digitalni konvertor, EA-1: električni pojačivač, EA-2: električni pojačivač, PD1: optičko-električni konvertor, PD2: optičko-električni konvertor, PM- frekventni modulator optičkog signala

Slika 2. Potencijalni izgled ROFAR za ruski PAK-FA



PS. ovo je samo jedan od modela i pravaca razvoja fotonskih radara i ROFARA. Ovo nije opis nekog konkretnog fotonskog radara niti budućeg radara za PAK-FA...samo neke osnove koje se mogu pronaći, jer je ova materija i dalje u fazi istraživanja i razvoja.....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ovih nekoliko Su57 sto ce u skorije vrijeme biti u ruskoj vojsci, imaju li oni AESA?