SAD vs SSSR

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Са економске тачке гледишта Амери су победници Другог светског рата. што се "90-их показало...

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kakve veze imaju devedesete sa drugim svetskim ratom ??

Da se razumemo, ameri jesu najveci dobitnici u drugom svetskom ratu, pre svega zbog toga sto nisu imali operacije na njihovoj teritoriji i stim nisu imali gubitke u proizvodnji.

Sa druge strane, sovjeti su izveli niz odlicnih, skoro skolskih desantnih operacija po japanskim ostrovima, cak i bolje nego sto su to ameri izvodili tokom drugog svetskog rata. Sto opet ne znaci da bi uspeli da izvedu i uspesnu desantnu operaciju preko Lamansa.

Sa trece strane, ne znam kako bi ameri prosli kada bi pored japanaca i sovjeti zajedno sa svojim avionima branili japanske ostrove, a ni japanska mornarica nije bila za bacanje na kraju rata. Falilo joj je gorivo i obucene posade.

Sve u svemu, ova tema trazi dobro razmisljanje i mnoooogoooo maste.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nakon rata bili su iznureni i jedni i drugi pa ne vjerujem da je bilo kakav ozbiljniji sukob bio planiran..

Iskander M ::Ваљда је само двоје остало живо до данас и они су потврдили како је било тог дана у Нагасакију

ne znam na koji dio Nagasakija mislis ali ako je sire gradsko jezgro u pitanju sigurno je prezivjelo vise od dvoje, stavise ima ih vise koji su prezivjeli i Hirosimu i Nagasaki zajedno, jedan je umro skorije sa 93 godine

• 1Ovo se svidja korisniku: apostata
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vathra ::O dios mio....

Vathra, opet gledas spanske sapinice.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 04 Jan 2013 22:08

su27 ::nakon rata bili su iznureni i jedni i drugi pa ne vjerujem da je bilo kakav ozbiljniji sukob bio planiran..

Iskander M ::Ваљда је само двоје остало живо до данас и они су потврдили како је било тог дана у Нагасакију

ne znam na koji dio Nagasakija mislis ali ako je sire gradsko jezgro u pitanju sigurno je prezivjelo vise od dvoje, stavise ima ih vise koji su prezivjeli i Hirosimu i Nagasaki zajedno, jedan je umro skorije sa 93 godine

На део Нагасакија који директно ударен тај поштар је видео како бомба пада и како се активира и успео је да преживи до данас.

Dopuna: 04 Jan 2013 22:08

vathra ::O dios mio....

Шта сам погрешно реко изволите исправите
Само не заборавите Јапанци су милијарду пута бољи стручњаци од било ког Србина данас,ајде покажите и укажите Јапанцима где греше у својој историји пошто ми Срби тако добро познајемо нашу па ће мо ми причати о туђој и то још говорити да Јапанци немају појма о својој историји који су имали вероватно и увид у сва та документа о тим бомбама,многи Јапанци су можда и познавали министре те владе који су знали њихова су деца данас жива који су можда и књиге издали о дешавањима у бункеру испод цареве палате,али опет ми боље знамо од њих

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

hmmm..
neko napisa da je SSSR zaostao u technologiji u to vreme: Pa i pre pocetka WW2 Reich je prednjacio u tehnologiji, prema SSSR i ta razlika je bila veca nego sto je US prema SSSR u 1945 prednjacila. ali,razlika se poravnila
ne mora da znaci da sam u pravu,ali po meni nije pitanje ko ce pobediti, vec ko gubi.
SSSR mozda bi pobedio ali to ne znaci da ce US izgubiti .( i obratno)
Gubitnik u slucaju rata izmedju ove dve zemlje bila bi samo Europea pre svega Grejt Britejn.

Evo zasto mislim da ce SSSR uspeti da (najmanje) odbrani svoje :

1. Staljin
nenormalni lider koji je svojvremeno bio dovoljno zaheban da je postao i Hitlerov partner( podela Poljske) . Ko zna s kim bi sklopio savez protiv amera? Cak i da su ameri izbacili one 2 A- bombe na sovetsku teritoriju umesto na Japan, malo je verovatno da se ludak povuce, mozda oko sovetsko-britansku granicu, Gibraltar ili La Mans..Staljinovi moguci saveznici protiv Anglo-Amerikanske kapitaliste i imperijaliste? Africke kolonije, Kina, Japan. Indija na primer.Japan nije trpeo od SSSR kao od US, sta bi se desilo ako japanci privatili povratak ,casti, ugleda i... teritorije/akvatorije koje su bas od Amerikanaca izgubili?
britanci na istoku su bili macji kasalj u WW2 za Japance, njih ne uzimam ozbiljno u ove analize..
2. Komunizam, socijalizam, ili kako vec bese, je bio nova svetska religija! Poceli su antikolonijalni ratovi, oslobadjale se bivse BRITANSKE kolonije, sve su to bili sovetski potencijalni saveznici.U to vreme, britancima je bio dovoljan Gandi ili neki africki lider sa KALASNJIKOV u ruci da pokaze "koliko su oni faktor" u svetu. Komunisticka inernacionala u svetu je postala jaca od Pape, koliko su katolicke zemlje menjali nedeljne mise za sastanke Komunstickih Partija? SSSR mozda ne bi imao bas "razumevanja" u Madjarsku, Poljsku, Cesku mozda i DDR. Ali ko je njih pitao 45 godina, kada je demokratija zavladala samo zbog toga sto je SSSR odlucio da se raspadne, a ne zbog toga sto su bili dovoljno hrabri da se "oslobode" od komunizma.
3. Ogromna povrsina SSSR - problem i za modernu avijaciju,americki avioni i kojekakvi brodovi em nosaci ne bi imali mogucnost da pokazu svoju prevlast.SSSR nije drzao svoje snage na obale vec u dubinu. a tu, ameri osim sa A-bombu ili pomoc marsovaca , ne bi mogli da izvrse invaziju. A sovetska flota nije bila ambiciozna pa ostala je inferiorna,ali ne zbog toga sto su soveti bili glupi, pa nisu znali da prave brodove.
4.Iskustvo sovjetskih snaga
Nema sta da dodam, da ne opterecujem temu, mnogi su dovoljno napisali.
Samo cu da dodam ovo: ako je ogromna inferiorna sovjetska soldateska,uspela da se adaptira, neverovatno brzo da se oporavi i postigne nadmoc i uspela da nabije kompleks nemcima koji traje do dan danasnji - kako bi se ponasala ista ta POBEDNICKA soldateska, u cije su ruke pale mnoge nemacke tehnologije i planovi?

I najzad: I da taj rat zavrsi sa 0:0 za Amerikejns, odnosno, Staljin postane jos popularniji jer je " odbranio komunizam od trulog zapada" cak i ako izgubi DDR, deo poljske ili ceske, veoma moguce i FNRJ ( ili DFJ ).Koliko su sovjeti bili iza amerikanaca u atomsku tehnologiju? 3 godine? mogu li amerikanci da drze onolku teritoriju da bi sprecili sovjetsku tehnologiju da razivije atomski program negde u dubini teritorije, u fabrike za koje niko nije ni video ni znao da postoji a tek da osvoji ? Prvog momenta kada Staljinu saopste na uvce da su napravili atomku, kladim se da bi za test -poligon izabrao London, a onda ta magicna igracka dobila bi mnogobrojne verne kopije,mnogo vise nego sto US i UK zajedno posedovali. Sve si mislim da bi mozda pola milion sovjetskih post-ww2 vojnika poginulo plivajuci do istocne obale SAD noseci to oruzje, ali revans-atomka zasigurno bi popalio onu baklju Liberty statue, sa sve Njujork iza nje.

PS:Staljin je umro 1952 . Bas u vreme kada RDS-projekti ( prva test atomka RDS-1 , 1949) bili u podem, a on to - za srecu , nije mogao da uporebi jer nije doziveo.
Ipak pobedio razum, jer da su ameri i britanci bili sigurni u pobedu - zasto nisu napali kada su vec imali atomsku prednost?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Да образложим оно око шпијунсже СССР
"SSSR je svoje prvo nuklearno oružje razvio i testirao 1949. godine, što je dijelom bio rezultat informacija dobivenih iz Sovjetske špijunaže u SAD-u."
Извор:
Rhodes, Richard. The Making of the Atomic Bomb. New York: Simon & Schuster, 1986


WS2 колега и без Стаљина СССР је престигао САД по количини нуклеарног оружија,а и данас је тако питње шта ће САД када на сцену ступи С500 који може да обара хиперсоничне ракете које САД тек треба да избаци,а ово чудо излази за неколико година,а још је Русија успела да неђе форму ратног горива који за 30% побољша префомансе ракетних мотора.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Slažem se da je ovo vrlo zanimljiva tema. Drago mi je da su i na ovoj temi uzeli učešća dobri poznavaoci istorije Drugog svetskog rata, kao i na temi "SSSR protiv sila Osovine - rat titana". Pri tom naglašavam da sam dosta naučio od vas koji ste diskutovali na pomenutoj temi.

Primećujem da je na ovoj temi akcenat na vojnom aspektu, što je i razumljivo, jer je on primaran. Međutim, to ne znači da je politički aspekat bio sekundaran.
Tačno je da su SAD iz rata izašle kao najjača ekonomska sila i da su dodatno vojno ojačale i da su u nekim bitnim vojnim aspektima imale prednsot nad SSSR.

S druge strane, postavlja se pitanje popularnosti jednog ovakvog ratnog sukoba na globalnom planu, unutar kapitalističkih država, pre svega SAD i Velike Britanije, kao što se postavlja pitanje potencijalnih savaznica antisovjetskog bloka.
Na prvim posleratnim izborima u Britaniji pobedili su laburisti. Laburistička vlada, dakako, nije načinila diskontinuitet u odnosu na politiku prethodne vlade, ali je bila spremnija na kompromise sa pokretima za nezavisnost u kolonijama, kako bi predupredila moguće revolucije u kolonijama i obezbedila uspostavljanje konzervativnih vlada u zemljama koje će uskoro obezbediti nezavisnost.
Komunistički pokret u Britaniji je bio simboličan (50.000 članova KPVB 1945), ali on je potencijalno bio vrlo opasan za britanske interese u brojnim kolonijama, naročito u Indiji, Iraku, kao i u nezavisnom Iranu, gde su komunistički pokreti imali dvodecenijsko iskustvo organizovanja, da bi nakon rata dodatno bili omasovljeni.
Komunistički pokret u SAD bio je nešto razvijeniji od onog u Britaniji, ali i on nije predstavljao opasnost po centralnu vlast, pod uslovom da se sindikati, brojne socijalističke grupacije, antirasistički pokret i levo krilo demokrata drže pod kontorlom, što ne bi bilo posve izvesno ukoliko bi izbio globalni rat, tj. američko-britanski rat protiv Crvenih.
Potencijalni rat protiv Sovjeta u ove dve zemlje bi polarisao radničku klasu i levičarske organizacije među kojima bi mnogi bili otvoreno protiv ovakvog rata, što bi imalo vrlo bitnu političku težinu unutar američkog i britanskog društva, i što bi se moglo suzbiti jedino vrlo oštrom represijom, a to ne bi odgovaralo interseima Londona i Vašingtona.
S druge strane, Sovjeti bi imali manje ovakvih problema.

Dakle, ovaj rat SAD i VB ne bi vodile samo protiv SSSR-a i socijalističkih zemlalja u Evropi, već i protiv brojnih prosovjetskih pokreta u kolonijama i drugim zemljama periferije, naročito u Aziji i Latinskoj Americi. U slučaju globalnog rata, Britanci bi izgubili pozicije u Aziji, a Amerikanci u Latinskoj Americi (a Francuzi u Africi i Indokini, što je krajem 1950-ih postala realnost, a u slučaju globalnog rata bilo bi dodatno ubrzano) upravo zbog delovanja ovih prosovjetskih, revolucionarnih i nativističkih pokreta, koji bi dobili na zamahu, sem toga i američke pozicije na azijskom delu Pacifika bile bi poluljane, pri čemu mislim na Filipine i Koreju.
Naime, komunistički pokret otpora je 1945. oslobodio Filipine od japanskog okupatora, kao što je pokret pod vođstvo komunista oslobodio i čitavo Korejsko poluostrvo od Japanaca. Problem je nastupio kada su Amerikanci 1945. reokupirali Filipine i okupirali Južnu Koreju (evropski ekvivalent - Grčka - i ovde su komunisti oslobodili zemlju od Nemaca, da bi je potom okupirali Britanci).
Komunistički pokreti su krajem 1940-ih i početkom 1950-ih značajno omasovljeni u mnogoljudnim zemljama kao što su Vijetnam i, naročito, Indonezija.
U Kini je već na vidiku pobeda komunista koja je okončana 1949. Slažem se da Kina nije imala vojnu moć, ali je imala neograničene ljudske resurse.
Čak su i u Japanu komunisti značajno uznapredovali nakon rata. 1949. KP Japana je imao 300.000 članova i nekoliko puta više simpatizera.

Kada je reč o Evropi, ovde su pozicije SSSR-a dobro stajale ne samo kada je reč o vojnom, već i o političkom planu.
Npr. KP Finske 1938. ima 2.000 članova, a 1945. - 150.000 članova (iako su Sovjeti okupirali znatne finske teritorije).
KP Austrije 1935. ima 16.000 članova, a 1948. - 150.000 članova
KP Danske 1939. ima 9.000 članova, a 1945. - 75.000 članova
KP Grčke 1935. ima 17.500 članova, a 1945. - 72.000 članova
KP Francuske
KP Italije 1945. ima 1.770.000 članova, a 1948. 2.252.000 članova (na izborima 1948. zajedno sa socijalistima KPI dobija 8,1 miliona glasova).
KP Francuske 1946. ima 906.000 članova, a iste godine na izborima dobija 5,5 miliona glasova

Ukratko, moje je mišljenje da su Sovjeti zazirali od ovakvog sukoba zbog velikih gubitaka u Drugom svetskom ratu, slabije vojne opremljenosti u nekim segmentima (kao što je već naglašeno u ovoj diskusiji od strane nekoliko učesnika), dok su njihovi protivnici (SAD, Velika Britanija) strahovali zbog ovakvog sukoba jer su znali da će im on doneti opasnost gubljenja pozicija u kontinentalnom delu Zapadne Evrope, na Dalekom istoku - kada je reč o delovanju komunista, a u Južnoj Aziji, na Bliskom Istoku, u Severnoj Africi - kada je reč o pokretima za nezavisnost koji bi bili podržani od Sovjeta (kao što se kasnije dogodilo da Sovjeti podrže ovakve pokrete u npr. Jemenu i Angoli, što je značilo otvorenu ideološku indoktrinaciju ovih pokreta). Takođe, uticaj SAD bio bi doveden u pitanje u mnogim zemljama Latinske Amerike gde je postojalo tradicionalno nezadovoljstvo siromašnog dela stanovništva koje je sve više bilo usmereno protiv politike SAD, pri čemu bi ovi pokreti vrlo lako poprimili sovjetski uticaj.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Kaлабићу,
Заборављаш чињеницу да је СССР с друге стране Мађарску, Пољску Чехословачку и Немачку, контролисао искључиво силом и да, уколико помињемо поларизацију радничке класе на западу (мада је и то дискутабилно, с обзиром на однос западних социалиста према совјетској интервенцији у Мађарској и Чехословачкој, које су захваљујући западној пропаганди изгледала страшније но у стварности) не смемо искључити ни овај, врло битан фактор не баш пријатељски настројених Чеха, Мађара, Пољака, по и Румуна.
Мишљења сам да су државници како САД тако и СССР-а били итекако свесни свих својих недостатака и предности, те да су такође били свесни да је у случају директног војног сукоба победник истовремено и губитник. Из тог разлога се њихов однос и претворио у сукоб ниског интензитета, испипавања терена, бокс меч између двојице противника који се добро познају па сходно томе иду опрезно и само на сигурицу. САД су на крају,над исцрпљеним противником однеле победу и то на поене. Уосталом, једино тако је једна страна и могла однети победу у овом сукобу.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

... eto , opet SSSR nepobedljiv..
malo sale.
U 1945, usadjen u sovjetske gradjane je pobednicki GEN koji do dan danas sa vlada.
Mozda u ono vreme CIA nije postojala u formi kao danas i nije imala kapacitete i analiticare kao danas, ali njihove analiza protivnika su veoma precizne: kad god US tuce motivisanog protivnika sa jakog lika na celu, odna su americki gubici najveci, a cesto ne postize se i cilj ( Vijetnam, Koreja..)
Ko ce da ratuje 1945 protiv vojnika koji na fotografiji mase crvenu zastavu na vrhu Reichstag-a?
U to vreme holiwoodska propaganda nije bila on sto i danas, pa mase su pravile razliku.
Znaci, tehnika je nebitna za ishod rata, vec za pocetak.