SAD vs SSSR

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

СССР је у мају 45-те био толко инфериоран да су амери просто морали убрзо да баце атомке да покажу да су супериорни ццццц (као и чињеница да су то биле две различите бомбе које је требало испробати). Чије бацање је било апсолутно непотребно за против гладног,голог и босог јапана, да је кампања бомбардовања и опсаде настављена јапан би могао само мачевима да се брани. И ценим би се сам од себе предао.

Додуше амери су добро одиграли тактички пустили да совјети пребаце трупе на исток и скину притисак са европе и онда демонстрирали бомбу.

Крај рата је мало више компликован и мислим да се све одиграло баш како је и једино могло.
Али ајде да је дошло до сукоба било би свашта.
СССР је имао страх од два фронта тако да би било питање шта би јапан урадио и коме придружио.
Можда би био одскочна даска за напад на СССР и подршка шеку у кини или пак залеђина СССР-у.
Што се тиче атомке амери су је бацили само јер није било опасности од јапанске авијације неверујем да би се тек тако усудили да крену на СССР и страхују од обарања или заробљавања,док сами совјети би је уместо за четири направили брже и онако су све знали о њој и почели своје припреме одавно.
Мислим да би Мао био са совјетима и задовољио се са манџуријом и елиминацијом шека.
Јапан би добио сировине и задржао суверенитет и ценим на стотине ловаца па и хиљаде и наравно шанса да врати америма.
По мени је важна и Индија она би сигурно постала независна и то без деобе. Највероватније уз совјетску подршку и на њиховој страни.
Тако да амери и ук не би имали шта да траже у азији.

Што се тиче европе:
СССР јесте био исцрпљен и разорен,али и усредсређен и прекаљен.
Амери апсолутни господари мора,са јаком логистиком, индустријом и приступом свим ресурсима,али не толко вољни. Немце су добијали само са апсолутном превлашћу у ваздуху и оклопу.
Све у свему било би жестоко и зависи ко би први ударио. Француска, Италија и Немачка више би биле проблем за амере и њихову логистику за храну него корист. A СССР-у корисни робови и са доста инсајдера у комунистичким покретима у тим земљама(исто би било и у шпанији)
Интересантан је овај извештај: НЕЗАМИСЛИВО
Мислим да би СССР ''можда''(једно велико) могао да одгурне амере у море(ипак нису они фанатични немци),али уз огромне напоре и губитке,а и морао би јер нема друге. И сигурно би их избацио са блиског истока. И то би било то. Не би имао снаге за било шта. После би са атомским била само пат позиција. Евентуално чепркање по африци и колонијама-побуне-диктатори..... На крају евро-азија комунистичка и африка на том путу

За дугорочно интересантна је ова ствар СОКРАТ

И без западне европе и скандинавије не верујем да би амери били успешни у подривању СССР-а. Не би имали ни толко људства,логистике индустрије и сам развој би био мањи-мање тржиште(колонија). Као и ресурса-нафте... Па би 90-те неко други банкротирао

• 2Ovo se svidja korisnicima: djboj, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@
Da potsetim ...tehnika je vazna za pocetak rata a ne za zavrsetak..od, 45' do dan danasnji,amerikanci veoma pazljivo analiziraju i prate razvoj sssr/rusije.Jedini momenat koji su mogli ameri da iskoriste,je ono vreme kada su imali 2(dve)atomske bombe i dalekometni bombarder da je nosi,b-29.malo je glupo da se razmislja o indefiornosti sovetskih snaga na istoku,u vreme kada je sssr objavio rat japancima ,i drzao respektivni kontingent na japanske kurile,desantirao elitne snage i pokazao kako se osvajaju otoci bez potrebe od "iwo jima mortal combat" avanture.atomke su obezbedile amere od glavobolju koja mozda bi se nazivala japanska komunisticka partija..to nije ni hitler sanjao u 1941 ali desilo se..
Nosaci aviona,u globalni ili veliki rat izmedju dve velike sile,?jel oni veliki brodovi koji nose veliki broj aviona koji u sred okeana padaju u vodu ako nema na cemy da slete?glupu soveti razvijali samo podmornice,koje plove ispod kobilice flote nosaca a ovi misle da su kitovi...ili inferiorna raketna tehnika koja dostize brzinu leta koja je nocna mora za nosacke grupe..a koliko bi vredela recimo 6.flota ako nijedan avion na bi mogao da poleti,zbog ostecenja piste ili katapulta...kako bi mozda cela flota prezivela cunami kao proizvod podvodne eksplozije koja se meri u kilotone
Ima tako puno razloga za mir izmedju sssr i usa kao sto je recimo najzabezeknuti fotograf u istoriji covecanstva,Frensis Geri Pauers,koji je imao tu cast da mu DVINA obezbedi svetlost blica,da bolje slikuje onaj inferiorni SSSR dole,1960,godine.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nemezisx :: ...
Мислим да би Мао био са совјетима и задовољио се са манџуријом и елиминацијом шека.
Јапан би добио сировине и задржао суверенитет и ценим на стотине ловаца па и хиљаде и наравно шанса да врати америма.
По мени је важна и Индија она би сигурно постала независна и то без деобе. Највероватније уз совјетску подршку и на њиховој страни.
Тако да амери и ук не би имали шта да траже у азији.

Што се тиче европе:
СССР јесте био исцрпљен и разорен,али и усредсређен и прекаљен.
Амери апсолутни господари мора,са јаком логистиком, индустријом и приступом свим ресурсима,али не толко вољни. Немце су добијали само са апсолутном превлашћу у ваздуху и оклопу.
Све у свему било би жестоко и зависи ко би први ударио. Француска, Италија и Немачка више би биле проблем за амере и њихову логистику за храну него корист. A СССР-у корисни робови и са доста инсајдера у комунистичким покретима у тим земљама(исто би било и у шпанији)
Интересантан је овај извештај: НЕЗАМИСЛИВО
Мислим да би СССР ''можда''(једно велико) могао да одгурне амере у море(ипак нису они фанатични немци),али уз огромне напоре и губитке,а и морао би јер нема друге. И сигурно би их избацио са блиског истока. И то би било то. Не би имао снаге за било шта. После би са атомским била само пат позиција. Евентуално чепркање по африци и колонијама-побуне-диктатори..... На крају евро-азија комунистичка и африка на том путу
Мало си оптимистичан по питању совјетског напредовања.

- У најбољем случају по њих је могуће да би Совјети успели да освоје континенталну Европу, мада и то не би било тако лако. Даље од тога практично не би могли - за инвазију Британије би им требала флота (немају је), а и авијација (слабији су).
- Некакво напредовање на Блиски исток је за Совјете неизводљиво. Треба имати на уму да тамо скоро и да нема железничких линија, путеви су прилично слаби, а раздаљине превелике за транспорт камионима, те би морало да се снабдевање врши бродовима - које Совјети нису имали, а и да јесу не би им било довољно јер су англоамериканци имали превелику флоту.
- напредовање кроз Иран би било изводљиво за Совјете, јер постоји пруга до залива. Опет, у најбољем случају по њих, и да заузму Иран, даље од тога не могу.
- некакво размишљање о Индији за Совјете је фантастика
- Далеки исток је слаба тачка за Совјете. Имају једну линију пруге која води кроз Сибир, и на другом крају положај који је прилично рањив. Америчким искрцавањем на Далеки исток би потисли Совјете ка Сибиру, и још битније пресекли њихову везу ка Кини. То би вероватно био први амерички офанзивни корак против Совјета.

----

Кад се све сабере, Совјети би у најбољем случају имали нешто бољу позицију него Немци коју годину раније. Не би могли да напредују даље, а англоамериканци би имали приступ остакту света и сировинама. На дужи рок, Совјети не би могли да рачунају на добар исход.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vathra ::
Мало си оптимистичан по питању совјетског напредовања.

- У најбољем случају по њих је могуће да би Совјети успели да освоје континенталну Европу, мада и то не би било тако лако. Даље од тога практично не би могли - за инвазију Британије би им требала флота (немају је), а и авијација (слабији су).
- Некакво напредовање на Блиски исток је за Совјете неизводљиво. Треба имати на уму да тамо скоро и да нема железничких линија, путеви су прилично слаби, а раздаљине превелике за транспорт камионима, те би морало да се снабдевање врши бродовима - које Совјети нису имали, а и да јесу не би им било довољно јер су англоамериканци имали превелику флоту.
- напредовање кроз Иран би било изводљиво за Совјете, јер постоји пруга до залива. Опет, у најбољем случају по њих, и да заузму Иран, даље од тога не могу.
- некакво размишљање о Индији за Совјете је фантастика
- Далеки исток је слаба тачка за Совјете. Имају једну линију пруге која води кроз Сибир, и на другом крају положај који је прилично рањив. Америчким искрцавањем на Далеки исток би потисли Совјете ка Сибиру, и још битније пресекли њихову везу ка Кини. То би вероватно био први амерички офанзивни корак против Совјета.

----

Кад се све сабере, Совјети би у најбољем случају имали нешто бољу позицију него Немци коју годину раније. Не би могли да напредују даље, а англоамериканци би имали приступ остакту света и сировинама. На дужи рок, Совјети не би могли да рачунају на добар исход.

А, ма и мислио сам на континентални део европе не би они могли ни да примиришу британији,не би имали чим.
-Ако би СССР-у јапан био залеђе не би могли амери ништа,није то доба револуције па да они тек тако крећу у инвазију, тешко су они кретали у инвазију не док не искалкулишу све опције и док није све и сва надмоћ на њиховој страни. Па и нормандија је могла другачије да се заврши да је било по Ромеловом,али мањак информација и тотални лудак,а на другој страни исто лудак али трезвени са свим информацијама у џепу. Са пар милиона робова направио би он и две нове пруге ка владивостоку.
-Ту је и Мао који би дефинитивно био са совјетима и добро држао тај део,па од саме помисли да би он прискочио у случају инвазије не би амери могли ни да помисле на исту. Они иду само на сигурицу. И незаборави расправу у њиховом врху,а немају нит довољно информација ни апсолутну премоћ,а ни сигурицу ко је с ким.
-Индија је баш реалност. Не у смислу совјетске инвазије-више комунистичке. Могла је она сама да избаци британце уз совјетску подршку. Нису британци били баш јаки толко тамо.
-И Иран и Турску би они могли да привуку на своју страну и поделе блиски исток на тенане. У крајњем случају би могли да ометају амере на експлоатацију истог. Јест да амери би били апсолутни господари мора и обале,али ови копна. Пази ти која је потребна логистика за одржавање обале и у којој мери,а несигурна екплоатација.

-На дуге стазе баш је корист на совјетској страни,њихов стандард је мали и навикли су на њега,али амери нису и не верујем да би га могли одржати без Западне европе и великог тржишта и колинија и вазала по европи.
-Оно што би им преостало Афр и Ј.ам. питање је колко би могли да одрже заборавља се да би они морали своје ресурсе константно да одржавају док совјетима је то у њиховом дворишту.
-Чак мислим и да би могли ставити медитеран под своју звезду временом,а онда робови правите флоту.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Кад већ ширимо тему, ред је да питам: да ли је могуће да се заборавља колико је хиљада (!) најмодернијих летелица тог времена (хеликоптера, ловаца, ловаца - бомбардера, бомбардера, извиђача, итд) УСАф изгубио изнад Вијетнама? Тај ''семафор'' не рачунате? Све што је испаљено са земље (осим стрела од мангановог дрвета) било је совјетске и кинеске (читај опет - совјетске) производње и дизајна...Поновићу, мада ми је већ то помало напорно: Американци су конгломерат саможивих , бескрупулозних отимача. Руси су исто конгломерат отимача и ратника, али зато, за разлику до Амера , немају никаквих комплекса према било којој цивилизацији, нити им смета величина. Њима ништа није довољно велико да би га респектовали. Просто, такви су. Они сами за себе кажу ''огромна држава'' и тако се и осећају...Узели су шестину Земљине кугле и то знају да бране. Да им је требало још, узели би још.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sirius ::Кад већ ширимо тему, ред је да питам: да ли је могуће да се заборавља колико је хиљада (!) најмодернијих летелица тог времена (хеликоптера, ловаца, ловаца - бомбардера, бомбардера, извиђача, итд) УСАф изгубио изнад Вијетнама? Тај ''семафор'' не рачунате? Све што је испаљено са земље (осим стрела од мангановог дрвета) било је совјетске и кинеске (читај опет - совјетске) производње и дизајна...Поновићу, мада ми је већ то помало напорно: Американци су конгломерат саможивих , бескрупулозних отимача. Руси су исто конгломерат отимача и ратника, али зато, за разлику до Амера , немају никаквих комплекса према било којој цивилизацији, нити им смета величина. Њима ништа није довољно велико да би га респектовали. Просто, такви су. Они сами за себе кажу ''огромна држава'' и тако се и осећају...Узели су шестину Земљине кугле и то знају да бране. Да им је требало још, узели би још.

Колега Амери су болесна нација,која незна шта ће са собом и сеје страх по свету.

Од 1945 године па до данас САД је само зло сејао светом,али се десило да је неколико пута добила по носу од Вијетнама и С. Кореје,Талибана,терориста...

• 2Ovo se svidja korisnicima: Khaless, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ја сам већ на теми о ревизионизму (мислим да је тамо, сад ми се све измешало) писао о томе да је мир после Другог св. рата трајао само три недеље и да су од преко 170 ратних сукоба у свету изазвале директно САД. Узмите сада обрнуту рачуницу и погледајте колико је ратних сукоба директно изазвао СССР (колико знам, само Афган). И то је то . Крај ОТ.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 09 Jan 2013 23:21

Citat:Јест да амери би били апсолутни господари мора и обале,али ови копна. Пази ти која је потребна логистика за одржавање обале и у којој мери,а несигурна екплоатација.

Amerikanci danas veruju da 80% ljudi zivi pored obale i da 90% svecke trgovine ide preko mora. Zdrav razum diktira njihovu strategiju.

Dopuna: 09 Jan 2013 23:36

Bolesnici Rusi su toliko jaki da prave tampon prema Kini.Otpisuju dug Severnoj Koreji i Kazahstanu,i imaju uticaja samo tamo gde imaju svoje stanovnistvo (primer Kazahstan). Jedna Mongolija je usla u sisitem sigurnosti Evrope(OSCE) tako da se vidi i Ruska i Kineska jacina.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

viking 1 ::Napisano: 09 Jan 2013 23:21

Citat:Јест да амери би били апсолутни господари мора и обале,али ови копна. Пази ти која је потребна логистика за одржавање обале и у којој мери,а несигурна екплоатација.

Amerikanci danas veruju da 80% ljudi zivi pored obale i da 90% svecke trgovine ide preko mora. Zdrav razum diktira njihovu strategiju.

Dopuna: 09 Jan 2013 23:36

Bolesnici Rusi su toliko jaki da prave tampon prema Kini.Otpisuju dug Severnoj Koreji i Kazahstanu,i imaju uticaja samo tamo gde imaju svoje stanovnistvo (primer Kazahstan). Jedna Mongolija je usla u sisitem sigurnosti Evrope(OSCE) tako da se vidi i Ruska i Kineska jacina.

-''90% svecke trgovine ide preko mora''---откривамо топлу воду, супер!(иначе чак и 99% насеља је поред неке воде и остатак света уме да размишља)
Империјализам диктира њихову логику. Они су одсечени од остатка света па им је између осталог и због тога потребно море. Само питање је с ким би трговали без европе и азије. Сваку трговину они су морали силом да наметну.(кина,јапан...)

-А амери само тамо где имају своју чизму,а чак ни то није сигурица.
Па и Русија је у ОСЦЕ-у, И?

• 3Ovo se svidja korisnicima: nemezisx, benjo34, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 10 Jan 2013 11:48

viking 1 ::Pa kad vece imamo logicke odgovore zasto nam malo nije objasnjena sloboda odlucivanja. Sta to kod nas odredjuje da odlucimo za levo ili desno? Mozda je resenje ova reaktivnost foruma?

Slobodna volja ograničena je našim kulturološkom nasledjem, genetskim nasledjem, vaspitanjem i drugim uticajima.

Genetski recimo, kao životinja, sisar, čovek je ograničen potrebom za:

1. Prehranom
2. Samoodbranom
3. Razmnožavanjem

To su ti tri osnovna postulata svakog živog stvora.
U moderno vreme uprošćeno je na sledeći način:

1. Seks
2. Novac (moć)

To je sve. Iskreno, tu nema ni Hrista, ni Muhameda, ni Bude medju ovim postulatima. Oni imaju mesta u ljudskim životima samo kao pomoćna sredstva u ostvarivanju navedenih postulata.

Čovek je životinja sa velikom mozgom. Ništa više.
Slobodna volja čoveka jednaka je slobodnoj volji kučeta.

Kraj.

Dopuna: 10 Jan 2013 11:50

Iskander M ::Sirius ::Кад већ ширимо тему, ред је да питам: да ли је могуће да се заборавља колико је хиљада (!) најмодернијих летелица тог времена (хеликоптера, ловаца, ловаца - бомбардера, бомбардера, извиђача, итд) УСАф изгубио изнад Вијетнама? Тај ''семафор'' не рачунате? Све што је испаљено са земље (осим стрела од мангановог дрвета) било је совјетске и кинеске (читај опет - совјетске) производње и дизајна...Поновићу, мада ми је већ то помало напорно: Американци су конгломерат саможивих , бескрупулозних отимача. Руси су исто конгломерат отимача и ратника, али зато, за разлику до Амера , немају никаквих комплекса према било којој цивилизацији, нити им смета величина. Њима ништа није довољно велико да би га респектовали. Просто, такви су. Они сами за себе кажу ''огромна држава'' и тако се и осећају...Узели су шестину Земљине кугле и то знају да бране. Да им је требало још, узели би још.

Колега Амери су болесна нација,која незна шта ће са собом и сеје страх по свету.

Од 1945 године па до данас САД је само зло сејао светом,али се десило да је неколико пута добила по носу од Вијетнама и С. Кореје,Талибана,терориста...

Amerikanac je seljačina koja je zasela na carski prestol.

Dopuna: 10 Jan 2013 11:57

RiV ::
Ovde ima nekoliko stvari sa kojima se ne slazem,
SSSR je poceo da gubi ekonomsku trku mnogo ranije, pre svega u svemu je prednjacio
da bi pocetkom 70 odjednom Amerika uhvatila ogroman zalet koji vise ne moze da stigne. I tu nema nikakve tajne. OD tada je ukinuta garancija da je zlato podloga dolaru TJ Petrol dolaru koji su svi kupovali jer se njima kupovala nafta. Od tada iskljucivo sila je garancija za dolar.
Znamo da je Sadam hteo da prodaje naftu a euro KAo i da je Gadafi hteo da uvede zlatni dinar sa jos nekoliko zemalja iz AFrike. Sve se vrti oko petrol dolara.
Sve americke pare su samo dopisane nule na nekom terminalu. Oni ne proizvode nista vise osim oruzja, pa cak i high tech proizvode kao sto IPHONE pravi KIna.
Prosto receno od tada su stampali koliko su hteli ko nije hteo da prihvati takvu ekonomiju je nestao.
Inace sam FED je privatna banka od 1913 i tada su poptisali ugovor da ce svaki odstampani dolar
imati zlatnu podlogu. Sve je jedna velika prevara.
A kad im je nestao Haldni rat izmislili su rat protiv terorizma.. znaci nema protivnika nema mete savrseno za maznjavanje love. Samo izmislis kao i pare i eto svi zadovoljni... samo je problem sto nikakave prevare nisu vecne..

Ne, neslažem se. Naime zlatni period SAD bio je 1942-1970 kada su krckali novac zaradjen II SR, uz ogromna povećanja industrijske proizvodnje, ogroman broj radnih mesta, zapošljavanje žena i slično.
Period 70 i 80 ih godina je period recesije u SAD, kada je novac bio potrošen. Naime, u SSSR je bilo suprotno, zlatni period SSSR bio je period 1929-1941, baš period ogromne krize u ostatku sveta, u to vreme SSSR se industrijalizovao. Ima nekih sličnosti sa SAD. Naime SSSR je imao prednosti da je mogao da kupuje tehnologiju, ljudske resurse, inžinjere i kvalifikovane radnike iz Nemačke, Britanije i SAD u tom periodu, cele fabrike. Svet je bio u krizi i bili su srećni da posluju sa SSSR.
E kada je izbio II SR bilo je suprotno - SAD su radile to isto.

Što se Gadafija tiče, nikakve veze sa njegovim padom nema neki zlatni Dinar ili način prodaje nafte.
On je bio pion svetskih interesa i postao je nepotreban kao kralj idris pre njega.

Ne zaboravite da su Libija, Sirija i Iran bili saveznici. Pa sada pad Gadafija gledajte u tom svetlu.