Tigar tenk (mit ili legenda)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Khales, tom logikom ni Moskva nije bila vazna, kao ni Kursk, kao ni Staljingrad itd. Citaj Isajeva, imas par lepih poredjenja sa zapadnim frontom.

OK, E-79 je cista izmisljotina fanova. E-serija nije bila ni blizu proizvodnji, sve sto je postojalo (osim za E-100) je bila konceptna dokumentacija - znaci nije postojala ni prava tehnicka dokumentacija vec samo "otprilike ovako".
75mm nikome nije sluzio nizasta, recimo cak je francuski 75mm sa AMX-13 koji se spominje kao naslednik potpuno nezavistan razvoj, isto kao i 17 funtas i mnogo kompaktniji i efikasniji za svoju masu.
Nemci su takodje insistirali na posebnom radio operateru, sto je nesto sto su svi posle rata izbacili (M47 nije, ali taj tenk je nastao kao budzevina adaptacijom M46 sa novom kupolom).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ::Khales, tom logikom ni Moskva nije bila vazna, kao ni Kursk, kao ni Staljingrad itd. Citaj Isajeva, imas par lepih poredjenja sa zapadnim frontom.

OK, E-79 je cista izmisljotina fanova. E-serija nije bila ni blizu proizvodnji, sve sto je postojalo (osim za E-100) je bila konceptna dokumentacija - znaci nije postojala ni prava tehnicka dokumentacija vec samo "otprilike ovako".
75mm nikome nije sluzio nizasta, recimo cak je francuski 75mm sa AMX-13 koji se spominje kao naslednik potpuno nezavistan razvoj, isto kao i 17 funtas i mnogo kompaktniji i efikasniji za svoju masu.
Nemci su takodje insistirali na posebnom radio operateru, sto je nesto sto su svi posle rata izbacili (M47 nije, ali taj tenk je nastao kao budzevina adaptacijom M46 sa novom kupolom).Francuzi su cak misli koristili i vesanje E seriju spominjem da nemackoj masti o daljoj proizvodnji i razvoju tenkova nije bio kraj i naravno da nije bio ni blizu proizvodnje tad ni PanterII nije vise bio realnost i bio nedostizan ni nekazem da je 75mm nekom sluzio ali nekim bio inspiracija pa i samim rusima !

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:bojank - Sovjetima je gorelo jos gore 1942 ! tek kad je pocelo da dimi sa urala njihova industrija onda im je bilo lakse dotle su mucili muku ! koliko je bilo kriticno govori da su iz sibira morali dovlaciti sveze snage tek kad su njihove sluzbe saznale da japan nece napasti sa istoka ...... (...)
'42. jeste bila gadna godina, ali razlika između nje i '41. je u izuzetno značajnom iskustvu da je Švabe ne samo moguće zaustaviti, nego je i te kako moguće i rasturiti ih.

A dimnjaci su se i u Magnitogorsku i "Tenkogradu" i po cijelom Uralu '42. dimili k'o blentavi!
A da su se dimili dokaz je to što je te godine RKKA u svoje jedinice primila više od 23 hiljade tenkova, nešto manje aviona (svih vrsta) i oko 240 hiljada artilerijskog oruđa i minobacača.
Citat:(...) Kao sto rekoh citaj Isajeva, njega niko ne moze optuziti da je pro zapadni. Za pocetak "12 mitova velikog otadzbinskog rata", dalje hronoloskim redom. A sve sto je napisano bilo na istoku bilo na zapadu pre 1993. (uz jako malo izuzetaka) mozes slobodno baciti u kantu.
A ovo o Isajevu i "ostalima" je potpuni nonsens.
Isajeva ja volim, rječit je, smiren (svidio mi se naročito kod Kurginjana), ali me opet razočarao u jednoj polemici (na radio stanici Eho Moskve) sa rezunoidom Soloninom (ovaj je bio fakat ubjedljiviji).

Isajev ima mana.
Najviše mu se prigovara nepoznavanje vojne terminologije i uvođenje neadekvatnih vojnih neologizama.

Priznajem nisam ga mnogo čitao osim kraćih izvoda i članaka. Jednom sam kod jednog kolege dok je on razgovarao na telefon prelistavao Isajevljevu knjigu o Žukovu. Knjiga je sva bila markirana u plavo, zeleno i crveno, ovoga posljednjeg je bilo čini mi se najviše. Kada je ovaj moj završio razgovor pitao sam ga šta mu ove boje znače, objasnio mi je i ispalo je da je crvenim podcrtano ono što je diskutabilno.

Uzeo mi je knjigu i počeo davati primjere tih spornih momenata - zapamtio sam dva.
Na jednom mjestu Isajev je npr. rekao kako je posljednju nedelju pred njemački napad sovjetsko rukovodstvo sa užasom shvatilo da je rat neminovan!?(sic!)
Nigdje nikakvog dokumenta, pozivanja na nečije memoare .., ma ama baš ništa. Ebga to je fakat daleko, ne od kvalitetnog istorijskog pristupa materiji, nego je daleko od istorijskog pristupa uopšte.

Drugi primjer koji pamtim je tvrdnja da je prva faza Berlinske operacije RKKA (pazi sad') ideološki (to sam baš dobro zapamtio) slična početku njemačkog Tajfuna iz jeseni '41.
E vala stvarno svašta - što jest'-jest'!

Tako da mislim da za sada još uvijek ništa ne treba bacati u kantu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

apostata ::Citat:bojank - Sovjetima je gorelo jos gore 1942 ! tek kad je pocelo da dimi sa urala njihova industrija onda im je bilo lakse dotle su mucili muku ! koliko je bilo kriticno govori da su iz sibira morali dovlaciti sveze snage tek kad su njihove sluzbe saznale da japan nece napasti sa istoka ...... (...)
'42. jeste bila gadna godina, ali razlika između nje i '41. je u izuzetno značajnom iskustvu da je Švabe ne samo moguće zaustaviti, nego je i te kako moguće i rasturiti ih.

A dimnjaci su se i u Magnitogorsku i "Tenkogradu" i po cijelom Uralu '42. dimili k'o blentavi!
A da su se dimili dokaz je to što je te godine RKKA u svoje jedinice primila više od 23 hiljade tenkova, nešto manje aviona (svih vrsta) i oko 240 hiljada artilerijskog oruđa i minobacača.
Citat:(...) Kao sto rekoh citaj Isajeva, njega niko ne moze optuziti da je pro zapadni. Za pocetak "12 mitova velikog otadzbinskog rata", dalje hronoloskim redom. A sve sto je napisano bilo na istoku bilo na zapadu pre 1993. (uz jako malo izuzetaka) mozes slobodno baciti u kantu.
A ovo o Isajevu i "ostalima" je potpuni nonsens.
Isajeva ja volim, rječit je, smiren (svidio mi se naročito kod Kurginjana), ali me opet razočarao u jednoj polemici (na radio stanici Eho Moskve) sa rezunoidom Soloninom (ovaj je bio fakat ubjedljiviji).

Isajev ima mana.
Najviše mu se prigovara nepoznavanje vojne terminologije i uvođenje neadekvatnih vojnih neologizama.

Priznajem nisam ga mnogo čitao osim kraćih izvoda i članaka. Jednom sam kod jednog kolege dok je on razgovarao na telefon prelistavao Isajevljevu knjigu o Žukovu. Knjiga je sva bila markirana u plavo, zeleno i crveno, ovoga posljednjeg je bilo čini mi se najviše. Kada je ovaj moj završio razgovor pitao sam ga šta mu ove boje znače, objasnio mi je i ispalo je da je crvenim podcrtano ono što je diskutabilno.

Uzeo mi je knjigu i počeo davati primjere tih spornih momenata - zapamtio sam dva.
Na jednom mjestu Isajev je npr. rekao kako je posljednju nedelju pred njemački napad sovjetsko rukovodstvo sa užasom shvatilo da je rat neminovan!?(sic!)
Nigdje nikakvog dokumenta, pozivanja na nečije memoare .., ma ama baš ništa. Ebga to je fakat daleko, ne od kvalitetnog istorijskog pristupa materiji, nego je daleko od istorijskog pristupa uopšte.

Drugi primjer koji pamtim je tvrdnja da je prva faza Berlinske operacije RKKA (pazi sad') ideološki (to sam baš dobro zapamtio) slična početku njemačkog Tajfuna iz jeseni '41.
E vala stvarno svašta - što jest'-jest'!

Tako da mislim da za sada još uvijek ništa ne treba bacati u kantu.Moguce ih zaustaviti ali tek u Staljingrad rasturiti pre toga rusi nigde nisu rasturali Nemce koji su do 1943 na istoku bili puni snage ! Kuljalo 1942 i stizala pomoc sa zapada ona pomoc koju neko pokusava da omalovazi i svede je na mimimum

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Људи, расплињавамо се. Погледајте врх станице, пише лепо назив теме.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mali ofr sirijus

sta je bilo 1941 pred moskvom, ruske zimske ofanzive 1941/42, a potom staljingrad jesen zima 42...kraj za nemacku....sad nazad na temu jer ovo ode u nedogled...

rat titana se zove tema tamo se obradjuje sve vezano za rat sssr protiv nemack3.....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ovde se vodi polemika, kako je "pobedjen" neunistivi tenk Tigar. Za njega rusi nisu imali resenje. Za vreme pripreme Kurske bitke rusi su na poligonu testirali otpornost Tigra na sve tipove protivtenkovskog naoruzanja kojeg su imali u svom arsenalu. Nista nije moglo da probije oklop Tigra! Do jeseni 1943. jedini nacin da se unisti Tigar je bio pogodak u kupolu tenka iz vazduha. Za to je bio zaduzen IL-2 sa specijalnim "bombicama" od 1,5 kg, koje su pakovane u kontejnere od po 48 komada. U bitci za Kursk unisteni tenkovi su bili vecinom Pzkw III i IV, dok su Tigrovi najcesce samo bili osteceni - vecinom pogodak u gusenice ili ostecenje topa. Saveznici i SSSR nisu imali tenk koji se mogao meriti 1:1 sa Tigrom, pa mozda cak i 1:2! Ali posto ih je bilo relativno malo na bojistu, kada bi naisli na Tigrove, Rusi (i saveznici) bi se povukli i pozvali IL-2 da neutralise Tigrove. To je moglo da funkcionise jer su, na zalost po Tigrove, Rusi na istocnom frontu krajem Kurske bitke preuzeli kontrolu neba i svojom avijacijom su terorisali Panzer-e.
Kako je rekao jedan nemacki oficir, njihove (saveznicke) oklopne jedinice nam nemogu nista, ali zato avioni otvaraju nase tenkove kao konzerve!
Jednostavno Tigrove i Pantere su unistavali iz vazduha.

• 1Ovo se svidja korisniku: apostata
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

apostata ::Isajeva ja volim, rječit je, smiren (svidio mi se naročito kod Kurginjana), ali me opet razočarao u jednoj polemici (na radio stanici Eho Moskve) sa rezunoidom Soloninom (ovaj je bio fakat ubjedljiviji).

"Неюбилейные беседы по истории Второй мировой войны. О чем не пишут в энциклопедиях? Почему не сходятся цифры?"

Ха, изгледа да нисам једни који слуша "Цену Победе"

Додуше, Солонин и Исајев су се сусрели у емисији "Клинч", коју је водио К. Димарски, исти који води и "Цену Победе" - http://cdn.echo.msk.ru/snd/2011-06-21-klinch-2007.mp3

Била је интересантна емисија.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dutch ::Ovde se vodi polemika, kako je "pobedjen" neunistivi tenk Tigar. Za njega rusi nisu imali resenje. Za vreme pripreme Kurske bitke rusi su na poligonu testirali otpornost Tigra na sve tipove protivtenkovskog naoruzanja kojeg su imali u svom arsenalu. Nista nije moglo da probije oklop Tigra! Do jeseni 1943. jedini nacin da se unisti Tigar je bio pogodak u kupolu tenka iz vazduha. Za to je bio zaduzen IL-2 sa specijalnim "bombicama" od 1,5 kg, koje su pakovane u kontejnere od po 48 komada. U bitci za Kursk unisteni tenkovi su bili vecinom Pzkw III i IV, dok su Tigrovi najcesce samo bili osteceni - vecinom pogodak u gusenice ili ostecenje topa. Saveznici i SSSR nisu imali tenk koji se mogao meriti 1:1 sa Tigrom, pa mozda cak i 1:2! Ali posto ih je bilo relativno malo na bojistu, kada bi naisli na Tigrove, Rusi (i saveznici) bi se povukli i pozvali IL-2 da neutralise Tigrove. To je moglo da funkcionise jer su, na zalost po Tigrove, Rusi na istocnom frontu krajem Kurske bitke preuzeli kontrolu neba i svojom avijacijom su terorisali Panzer-e.
Kako je rekao jedan nemacki oficir, njihove (saveznicke) oklopne jedinice nam nemogu nista, ali zato avioni otvaraju nase tenkove kao konzerve!
Jednostavno Tigrove i Pantere su unistavali iz vazduha.
Постоји доста статистика из ДСР о дејствима авијације на тенкове - и ни у једној се авијација не спомиње као нарочито ефикасно средство.
У књизи Исајева о бици на Балатону су дати статистички подаци о уништеним немачким тенковима - мислим да ниједан тенк није уништен од авијације, од око 400 побројаних.
Током рата топови су били главно ПТ средство, тек пред краја рата ручни бацачи почињу да узимају већи удео.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dutch ::Za vreme pripreme Kurske bitke rusi su na poligonu testirali otpornost Tigra na sve tipove protivtenkovskog naoruzanja kojeg su imali u svom arsenalu. Nista nije moglo da probije oklop Tigra!

Iz koje PC igrice ti je ova glupost, majke ti ???

Jesi li barem procitao sta pise na ovoj temi, ili si se zaleteo iz neba pa u rebra. Tigra je moglo mnogo toga da probije, od ZiS-2 kod artiljerije, pa preko T-34/76 pa nadalje, sve u zavisnosti gde ga gadja i sa koje daljine.

Inace, evo tog cuvenog izvestaja sa ispitivanja Pz-VI (ili kako ga sovjeti oznacavaju T-VI)

Citat:Записка Военного совета бронетанковых и механизированных войск Красной Армии о результатах испытаний немецкого танка T-VI: 4 мая 1943 г. Совершенно секретно НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ОБОРОНЫ МАРШАЛУ СОВЕТСКОГО СОЮЗА Товарищу Сталину Докладываю: о результатах испытаний обстрелом немецкого тяжелого танка T-VI. В период с 24 по 30 апреля с/г. на научно-испытательном бронетанковом полигоне ГБТУ КА* были проведены испытания обстрелом немецкого танка T-VI из артиллерийских систем, имеющихся на вооружении Красной Армии, а также была проведена стрельба из 88 мм пушки танка T-VI по броневым корпусам танков Т-34 и КВ-1. Результаты обстрела танка T-VI Бортовая, кормовая и башенная броня танка толщиной 82 мм пробивается (при встрече снаряда с броней под прямым углом): 1. Подкалиберными снарядами 45 мм противотанковой пушки образца 1942 г. с дистанции 350 метров. 2. Подкалиберными снарядами 45 мм танковой пушки образца 1937 г. с дистанции 200 метров. 3. Бронебойным сплошным снарядом 57 мм противотанковой пушки ЗИС-2 с дистанции 1000 метров. 4. Бронебойным снарядом 85 мм зенитной пушки с дистанции 1500 метров. 5. Бронебойным (сплошным) снарядом английской 57 мм танковой пушки с дистанции 600 метров. 6. Бронебойным (сплошным) снарядом противотанковой английской 57 мм пушки с дистанции 1000 метров. 7. Бронебойным (сплошным) снарядом 75 мм американской танковой пушки с дистанции 600 метров. 8. Лобовая броня танка T-VI толщиною 100 мм пробивается бронебойным снарядом 85 мм зенитной пушки с дистанции 1000 метров. Обстрел 82 мм бортовой брони танка T-VI из 76 мм танковой пушки Ф-34 с дистанции 200 метров показал, что бронебойные снаряды этой пушки являются слабыми и при встрече с броней танка разрушаются, не пробивая брони. Подкалиберные 76 мм снаряды также не пробивают 100 мм лобовой брони танка T-VI с дистанции 500 м. Находящиеся на вооружении Красной Армии противотанковые ружья не пробивают брони танка T-VI. Опытное противотанковое ружье системы Блюма пробивает 62 мм* броню танка T-VI с дистанции 100 м при начальной скорости пули 1500 м/ск. Установленная на танке T-VI 88 мм танковая пушка пробивает бронебойным снарядом броню наших танков с дистанции: 1. Наиболее прочную часть корпуса танка Т-34—носовую балку (литая, толщина 140 мм), а также лобовую и башенную броню с 1500 метров. 2. Наиболее прочную лобовую часть корпуса танка КВ-1 толщиной 105 мм (75 мм основная броня+30 мм экран) с 1500 метров. Для обеспечения танковых и механизированных соединений средствами борьбы с танками T-VI прошу Вас: 1. Обязать Наркомтанкопром (т. Зальцмана2) устанавливать на танках Т-34 пушки 57 мм калибра (ЗИС-4) из расчета 2—3 танка с пушкой 57 мм на каждые десять танков. Одновременно обязать Наркомат боеприпасов и ГАУ КА в кратчайший срок наладить производство 57 мм снарядов осколочно-фугасного действия. 2. Дать указание Наркомату боеприпасов и ГАУ КА срочно отработать: а) бронебойный (сплошной) снаряд для танковой 76 мм пушки Ф-34, способный пробивать бортовую 82 мм броню танка T-VI с дистанции не менее 600 метров; б) подкалиберный снаряд для танковой 76 мм пушки Ф-34, способный пробивать лобовую 100 мм броню танка T-VI с дистанции 500 метров. 3. Обязать Наркомтанкопром (т. Зальцмана) изготовить до 1-го июня 1943 г. на базе ходовой части танка Т-70 три образца самоходных установок СУ-57, вооруженных 57 мм пушкой. Указанные образцы ГБТУ КА испытать в десятидневный срок и результаты доложить ГОКО не позднее 10 июня 1943 года. 4. Изготовить до 1-го июня с/г. на основе СУ-152 образец самоходной установки, вооруженной 122 мм пушкой образца 1931 г., и в дальнейшем выпускать такие самоходные установки наравне с СУ-152. 5. Дать задание тов. Грабину3 срочно изготовить для танка «ИС» образец мощной танковой пушки калибра 100 мм, способной пробивать броню 120—130 мм с дистанции 2000 метров. 6. Обязать Наркомат вооружения совместно с ГАУ КА в кратчайший срок закончить испытания опытного образца противотанкового ружья Блюма с целью принятия решения о введении ружья Блюма на вооружение Красной Армии. 7. Обязать Наркомтанкопром (т. Зальцмана) установить 85 мм пушку на танке «ИС» с тактико-техническими данными, изложенными в приложении. Прошу Ваших решений. Приложение: Проект тактико-технической характеристики танка «ИС» на 2 листах. Зам. командующего Член Военного совета бронетанковыми генерал-лейтенант и механизированными войсками танковых войск Красной Армии Бирюков 5 генерал-лейтенант танковых войск Коробков

Daleko je od toga sto ti tvrdis.