offline
- Pridružio: 30 Jul 2007
- Poruke: 61
|
shmele ::Interesu je me tvoje misljenje u vezi Rumunske nabavke " NOVIH" F-16?
Ne znam da li si pitao mene, ali stvari su veoma jasne kada se postave kako treba.
Za pocetak treba razgraniciti 2 stvari, zaljubljenost i naklonost prema avionu od njegovih karakteristika i stvarnog kvaliteta. Ja sam jos 1993. godine kada sam jos kao klinac prvi put video unutrasnjost kokpita MIG-29 (sok i razocaranje - ono je licilo na sajdzisku radionicu) na Batajnici, poceo da se pitam kako se ovde prica da je to avion koji je najbolji, ako oni Americki na televiziji (Pustinjska oluja) imaju kokpit ko svemirski brodovi. Tada nisam ni znao sta je FBW, sta je HOTAS, sta je MIL STD 1553B, sta znaci visenamenski avion, sta je to BV mogucnost, sta je remont, sta je RESURS... a ponovo mi cela ta prica "koji je auto bolji od Moskvica" nije ulazila u glavu.
Ti rumunski F-16 imaju nekoliko veoma bitnih razlika u odnosu na ovih 6 ruskih MIG-29-ki:
iako su i jedni i drugi polovni, Rumunske F-16-ice imaju GARANCIJU da ce leteti preko 4000 sati, MIG-29 u ovim varijantama (9.12, 9.13 i 9.51) ima procenu trajanja 2500 sati ili 25 godina, a uz SLEP moze da se popne na 4000 sati ili 40 godina i to samo u slucaju da mu je zmaj u dovoljno dobrom stanju. Peru kada je radio SLEP nije ga radio na svim svojim avionima, vec je imao preko 20 aviona i onda je izabrao 8 u najboljem stanju da im produzi zivotni vek.
Srbija sa druge strane dobija avione za koje se laze da imaju 14 godina i 1000 sati, moguce je da jedan ima u sebi jos 300 preostalih sati od onih 6, posto im je remont radjen od 2010-2014. godine. ostali nemaju 300 preostalih sati. Ali, sada ide vazan deo: Posto se svi ruski avioni salju na remont ove godine (ako se cela prica i obistini, jer NISTA JOS NIJE POTPISANO) oni ce imati 700 sati ili 10 godina, odnosno sta prvo istekne, za to zadovoljstvo cemo dati 5 000 000 $ po avionu. Onda idu srpski avioni na remont (pocetak 2018) onda oni dobijaju 700 sati ili 10 godina, ruskim je vec istekla 1 godine (verovatno oko 70 sati naleta) Dakle, prvo je laz da ce svi avioni trajati do 2030, godinu dana ranije ostacemo bez 6 aviona (sem ako se ne stedi na naletu pilota)
I na kraju kada svi ispadnu iz resursa, ostaje cinjenica da ce neki imati jos recimo potencijal za produzetak resursa od 150-300 sati, ali njihov remont i dalje kosta 5 000 000. Ko je lud da da tolike pare da bi produzio koriscenje?
Ko je lud da modernizuje avion na kome moze da leti 700 sati? Pa ozbiljno vazduhoplovstvo to potrosi za malo preko 2 godine.
Dakle da rezimiramo Rumuni ce dobiti 12 aviona od kojih samo 2 njihova aviona imaju VECI RESURS nego SVI NASI (potencijalni) ZAJEDNO!!!! - o cemu mi vise pricamo?
Rumunski avioni su podignuti na nivo koji odgovara standardu F-16C block 50 - ugrubo moze da se poredi sa MIG-29SMT, tacnije ovaj moze da se poredi sa F-16. Ali je zato u prednosti u odnosu na MIG-29SM, kome mi mozemo da se nadamo (u najboljem slucaju)
F-16 ima znatno manji radarski odraz, pogotovo od MIG-29SMT, sto znaci da u uslovima kada imaju radare slicnih performansi F-16 ce prvi primetiti MIG-29 koji je veci avion, dvomotorac, koji je radjen bez upotrebe kompozitnih materijala ili uzimanja u obzir smanjivanje radarskog odraza...
F-16 je i u trenaznoj verziji (dvosed) avion koji ima puni borbeni kapacitet, nasi ili bilo koji MIG-29 9.51, ili njegove modernizacije nemaju puni borbeni kapacitet, posto ne poseduju radar. Sve price o radaru Osa 2 su neosnovane - taj radar se nigde ne nudi, on je postojao u demontratorima 9.51t / 9.52 (zavisno od izvora), a to je bio samo jedan od bezbroj demontratora koji je uradjen privatnim sredstvima opitnih biroa, kao pokusaj prodaje stranim kupcima. Zajednicka odlika svih tih demontratora je bila da nisu videli ne serijsku proizvodnju, nego nisu imali ni ozbiljnije opitne letove, a pojedini su sluzili samo kao 1:1 makete i imali su mokapove kabina.
Dakel da rezimiramo MIG-29, cak i sa modernizovanim dvosedom na MIG-29UBT nije u stanju da nosi raketu R-77, ko hoce da me demantuje neka postavi fotografiju, a da nije fotografija onog demonstratora.
Rumuni su ovo platili 185 miliona EUR i kostace ih 450 miliona EUR prelazak na ove F-16 (infrastruktura, prilagodjavanje aerodroma, zemlajska oprema...), dobili su borbene komplete koji su da se use#$s, ne kupovanje na komad kao nasi slepci, tipa " mi pregovaramo o nizoj ceni, da bi mogli da kupimo jos jednu raketu, pa da imamo 33..."
To je glavni argument o tome kako smo mi "pametni" pa ostajemo kod MIG-29, posto je on jeftiniji u startu, jeftiniji za upotrebu i kako ce prelazak na drugi avion da kosta mnogo. Sve gluposti i sve lazi.
Krenucu od kraja, kako su Rumuni odjednom presli na F-16?
F-16 je u eksploataciji jeftiniji avion od MIG-29, koji ima duzi zivotni vek zmaja i motora, remotn motora (ako me secane dobro sluzi) se radi posle 4 000 sati, motor je izuzetno pouzdan, sto se ne moze reci za RD-33. Vek zmaja je duzi 2-3 puta, 2500 sati: 8000sati, sa MLU i do 12 000 sati, to su 3 zivotna veka MIG-29 sa SLEP-om.
Trosi manje goriva (40-50%), jeftiniji su mu delovi, a imaju i duzi resurs... (ko ne veruje naka pogleda cenu akumulatora za F-18 npr i MIG-29 koju smo mi placali)
Srbija je za 2015/2016, dakle za 2 godine platila za ova 3 letna aviona (>od 30 sati naleta) 13 miliona $ za rezervne delove zarad redovnog odrzavanja, dakle sa ovim slepackim naletom mi bi za 10 aviona platili preko 200 miliona za 10 godina dodaj na to samo ovih 200 miliona $ za remont, onih 32 raketica i zemaljsku opremu i modernizaciju i to je 400 miliona. I sada su Srbi pametni jer (ne znamo ni na sta modernizujemo) ali znamo da ce leteti ukupno 700 sati, a Rumuni su glupavi jer su dali nesto preko 650 miliona ali su dobili 2 aviona vise (12 F16) i preko 4000 sati preostalih letnih casova na svakom.... Kao sto sam rekao samo ta 2 imaju vise preostalih letih sati nego svih nasih 10. Dzaba nama i PAK FA, ako nam piloti lete po 30 sati godisnje.
Jedino sto je MIG-29 jeftiniji u startu, ali tu je cela zackoljica. On je u startu jeftiniji jer je nekvalitetnija izrada, fusari se gde god se stigne (takodje mogu da dokumentujem), tehnicki i tehnoloski je inferiorniji (MIG-29 SMT/SM nemaju FBW, imaju MIL STD 1553B, dok je F-16 to prvi imao od svih aviona...). Kao sto sam rekao, lako moze da se kupi polovni F-16 (u cije sedist je prduckao neki NATO pilot 20 godina) i kome je uz MLU preostalo vise zivotnog veka nego kod NOVOG MIG-29 sa sve SLEP-om
Na zalost neki analiticari koji zastupaju tezu da je ovo odlican avion ni dan danas ne znaju.
|
