offline
- Pridružio: 30 Jul 2007
- Poruke: 61
|
ltcolonel ::Ovoliko gluposti odavno nisam pročitao na tako malom prostoru.
Bilo nama bilo kojoj drugoj državi na Balkanu (i bliže) da poklone Tajfune mi ne bi imali pare da ih održavamo. Pogledajte ko leti na Tajfunima pa i oni imaju problema da plate letenje na njima. Potpuno isto važi i za Rafale. TO ZABORAVITE.
Jedina alternativa Migu 29 je F-16 međutim modernizovani Mig-29 je kao čisti lovac, a to je ono što nama treba, bolji od poslednje generacije F-16. Što je još važnije kod Miga 29 ima prostora i za dalju modernizaciju dok je kod F-16 to već cedjenje suve drenovine bar kad je u pitanju vođenje vazdušne borbe.
Ja sve najgore mislim o velikom vođi ali ako naši Migovi 29 ako dobiju sve ono o čemu se šuška će biti daleko bolji avioni za vazdušnu borbu od rumunskih F-16.
I nemojte samo da mi se više penjete na ... sa AIM-120 jer je reč o vrlo lošoj raketi. da nije ne bi već izmenjali toiliko modifikacija. Idite malo na ozbiljne izraelske sajtove pošto se izgleda zaboravili da čitate časopise i knjige. Tamo je lepo objašnjeno zašto Izraelci smatraju da je najnovija verzija rakete R-27 (ne R-77) bolja čak i od AIM-120D. Tu možete da saznate i zašto će nova američka raketa koja treba da zameni AIM-120 imati sistem navođenja kao najnovija verzija rakete R-27 a ne kao AIM-120.
Na tim OZBILJNIM sajtovima ćete moći i da pročitate koliko su u proseku morali da ispale raketa AIM-120C da bi oborili jednu bespilotnu letelicu. Konačno su prešli na obaranje BPL topovima.
Saznaće te i da zahvaljujući "sjajnim" raketama AIM-120 zapadni lovci bi morali ruske Kalibre da obaraju avionskim topovima jer su te sjajne rakete neupotrebljive ispod 1000 stopa visine tj 300 m (a vrlo problematične ispod 3000 stopa).
Naveo sam vam već više puta ozbiljnu literaturu sa najprestižnijeg američkog tehničkog fakulteta MIT gde glavni tvorac rakete AIM-9X izričito navodi da se raketa AIM-120 još tamo negde 1982 - 84. godine smatrala neperspektivnom i krenulo se u razvoj nove rakete. Date su i ogromne pare ali su sve te pare nakon raspada SSSR-a umesto u razvoj nove rakete prosleđene u usavršavanje već postojeće AIM-120 i pored negodovanja "stručne javnosti".
Problem je što su sve verzije rakete AIM-120 do verzije D imale kinematiku leta rakete AIM-7 za koju se još u Vijetnamskom ratu smatralo da je zastarela i neupotrebljiva protiv savremenih lovačkih aviona (tipski cilj za kinematiku leta rakete AIM-7 pa tako i sve rakete AIM-120 zaključno sa C-7 verzijom je Mig-17). Kažu da su kod AIM-120D to ispravili ali nisu mogli bitno.
O svemu ovome imate u američkoj naučnoj i stručnoj literaturi čije sam naslove postavljao a 90% možete da skinete na netu samo se potrudite.
Veoma interesantan nacin diskutovanja, za nekoga ko se izdaje za vojnog istoricara, zapocinjes post sa: "Ovliko GLUPOSTI odavno nisam procitao..." - sto je krajnje neprimereno, posto ja tebe, niti bilo kog clana na ovom forumu niti sam uvredio, niti omalovazavao iz cista mira - Ocekivao sam da ces sada da mi taksativno nabrojis gde sam sve to bio u zabludi i koje sam sve to gluposti naveo, ali ti se bukvalno nicega sto sam ja napisao nisi dotakao. Umesto toga ti polemises sam sa sobom.
Spominjes eurofighter i Rafale... gde sam ja rekao da treba da uzmemo te avione? Gde sam ih ja spomenuo u nekom pozitivnom kontekstu koji bi barem sugerisao tako nesto? S kim polemises?
Posle toga diskutujes o rumunskim F-16... i od svega sto sam ja napisao, ti si se uhvatio za najmanje bitnu stvar- koji je od ta 2 aviona bolji -, za nekoga ko je vojni istoricar, pretpostavio bih da barem zna da odvoji bitno od NEBITNOG, a ti si se od svega uhvatio za ovo potonje. Pricas o tome ciji avion ce da bude bolji, pri tome zanemarujes ciste brojke, tebi mocnije deluje nasih 6-7 borbenih jednoseda nego 12 rumunskih F-16 ?!?!? Bas me zanima na koji ce to standard da se dizu ovi nasi MIG-ovi i to za 700 sati leta pa ce da budu toliko bolji da ce moci da poraze skoro 2x vise aviona? Sam kazes da cemo imati bolje avione, ako dobijemo nesto o cemu se "suska" -pri tome zanemarujes DA NISTA NIJE POTPISANO veoma interesantno razmisljanje za nekoga ko je po struci istoricar- ja ne znam o cemu se suska, moras da napises sta je to sto cemo dobiti - samo znam da jos NISTA NIJE POTPISANO... I onda kreces u objasnjavanje na A4 strani o AIM-120... drugim recima kreces da polemises sam sa sobom. Ja spomenuo niti AIM-120, niti neku drugu raketu za F-16 nisam, jedino sto sam napisao da su Rumuni dobili ogroman broj raketa, i da ce to zajedno sa lepim resursom koji je ostao tim avionima da im omoguci da im piloti budu veoma dobro OBUCENI!!!
Sada jos jednom da rezimiramo, posto ti je izgleda promaklo MIG-29 (700 sati resursa) F-16 (4000-4500 sati resursa). Zar ti se ne cini da su Rumuni u maloj prednosti? A, samo malcice?
No da se vratim na AIM-120 cak i pored nepotrebne obimnosti analiza ti je nepotpuna, jer si namerno preskocio ono sto je najvaznije, a to je da je ta raketa imala borbenu primenu i da je oborila neke avione, mozes li, molim te, da napises koje je sve to avione oborila AIM-120? Posebno nagasi koji je to avion najvise puta oboren od strane te rakete koja ne valja, a potom napisi koji je odnos pobeda i poraza tog aviona, pa slobodno i to izanaliziraj.
Uostalom ako pricas o tome da je AIM-120 los, ovde je uporedjujes sa R-27 - koliki je procenat njene uspesnosti u ratu Etiopije i Eritreje???? Kada si vec spomenuo i R-77 reci mi sledece, da li su njene fantasticne karakteristike (na papiru su impresivne) testirane u realnim uslovima, tj. u borbenoj primeni. Rat se ne vodi na papiru. Koju je ona borbenu upotrebu videla sem sto su SU-35 sa njom leteli u Siriji? Sta je ona to oborila?
Ja se u dalju raspravu sa tobom o AIM-120 ili o tome ko ce imati mocniji avion necu upustati pre nego sto mi odgovoris na pitanja (boldovano crveno), a posto mi odgovaras, svaka rasprava na te teme ce postati suvisna, jer ces sam sebi najbolje zapusiti usta tim odgovorima.
Upravo, gore pomenuta OBUKA PILOTA je jedna od VAZNIH STVARI koje sam spomenuo i koju u svom postu nisi komentarisao, a da ce ona da bude veoma losa u slucaju realizacije ovog projekta je jedan od mojih glavnih argumenata. Da li znas koliko nasih pilota je imalo priliku da izvede gadjanje sa R-73 i znas li koliko puta su ti piloti imali priliku to da ucine? Znas li koliki je pilotima do sada bio prosecan nalet? Dalje, izvedi mi ovde racunicu koliko ce potencijalno moci da u proseku leti 25-30 pilota, odnosno koliki ce im biti godisnji broj sati naleta, na avionima kojima je ostao JEDAN REMONT i 700 sati resursa posle njega? Ili koliko ce 32 najavljene rakete da doprinesu obuci?
A onda mi objasni, cak i da dobijemo sve to o cemu se "suska" (molim te nemoj da propustis da mi navedes sta cemo sve to da dobijemo i na KOJU MODERNIZACIJU IDEMO) , kako ti se slazu piloti sa tolikim naletom (molim te izvedi i racunicu, posto si ti strucan, a ja sam glup)...
ivan979 ::1 sat leta 2 puna rezervoara????
aman
Da bas tako, cak sam castio MIG-29 sa nekih 10 minuta (po rezervoaru 5 min dodatnog rada) razume se pri konstantnom radu motora na rezimu rada maksimalnog potiska, ali bez koriscenja forsaza MIG-29 moze leteti oko 25 min, malo manje.
Posto vidim da si znalac, molim te napisi mi (edukuj me) za koliko MIG-29 pocisti sve gorivo iz unutrasnjih spremnika ako bi se sve vreme koristio forsaz?
yrraf ::Istina je, kao i obično, negde na sredini. Niti je MiG-29 najbolji avion ikada, niti mu je sat letenja 45 000$. Istina je da je zahtevan za održavanje i ima ograničen resurs ali je isto tako činjenica da ako se pravilno održava i koristi može biti korisna mašina. Kad god neko počne preko mere da pluje MiG-29 uglavnom navodeći probleme u korišćenju koji su posledica kretenskog odnosa poludržava prema sopstvenoj armiji, ja se setim Poljaka. Imaju zavidan broj vrlo savremenih i „ultrajeftinih“ za održavanje F-16 a uporno drže devetke u naoružanju i ostvaruju pristojan nalet. Nekako mi je nelogično da tako ozbiljna armija arči pare na krš koji košta po satu više nego Eurofighter. Opet kažem, svi problemi koji su navedeni stoje, ali je računica o troškovima nelogična i preuveličana. Ovo što smo mi uradili je kupovina vremena i to tako i treba posmatrati. Davati velike pare i prelaziti na novi tip letilice za 10-15 godina upotrebe je besmisleno. Da je u pitanju nabavka novih itekako bi bilo argumenata da se ozbiljno razmisli o nabavci sa zapada.
Pozdrav,
ja nigde nisam napisao da je sat leta za MIG-29 45 000$, vec da ce toliko da iznosi za nas i to nije kranja cena tog sata, posto nisam dodao gorivo, mazivo, potrosni materijal... Dakle, ne cena za MIG-29, nego cena za ove "najavljene". Ko sada krene da mi citira cene za druge avione, molim da koristi istu metodologiju koju sam ja koristio, da se ponovo ne porede babe i zabe.
Posto je moja racunica o troskovima nelogicna i preuvelicana, kako sam navodis, reci mi sta je u njoj netacno, ili jos bolje sam izvedi koliko ce da kosta cena sata leta. Koliko kosta remont, koliko kosta modernizacija (ja sam cak uzeo i donju cenu) i koliko kostaju delovi za 10 godina. I onda to podeli sa brojem sati koji ce se dobiti sa remontom.
Tvoj argument za Poljake je veoma klimav - prvo sto za razliku od nas sami remontuju svoje avione, drugo, posto su Poljaci jedni od retkih koji su zadrzali MIG-29!!! Sama Ruska RV upravo ove MIG-29 koje poklanja nama niti modernizuje, niti ih menja sa drugim MIG-29 ili ceka MIG-35, vec sa SU-30SM. Ruska RV u svom sastavu ima SMT verziju, iskljucivo zato sto ju je Alzir vratio (da sada ovde ne sirim pricu na tu aferu), nove narudzbine su simbolicne i verujem da danas zajedno sa "Alzircima" nemaju ni 60 SMT/UBT. Da li znas zasto rusko RV ne remontuje i ne modernizuje svoje MIG-29, tj. koji razlog oni sami navode?
Dalje, MIG-29 su koristile sledece zemlje, od kojih su sve prestale da ih koriste (u potpunosti ili su ih stavile u rezervu) Rumunija, Madjarska, Moldavija, Ceska, Nemacka... Pri tome je Nemacka imala jos 2000 razvijenu SNIPER modernizaciju, koja je radjena u kooperaciji sa Izraelcima. Plus Nemci poseduju i znanje i novac i proizvodne pogone i da sami remontuju, proizvode delove...
Citat:"Davati velike pare i prelaziti na novi tip letilice za 10-15 godina upotrebe je besmisleno."
Rumunima je garantovano da ce ti avioni da lete 4 000- 4 500 sati, dakle svaki od tih aviona. Hajde mi objasni kako ti je u redu da uzmemo MIG-29, koji ima resurs od 10 godina ili 700 sati i ako planiras da ga koristis svih 10 godina, leteces na njemu 70 sati godisnje, a onda pises kako bi se za F-16 4.000 sati potrosio za 10-15 godina? Gde je tu logika? Pa njima bi se onda letelo po 200 sati godisnje narednih 20-22 godine i jos jednom podvlacim MINIMUM!!!
Evo jedno interesantno pitanje, znas li koliko su ukupno svi nasi MIG-29 (9.12B i 9.51) leteli od momenta kada smo ih nabavili do 1999? Ako ti ne znas, evo istoricar ce da kaze, nema sumnje on zna.
JackBeam ::
Sve ovde sumirano je pogresno. 
Lupas i nemas pojma o stvarnosti. Vrlo je vidljivo na osnovu kojih pojedinacnih stvari koje si procitao lupas, moram reci da je donekle cak i zanimljivo. 
Nadam se da ti je sad bolje, kad si saznao da su svi tvoji strahovi neopravdani i da mozes mirno da spavas.
Ajde, ajde, veliki si ti pedagogo, slobodno mi objasni gde sam se to izlupao... Taksativno stavku po stavku, sa sve strucnim objasnjenjem.
lacko ::
...U ordinaciji ne radim na tvoju zalost, u farmaceutskoj sam industriji gde se jako velika lova okrece, vodim razvoj i jedan deo komercijale jedne firme tako da do novina necu stici na tvoju zalost. Ako treba tetki da ti nabavim lek slobodno se javi.
I ovde na forumu- oni koji treba da znaju ko sam-znaju, i od koga sam ja pokupio znanja o vazduhoplovstvu od malih nogu. Malo prelistaj forum za pocetak, procitaj malo vise o onome sto pises, ima ovde ljudi koji su bili i koji su trenutno na sluzbi u nasem RV-u. Oni su najmerodavniji da ocene ono o cemu na zalost ti pojma nemas.
Zavrsio sam sa tobom, moderatorima se izvinjavam, prihvaticu svaku sankciju koje odrede.
Sta, zar vise nema price o tvom superirnom INTELEKTU, sad si vec presao na price za kompenzaciju "mnogo sam uspesan u zivotu, obrcem veliki kes..."??? Nema potrebe da se dalje informisem o tebi, sam si dao i vise nego dovoljno informacija.
Dovidjenja, prijatno!
13892 ::racerx11080 ::Rumuni su ovo platili 185 miliona EUR i kostace ih 450 miliona EUR prelazak na ove F-16 (infrastruktura, prilagodjavanje aerodroma, zemlajska oprema...), dobili su borbene komplete koji su da se use#$s, ne kupovanje na komad kao nasi slepci, tipa " mi pregovaramo o nizoj ceni, da bi mogli da kupimo jos jednu raketu, pa da imamo 33..."
Ne preteruj. Rusi pored aviona poklanjaju i 30 tenkova dok se taj famozni Rumunski borbeni komplet od koga se toliko plasis sastoji od 30 raketa vazduh-vazduh srednjeg dometa, 10 vodjenih bombi, 18 raketa Maverik (Dovoljno taman da stave na 9 aviona po 2 rakete koliko nosi i Orao  ), lansera NRZ-a i odredjenog broja raketa kratkog dometa Sidewinder.
Nista ja nisam preterao.
Nemoj da smanjujes, netacni su ti podaci za te rakete, ima ih 3x vise V-V nego sto si sam napisao. Proveri jos jednom, samo su tobili toliko AIM-120C-5, a kupili su jos sto sta, sto mi necemo...
|
