Srpsko višenamensko oklopno vozilo "Lazar"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zasto je bilo onoliko kritika na racun Lazara 3M jer sve i da se prihvati teza o losoj zastiti vozila, opet je dosta pokretljiv i ima mocan top od 30mm. Dakle ispunjava 2/3 onih cuvenih standarda. Mozda je ipak Lazanski kao projekat bio preveliki zalogaj posto ne znam ni u svetu da se koristi BVP sa topom od 57mm doduse ima ih, ali ko to ima SAD Strykera sa 105mm i verovatno na prste jedne ruke bi mogli jos zemalja da nabrojimo. Ovako smo sami napravili agilan BVP sa 30mm topom samo ga stancati u sto vise serija ja cak to posmatram i kao jedan iskorak nase namenske jer npr. vatrena moc koju ima 3M bas debelo prevazilazi transportere Lazar 3 i obe varijante Milosa.. Ovo je pravi BVP.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Errr nije i ne izgovaraj tu reč BVP. Lazar 3M je sasvim solidan za ono za sta je napravljen , niko ga zbog toga ne proziva ali to nije uloga BVP. Rasprava ide oko toga da je taj konkretni top loš, što jeste. Inace mozda nekom padne na pamet da ga zaista i koristi kao BVP.

Dok problem sa Lazanskim nije top već cena. Druga platforma, veća cena. Top je nebitan za postojanje Lazanskog.

• 16Ovo se svidja korisnicima: stegonosa, dac, proka89, ALEXV, pein, ILGromovnik, amaterSRB, W123, nemkea71, acatomic, tomigun, rovac, sovanova95, kNikS, Beardonitch, vrag81
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Posto je nov korisnik i entuzijastican, pored standardne preporuke da procita temu ponovicu i prosiricu neke teze koje se stalno ponavljaju, a nemaju mnogo veze sa realnoscu:

BlackGeorge1804 ::Zasto je bilo onoliko kritika na racun Lazara 3M jer sve i da se prihvati teza o losoj zastiti vozila, opet je dosta pokretljiv i ima mocan top od 30mm.

Ni jedan tockas nije dovoljno pokretljiv u praksi na teskom terenu da menja gusenicare.
Top 30mm 2A42 nema modernu municiju uvedenu u sluzbu i sam top je veoma "onako" (pisano je ranije o tome), a sam kalibar 30x165 u celoj Evropi rapidno izumire (van Rusije i Belorusije).

Citat:
Ovako smo sami napravili agilan BVP sa 30mm topom

Zbog toga guranje Lazara kao BVP-a je pravljenje loseg BVP-a od pristojnog OT-a i pravljenje sakate mehanizovane pesadije od krajnje pristojne "klasicne".

Citat:Ovo je pravi BVP.
Ni jedan tockas nije "pravi BVP", ni jedan ne moze da ispuni jedan od glavnih zadataka - da efektivno da prati tenkove u svim uslovima. Jer bez obzira na EPP Ukrajina nam je pokazala ono sto su jos Nemci naucili 1941-1945 - tockovi su za logistiku*, za borbu su gusenice.

*Posle 2.s.r., kada je doslo do ponovnog naoruzavanja (Zapadne) Nemacke, i kada je za Bundeswehr razvijano izvidjacko vozilo bila su dva suprotstavljena "tabora" oficira - "Severnoafrikanci" koji su hteli tockasa (jer je iskustvo pustinje govorilo da je bitna brzina) i "istocni front" koji su hteli gusenicara (jer su znali da ce tockas da se zaglavi u nakvasenoj crnici). Na kraju su, iz vise, uglavnom politicko-ekonomskih razloga "severnoafrikanci" odneli pobedu i Nemacka je usvojila SPz Luchs 8x8 kao izvidjacko vozilo. Da nije sve bajno i sjajno se pokazalo vec prilikom manevara negde 1975-6. (ako se dobro secam godine), kada se po neuobicajeno kisnom periodu u raskvasenoj zemlji Luchs-evi glavili, a BVP Marder (O britanskim Scimitar/Scorpion** koji su takodje ucestvovali da ne pricam) prolazili. Ali bilo je kasno da se ista menja...

**Dovoljno je primetiti da verovatno najveci korisnici izvidjackih vozila tockasa u 2.s.r., Britanci, posle 2.s.r. (tacnije '50ih efektivno) odustaju od tockasa i idu ka gusenicarima - CVR(T) (Combat vehicle recoinasance - tracked = borbeno izvidjacko vozilo - gusenicar) serija vozila postaje glavna, a CVR(W) (W = wheeled = tockas) serija je ogranicena na samo jedno vozilo, Fox, koje se koristi u relativno malo lakih jedinica.

Ukratko, Lazar je (postao) pristojan OT (moje misljenje je da je sve to moglo i sa 6x6, ali OK) i ne treba od njega praviti sakatog BVP.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kako sam ja shvatio Lazara 3M, da mu je namena za borbu protiv teroristickih formacija koje nemaju Tenkove i Teska Borbena vozila. I za to ce biti sasvim dovoljan.

• 23Ovo se svidja korisnicima: kybonacci, Mercury, dac, nemkea71, sremac983, acatomic, pein, bojank, Kototamopeva, tomigun, Jezekijel, ALEXV, sovanova95, Kos93, mikrimaus, Insan, Phoenix, Marko Marković, Steeeefan, kNikS, 8u47, Kenanjoz, Beardonitch
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Loše si shvatio, za borbu protiv terorističkih formacija se koriste prvenstveno protiv-terorističke (policijske jedinice), a vojska sa BVP se koristi primarno u druge svrhe. Ni jedna vojska na svetu nije dovoljna bogata da razvija BVP za borbu protiv terorističkih formacija, niti to ima bilo kakavog smisla.
A da, i onaj deo istorije gde je bilo moderno zamišljati teroriste kao glavne protivnike je prošao...Sad se polako vraćamo korenima i "male profesionalne vojske" više niko ne pominje...

• 1Ovo se svidja korisniku: Marko Marković
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ali i Lazanski je isto na tockovima. Nemam nameru da o njemu ovde diskutujem ali je nuzno reci da projekat kojim bi svi bili zadovoljni kao resenje za BVP takodje nije gusenicar vec tockas. Imam utisak da je narod prestrog i ona laicka javnost koja trazi 5 eskadrila J20 i pet diviziona S400, ali nista manje nije stroga ni strucna javnost a evo zasto. Ako Lazar 3M kako kazes nije podesan da bude BVP koja nam je alternativa? Da li je ima na vidiku? Prihvatam opasnost izlaganja pesadije u BVP-u koji je slabo zasticen ali je opet to manja opasnost nego da BVP uopste i nemas.

Mod note - nauci da koristis citat, citat u citatu je zabranjen.

• 1Ovo se svidja korisniku: Kajzer Soze
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ima akternativa evo ovde [Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 2Ovo se svidja korisnicima: Levi, vrag81
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ни Лазански ни Лазар М нису БВП могу бити проглашени и пробати да играју ту улогу ал нису. Ајд да упростимо.
БВП (БОРБЕНО возило пешадије) или ређе код нас у употреби МБВП (МЕХАНИЗОВАНО БОРБЕНО возило пешадије) је врста борбеног оклопног возила које служи да уведе пешадију у борбу и да јој пружи ватрену подршку а јединица наоружана овим средствима назива се механизованом. Сви они заједно прате тенкове (гусенична возила). БВП је условно речено комбинација лаког тенка и оклопног транспортера. А ту га квалификује наоружање (топ), гусенице, оклоп и присуство десанта. Значи превоз, борба и најчешће у садејству са тенковима, који су велики брат БВП-овима. Постоји тешки БВП који најчешће на шасији тенка нпр. т-15 а лаки или само БВП је нпр. Курганец-25.

УСЛОВНО речено,
кад БВП-у скинеш топ и ставиш митраљез добио си ОТ,
кад БВП-у скинеш десант добијеш ВВП (возило за ватрену подршку),
кад БВП-у скинеш десант а ставиш већи топ добијаш лаки тенк, јуришни топ или тенколовца,
кад БВП-у скинеш гусенице а ставиш точкове добијеш ОТ

Мени се нешто јавља да ће мо на овом партнеру угледати гусеничара....

• 3Ovo se svidja korisnicima: gavrilon, sovanova95, Insan
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

BlackGeorge1804 ::Ali i Lazanski je isto na tockovima.
Lazanski nije napravljen po zahtevima VS vec kao cisto komercijalni projekat YI, samim time je nerelevantan za diskusiju.

Citat: ...ali je nuzno reci da projekat kojim bi svi bili zadovoljni kao resenje za BVP takodje nije gusenicar vec tockas.

Ko su to "svi zadovoljni" i koji je to tockas?

Citat:
...Ako Lazar 3M kako kazes nije podesan da bude BVP koja nam je alternativa?

Napisano vise puta, mora se otvoriti za nesto. Nema optimalnog izbora, svi su ozbiljan kompromis, ali je svaki od tih izbora drasticno bolji kao BVP od Lazara ili bilo kog drugog tockasa.
Moje misljenje je da je u ovom trenutku polovni Bradley (ako je sredjen kako treba) verovatno najracionalniji izbor. CV90 i Lynx su OK, K21 verovatno OK ali i dalje nepoznatog kvaliteta u tezoj, izvoznoj varijanti. ASCOD, Puma, Kinezi i BMP-3 su los izbor.

Citat:
...Prihvatam opasnost izlaganja pesadije u BVP-u koji je slabo zasticen ali je opet to manja opasnost nego da BVP uopste i nemas.

Masis poentu, nije glavni problem slabija zastita nego nemogucnost pracenja tenkova u svim uslovima bojista.

• 1Ovo se svidja korisniku: wolverined4
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ostavite se spekulacija sta ce biti na Partneru.