Tenk M-84

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Joj, samo nemojte njemce podcijenjivat.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Negde sam procitao da neko ima skenirana uputstva za tenk M-84 Dugo se ne bavim tim poslom, rado bi se malo podsetio bio bi zahvalan ako mi neko nesto pošalje

• 2Ovo se svidja korisnicima: CheefCoach, objekat 505
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Modernizacija=pare-para malo.Treba odrediti prioritet prema bezbednosnim izazovima koji se nalaze pred nama a to je jug Srbije.E sad da li mi napadali ili se branili isti k...c U tom nekom sukobu ako bi do njega doslo protivnicka strana bi sasvim sigurno imala nekog saveznika-e koji bi nas rado bombardovao kao 1999.Dakle dzaba nama bilo kakva modernizacija kada tenkove ne bi smeli ni da upalimo ako nebo nije cisto tako da prvo treba kupiti savremene PVO sisteme kako bi resili nebo tj. omogucili upotrebu oklopne tehnike.Koga bi mi to imali za protivnika na zemlji i cime bi taj protivnik bio opremljen-nesto kao drekavci u Siriji sa malo pristojnijom artiljerijom,mozda vecim brojem POVR sistema i nesto T-55ica.Za takvog protivnika M-84 je sasvim dovoljan onakav kakav jeste samo treba uloziti para da se oni dovedu u 100% ispravno stanje i u trening posada.Kakav je radio uredjaj u M-84 stvarno ne znam jer sam bio vozac na T-55,ako nije dorastao besprekornoj komunikaciji sa pesadijom koja je na prvoj liniji i izvidjacima koji bi ti davali ciljeve onda bi neka neophodna modernizacija bila nabavka savremenih sistema komunikacije koja pretpostavljam ne bi bila nesto preterano skupa.Tenk od unistenja prvenstveno cuva dobra posada i njegova pametna upotreba pa tek onda oklop,lepo bi bilo imati Arenu,Noz ili nesto slicno ali ako tenk ne dovlacis na domet lakih PO raketa(osa zolja,RPG i sl) i ako si na dovoljnoj daljini da imas vremena ispaliti granatu(na cilj koji ti je dala pesadija na prvoj liniji-dakle ne blejis van zaklona i sam trazis mete po bojistu) i vratiti se u zaklon pre nego sto doleti POVR onda ti oni nisu bas neophodni.Da li je tenku na nasim prostorima(konfiguracija terena-ne racunam Vojvodinu) odzvonilo-sigurno i definitivno nije,teren je tenkoprohodan i idealan da se tenk upotrbi kao podrska pesadiji.Ovo ne govorim zato sto sam ja taj teren video na razglednici pa kao znam nego volim da se vozikam cross motorom po planincinama, cukama i vukojebinama pa sam pogotovo dobro upoznao juzne predele do KZB-a gde sam i sluzio vojni rok.Nisam popio svu pamet ovoga sveta,ovo je samo moje misljenje.

• 1Ovo se svidja korisniku: CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Imam ta uputstva za M 84, samo ih nisam skenirao. Ako mi obaveze dopuste skeniracu obe knjige pa cu okaciti ovdje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nijesam ja govorio o tome da ne treba modernizovati tenk , nego baš suprotno, ja tvrdim da tenk ima svoju ulogu i da će imati svoju ulogu i u sledećim ratovima. To što se broj tenkova u svijetu smanjuje je posledica njihove procjene da im nakon završetka hladnog rata i smanjene mogućnosti izbijanja velikog klasičnog sukoba u Evropi taj broj tenkova nije potreban . Međutim broj tenkova je smanjen pogotovo starijih verzija , dok su zadržani najmlađi odnosno najmoderniji tenkovi. Što se tiče država kao što je Holandija i druge mislim da mi ne možemo njih uzimati kao primjer za nas. S kim to oni misle da ratuju i od koga im to prijeti opasnost da će biti napadnute , jedino ako Njemci ponovo ne krenu

• 6Ovo se svidja korisnicima: HP 35, sremac983, suza123, objekat 505, Maksim 3, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

HSMF@
Nije isti k...c da li se brani ili napada.Razlika je ogromna...Nama pokusavaju unistiti i zadnji odbrambeni potencijal./Napadacki odavno i nemamo ...nema ni govora/Ne bih uopste potcenjivacki gledao na one s kojima bi smo eventualno imali posla,jer niti ce biti sami,niti bi licili na talibane.Rekoh vec,tenkove srediti koliko je god moguce.Slazem se za PVO-kisobran,jeste apsolutni prioritet.

• 2Ovo se svidja korisnicima: CheefCoach, mikrimaus
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dosta je pogledati jedan od milion snimaka ANNA iz Sirije da se opameti od "30mm moze da zameni 125mm" bolesti.

A pre par stranica je nekoliko ljudi reklo da je oklop T-72M dosta dobar i da T-72B nije nista bolji, ali zapravo jeste dosta bolji. Taj osnovni oklop je neophodan ako tenk posle modernizacije sa dodatnim oklopom treba da bude u stanju da vodi borbu protiv drugih tenkova bez da ga bilo koji tenk moze probusiti. I nemojte mi sad sa nekim najzadnjim americkim zrnima i kako su oni toliko dobri da je nebitno koji oklop imas jer oni sve buse i ucinile su sve tenkove "obsolete"/nekorisnim.
Razlika izmedju T-72M i T-72B osnovnog oklopa ispod modernizacije moze da znaci razliku izmedju probojnosti ili imunosti probijanja ceonog oklopa od nekog starijeg projektila ispaljenog iz starijeg topa... koji je dosta verovatniji da se nadje sa druge strane M-84 nego Abrams M1A2/Leopard 2A6 sa najnovijim projektilom, recimo neki DM-33 (ili DM-43) iz L44 topa, to je sta np. Poljaci imaju.

Ako ti i najslabija kombinacija probija i najjaci deo ceonog oklopa kao i da nisi uradio modernizaciju, i ako gotovo svaka PO raketa, nakon sto je tandem bg uklonila ERO, moze da ti probije osnovni ceoni oklop (dok to kod druge varijante tenka ne moze tako lako, jer mu je oklop protiv kumulativnih granata dosta efektivniji), cemu si onda radio modernizaciju? Dzaba si potrosio pare a nakon modernizacije ti je stanje isto kao i pre, odnos borbene moci i otpornosti/izdrzljivosti na vagi izmedju tebe i moguceg neprijatelja nisi pomerio nikako.
Modernizacija M-84 ima smisla koliko i modernizacija T-55 pre 10 godina.
Ne kazem da mu nije potrebna, ima dosta toga sta bi mu bilo potrebno, ali se jednostavno ne isplati ispravljati sve te nedostatke jer bi remont + blaga modernizacija + isprava nedostataka kostalo skoro kao novi tenk nekoliko puta boljih sposobnosti, ili kao polovni tenk sa boljim karakteristikama i boljom modernizacijom.

Finci kupuju 100 Leopard 2A6 sa svim logistickim vozilama i simulatorima i svom opremom za samo 2 miliona € po tenku, i sad neko hoce da mi kaze da je pametno potrositi vise od milion dolara na remont i modernizaciju M-84, koji je kanta sta se oklopa tice, jer je bas tako i bio zamisljen jos pre 40 godina, jer je posebni slabiji izvozni tenk. Da, mi smo ga modernizovali, SUV truru, super, 1000ks motor alee.... ali osnova je osnova. Tenk pre svega mora da bude tenk, a ne lako oklopno vozilo sa topom.

Rusi remont i modernizaciju T-72B3 placaju mislim oko 500.000 evra ili oko 670.000 dolara. To je sa sve novim SUV, topom i drugim stvarima. I to jer ce im ti tenkovi biti treca liga u vojsci, nakon sto udje Armata u upotrebu, pa nemaju sta da se brinu i nisu prinudjeni da urade najbolju mogucu modernizaciju jer ce im to biti jedina linija odbrane (kao sto je kod nas slucaj), nego ga jednostavno osposobe kao protivoklopno sredstvo.

Ovo sta imamo treba odrzati funkcionalnim, i to je to. Za modernizacije i velike remonte se nema para, a kamo li za ove poduhvate prepravljanja u drugacija vozila.

• 1Ovo se svidja korisniku: MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mareCar ::Ako ti i najslabija kombinacija probija i najjaci deo ceonog oklopa kao i da nisi uradio modernizaciju, i ako gotovo svaka PO raketa, nakon sto je tandem bg uklonila ERO, moze da ti probije osnovni ceoni oklop (dok to kod druge varijante tenka ne moze tako lako, jer mu je oklop protiv kumulativnih granata dosta efektivniji), cemu si onda radio modernizaciju? Dzaba si potrosio pare a nakon modernizacije ti je stanje isto kao i pre, odnos borbene moci i otpornosti/izdrzljivosti na vagi izmedju tebe i moguceg neprijatelja nisi pomerio nikako.
Tu se u potpunosti slažem.
mareCar ::
Modernizacija M-84 ima smisla koliko i modernizacija T-55 pre 10 godina.
Ne kazem da mu nije potrebna, ima dosta toga sta bi mu bilo potrebno, ali se jednostavno ne isplati ispravljati sve te nedostatke jer bi remont + blaga modernizacija + isprava nedostataka kostalo skoro kao novi tenk nekoliko puta boljih sposobnosti, ili kao polovni tenk sa boljim karakteristikama i boljom modernizacijom.
Zavisi što modernizuješ, ako bi se samo osuvremenio SUV sa termovizijom i dodao oklop, teško da bi premašio 0,4 mil. € po tenku. Naravno u domači režiji. Oklopilo bi se čeonu ploću, deo stranica do motora (posada) i prednju polovicu kupole, ostalo sa SLAT rešetkom, verovatno bi bio motor V-46TK od 1.000 KS dovoljan za dodatne 4 tone.

• 1Ovo se svidja korisniku: CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Loes ::@vrabac

"*Posle rata na Yom Kippur, tenkovi u staro gvožđe*

Ako se pogleda da je u Rusiji samo u zadnjih 20 godina preko 20.000 tenkova rashodovano i otislo u gvozdje ili cami po livadama, da je u Ukrajini isto dosta rashodovano ili ti neupotrebljivo, te slicno je i u SAD i drugim zemljama, te da na primer Holandija nema vise tenkove, ocigledno da je neko na vreme sagledao buducnost tj. ne da tenka kao teski oklop(borbeno vozilo sa teskim oklopom na gusenicama sto bi bila definicija tenka u kojoj se nigde ne spominje naoruzanje koje ima da napomene) nece postojati vec ce morati da se promeni ako zeli da opstane i prilagodi vremenu koje dolazi...

Tenk ima i jedan problem koji se zove odrzavanje tj. visoke troskove upotrebe sto takodje pored troskova nabavke dovodi do smanjenja upotrebe. Ako se nabavna cena tenka koja je od 4-8 miliona(otprilike zavisno od tenka) i u eksploataciji saberu dolazi se do dosta skupih masina koje ako u startu nisu predvidjene da budu na jednostavan nacin dogradjene i modernizovane danas imamo bukvalno groblja stare tehnike koje i dalej prati neargumentovani konstatacija da tenk i dalje treba da ima samo glavni top i da se njime sve resava na bojistu iako je praksa pokazala da to ne stoji...To je dovelo i do toga da mnoge armije ga izbacuju jer je nekim studijama kod odredjenih zemalja utvdjeno da se vise vremena provede na odrzavanju nego na njegovoj upotrebi sto naravno kosta te je i to jedan od faktora zasto se izbacuje iz upotrebe ali ne i jedini.

Da je tenk savrsena masina na nacin kako postoji kao koncept sa naoruzanjem koje ima u zadnjih 60 godina zasto bi se u zadnjih 20 godina masovno izbacivao iz upotrebe i zasto bi ga menjala druga vozila?

Iako je skupo imati tenk da je sam po sebi savrseno oklopno borbeno vozilo mozda bi se mnoge zemlje sa manjim mogucnostima pre odrekli drugih stavki u naoruizanju a zadrzali tenkove koncepta naoruzanja 105(120,125),12.7,7.62 da mogu uspesno da resavaju probleme na bojistu sa njima i pored cene odrzavanja.

Zivot pa tako i rat kao civilizacijska tekovina je nesto sto je dinamicno i stalno ukazuje na postojanje dogmi ali i na njihovo zastarevanje i zamenu sa novim dogmama.

Mozda je terminator dogma ali isto tako je bio i tenk pre njega i ono sto dolazi posle njih.

Zato sam izneo nekoliko predloga modernizacije jednog istog zastarelog tenka starog u proseku sada vec oko 30 godina na kome nista nije u tome periodu znacajno menjano i radjeno. Uprava OMJ je izvukla mnoge zakljucke o upotrebi tenkova i BVP na prostorima bivse Jugoslavije ali nije i pored usvojenih zakljucaka nesto znacajno promenila jer su joj sustinski vezane ruke i u pogledu neophodnih nabavki ali i otpora koji postoji u promenama uvrezenih misljenja. Medjutim dolaze i nove generacije koje uvidjaju greske prethodih(mada ne svi) pa ce se mozda ako se nesto promeni na nvou drzave menjati i stari u vojsci.

Ni prvi tenk nije nastao preko noci te je civilazacija dosta dugo postojala i bez njega tako da nije za ne ocekivati da se i promene iako se ponekada desavaju naglo uvek tako i desiti jer postoje otpori prema njima kao sto je na primer postojao otpor kada su uvodjeni prvi tenkovi u upotrebu. To je sve normalno i naravno ni mi ovde na forumu sem ako nemamo neko mogucnost za angazovanje kao gradjani necemo nesto promeniti ali mozemo diskutovati o necemu sto dolazi i argumentvano ili ne suceljavati misljenje cak i da se neslozimo sto je sve normalno i deo ljudskog drustva posebno na internetu gde jedan natpis moze da pokrene lavinu drugih ali istovremeno da ne dovede do zeljenih efekata niti do toga da oni koji se upustaju u diskusiju jednako u njoj ucestvuju a to je vec fenomen za sebe.

Koliko je M-84 u 100% ispravnom stanju i spremno za upotrebu u svakom trenutku kod zemalja koje ga koriste(Slovenija, Hrvatska, BiH, Srbija, Kuvajt) bi bio jedan interesantan podatak?

Plasim se da sa prolaskom vremena cekajuci da unapredimo tenk star 30 godina da bi mu produzili neki vek trajanja da cemo doci u situaciju da cemo imati 50 godina star koncept u trenutku kada ce postojati drugi novi cak 2 ili 3 generacije nastali nakon njega....

Jedan od najvecih problema modernizacije tenka tipa T-72 i slicnih sa ekonomskog aspeta je postojeca kupola koja donosi poprilicno ogranicenja i podize cenu modernizacije i dogradnje i unapredjenja.

Mozda bi trebalo ako se vec pokrece postupak modernizacije ipak malo sagledati i neka dalja buducnost koja je neiminovna pa zamenom kupole ostaviti mogucnosti za dalje lakse modernizacije i u napredjenja koje bi bile neminovne ako ne nabavljamo nove tenkove i ako zelimo da zadrzimo neki nivo tehnoloski tj. da imamo koliko toliko moderno naoruzanje.

Posebno ako ocekujemo da nas nakon modernizacije M-84 posluzi jos 20 godina tj. ukupno cak 50 godina.

Sta je Terminator MBPT-72 nego sustinski tenk sa izmenjenom kupolom? Nova kupola donela je dve tone manje tezine i omogucava povoljan odnos snage/tezina koriscenjem i motora manje snage.

Da li se slicno zamenom kupole moze ostvariti i na M-84 uz zadrzavanje topa velikog kalibra?

Naravno da moze te bi jedan pravac modernizacije M-84 u kome bi se u jednoj varijanti modernizacije zadrzao top 125mm mogao da se ide zamenom kupole kakvu sada ima ugradnjom kupole niskog profila koja bi bila bez posade sto bi donelo ustedu u tezini, nizu siluetu tenka, jenostavnije odrzavanje, i jeftiniju modernizaciju pocev od zadrzavanja motora trenutne snage tj. ugradnjom modularne grupe u toku modernizacije od 780KS koja je jednostavnija za buduce odrzavanje a i jeftinija od motora snage 1000KS ili kao najeftinije resenje zadrzavanje postojeceg motora, dozvolilo ugradnju dodatnog oklopa tipa ERA, SLAT i dodatnih oklopnih ploca bez bojazni da povecanjem tezine se redukuju svojstva tenka itd...

Jedno od takvih resenja u kome se zadrzava glavni top na M-84 a sprovodi se modernizacija bi moglo ovako da izgleda:

stim da bi bilo dobro dodati i 30mm ABG ili 30mm top kao dodatno oruzije.

Imajuci u vidu da imamo oko 230 M-84 i oko 70 T-72 tj. oko 300 ukupno(ako koji i nedostaje nije ih skupo dokupiti po prosecnoj ceni od 50.000 za T-72) modernizacija bi recimo mogla da izgleda ovako:
-120 modernizovanih na neki Terminator standard
-80 modernizovanih sa niskom kupolom sa topom 125mm
-100 modernizovanih pravljenjem Munja vozila(teskog oklopnog transporteta odnosno inzinjerskog vozila) koje bi se baziralo na M-84(T-72) sasiji umesto na T-55 cime bi se postigla unifikacija sasiaj i jeftinije odrzavanje

Time bi s epostigao neki optimum vozila za podrsku i transportera u odnosu na tenk sa topom 125mm za vecinu borbenih situacija u kojima semogu naci kao i kvalitativno podizanje snage Vojske Republikr Srbije i u narednih 20 godina.



au!

u rusi je 20 000 tenkova rashodovano jer nemaju para toliko tenkova da odrzavaju, jer su zastareli
i jer proizvode puno bolje tenkove koje uvode u upotrebu da zamene ove stare!!!

a ukraina nema para da odrzava olike tenkove

i ko ti je reko da mi imamo 230 m84 i 70 t72 ?

i ko bi normalan skoro polovinu tenkova pretvorio u inzenjerska vozila

i ko bi normalan pored vise od 300 borbenih vozila pesadije i od tenkova pravijo isto to

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@leonardo

Malo si mi nejasan nemamo a korisste se jedan tip sta time hoces da kazes da se ne mogu modernizovati?

Munje će biti ukoliko postoji potreba. Sve ce biti ako postoji potreba ili pak nece, ne bih rekao da se kod nas nabavke baziraju na potrebama...Da je tako ne bi dosli do gasenja lovacke i jos malo i ostale avijacije da ne pricam o ostalome i samo kada su nesrece se razmatra ako se neko javno pobuni sta nam sve treba, nabavke se kod nas ocigledno je i vrapcima na grani ne vrse prema potrebama...

@jazbar

Fotka je primer i nista vise, nije moja tj. samo je prtpostavka i nije neko konkretno tehnicko resenje vec cisto ilustracija da se vidi da moze i drugacije a ako zelis da vidis neko moguce tehnicko resenje sa takvim kupolama koje bi mogle da se primene i na M-84 pogledaj npr Block III abrams koji nije zaziveo jer su krenuli da kresu budzet itd. ali su zato taj koncept preneli na Stryker platformu sa topom 105mm i atopunjacem koji je nastao kao potreba da se izbace Abramsi iz jedinica izmedju ostaloga...

Da ne ulazim nesto dalje u to razmatranje tog tehnuickog resenja treba pogledati i gde su smesteni nisandzija i komandir u Teriminator Ruskim varijantama(prva ima posadu od cak 5 ljudi) ili Ukrajinskoj varijanti BMPT-64 cisto kao nesto sto moze da podstakne na razmislanje da je moguce doci do tehnickih resenja koja bi dovela do drugacije, manje i niskoprofilne kupole koaj bi bila jednostavnija a zadrzala glavni top od 125mm.

---------------------------------

Uprava OMJ vojske SRJ i kasnije SCG kao i danas Srbije je dosla do mnogih zakljucaka o neefikasnosti nasih oklopnih formacija, taktickoj primeni i problemima sa kojima su se suocavale jedinice u dejstvima tako da i kod nas postoji svest o potrebi za promenama samo sto je ona potisnuta u drugi plan kao sto rekoh prethodno u jednom postu iz raznih razloga a delom i ekonomskih tako da smo danas suoceni sa formacijama jedinica koje su umanjene u odnosu an prethodne vojske koje smo iamli a da prethodno nisu ni napravljeni neki prakticni ogledi sa eksperimentalnim jedinicama koji bi pokazali sta i kako treba u praksi i sprovesti tj. nametnut je koncept smanjenja formacija bez prakticnog razmatranja moguce uspesnosti njiovog koriscenja u sukobima tj. rezultata koji bi donele jedinice u sadasnjem sastavu te potrebamama za tehnickim inovacijama i modernizacjom i promenom opreme a da smo vojsku proglasili za profensionalnu samo zato st vise se ne sluzi obavezni vojni rok.

Iskustvo upotrebe T-72 u Siriji je samo jos jedan pokazatelj sa problemima sa kojima se ta vrsta tenka suocava kao i klasicnim koceptom formacija koje se pokusavaju prevazici improvizacijama umesto unapred planiranim sistematskim resenjima sto govori da prethodna sistematska resenja nisu bila dobra.

I da kratko jos dodam da je primena T-72 tj. M-84 ekvivalenta u Siriji koja se svodi na koriscenje glavnog topa za rasturanje fortifikacijskih prepreka(zgrada, kuca itd) ponekada samo da bi kroz jednu prepreku dioosli do druge i borbu protiv pesadijskih jedinica sa tim topom u stvari primer neadekvatno naoruzanih vojnih snaga i ne ekonomicne upotrebe jedinica u odsustvu adekvatno i drugacije naoruzanih i opremljenih jedinica. Takodje je tu bio i eveidentan problem upotrebe takvih tenkova i sa osvrta bnjihove borbene zastite kao i sitema za pasivnu zastitu tj. reaktivnog i slat oklopa.

Iskustva Izraela jkoji je stalno u situacijama da koristi oklop u gradskim sredinam isto su pokazala gresku upotreba oklonih jedinica u odredjenim situacijama te je kao jedan od odgovora(pored sistem aktivne zastite) bila upotreba teskih transpotera tipa Namera koja se u najnovijoj verziji pravi na bazi Merkava tenka a ciju nabavku razmatra i SAD u neodstatku realizacije GCV i prethodnih programa osavremenjavanja oklonih jedinica.

Doktrina upotrbe Terminatora koju je Rusiaj napravila je da se u urbanim sredianam koriste u omeru 2:1 u korist Terminatora u odnous na obican tenk je isto pokazatelj potrebe za drugacijim borbenim sredstvima u savremenim usloviam ratovanja. U danasnim uslovima je vecina populacijskih sredina visoko urbanizaovana te su borbe van njih malo verovatne sem radi brzog napredovanaj ka drugim takvim sredinama kada bi se neke vece urbane otporne tacke zabisle privremeno dok se ne uspostavi kontrola neke druge teritorije. Tezi se na uvlacenju protivnika u urbane sredine urpavo zbog kompleksnosti borbi u njima te je normalno da ce taj prblem samo rasti sa pivecanjem urbanih mesta tj. razojem velikih gradov aod kojih se neki danas prostiru i na precnicima od par desetina km i imaju desetomilionsko stanovnistvo a sto sve ne umanjuje znacaj i manjih gradova u manjim drzavama nego samo govori o promeni odnosa populacije u odnosu na nekadasnju strukturu gradova u odnosu na sela i ruralne sredine.


Poredjenja iz Sirije, Iraka, Afganistana, SRJ, Gruzije su upravo poredjenja ratova na teritioriji navedenih zemalja a sa razlicitim parametrima u pogledu angazovanaj tenkovskih tj. oklopnih i mehanizovanih snaga, razlicitih protivnika u razlicitim uslovima ratovanja a koje se ticu upotrebe tenkova i reultata koji supostignuti kao i po koju cenu te se naravno radjaju pitanaj sta je moglo bolje da se uradi?

Upravo zato sto mi nemamo jaku vazduhoplovnu podrsku niti jak i adekvatan PVO koji bi uvek mogao garantovati zastitu ne celoj teritoriji od svakog napada moramo kreirati manje jedinice zilave ili otporne na dejstava iz vazduha, samostalne i sposobne da manevrom, maskiranjem i asimetricnim delovanjem rese sistuacije na bojistu za koje se do sada pokazalo da u raznim ratovima unazad 20 i vise godina klasicne oklopne i druge formacije koje su cak bile i mnogo vece od nasih danasnjih nisu mogle da izadju na kraj.

Pri tome ja necu zagovarati neki drasticni rast vojske jer ne smatram da rast u broju vojnika nije odgovor na savremene izazove sam po sebi posebno ako se govori o efikasnosti, obucenosti, opremljenosti i ceni jednog takvog koncepta.

Topovi 30mm a posebno 57mm donose primenom savremene airburst municije mogucnost uz adekvatan SUV da suepsno dejstvuju protiv letilica kao i protiv pesadije a sa drugom municijom i protiv salbo do srednje oklopljenih jedinica. Top 30mm sa savremenom APFDS municijom probija oklop tenak M-60 na 1500 metara dok bi pretpostavljam 57mm top sa slicnom savremenom municijom APFDS imao jos bolji ucinak na vecoj daljini tj. na nekih 2500-3000 metara bi mogao da probija oklop tenka M-60.
Top 57mm je sposoban da ispruci zrno tezine 1kg te bi razvojom razlicite municije ukljucucjuci i prethodno navedenu za njega kao i nove poput termobaricne i slicne postizao dosta dobre rezulate na bojistu.

Cak je is lovacka sa svojom varijantom tenka T-72 moderna pokazala da se razmislaj u tom pravcu tj. uvodjenja dodatnog naoruzanja pored glavnog topa tj. neefikasnosti samo primene koncepta 125,12.7,7.62 a to j jedna mala zemlja poput nas te se ne moze reci da je to samo entuziajzam nekoga na internetu posebno sto ce sve veci broj takvih resenja ukljucujuci i skroz nove tenkove tipa armata se pojavljivati u sve vecem broju.

Da ne psotoji strucno, konstruktorsko, idejno kao i uslovima na bojistu diktirana potreba za nekim novim vvoziloima ne bi dolazilo do prethodno napravljenih proizvoda te najverovatnije da ni kalsicni tenkovi koji su danas najmasovnije zastupljeni ne bi evoluirtali dalje od prvih Mark modela da je sve savrseno te da je jedan koncept dogma.

U svemu se slazem da nije dovoljno modernizovati samo tenkove ili samo avijaciju tj. samo jedan tip oruzija, nazalost nasa vojska je zanemarivanjem dosla u situaciju da svaki dan broji koliko joj sredstava otpada iz upotrebe uiz masovnu prodaju svega sto se proglasilo za neperspektivnoa uz istovrmeno ne uvodjenje novih NVO.

Tenkovske tj. oklopne i mehanizovan ejedinice su uvek bile ugrozene u slucaju konvencionalnog rrata i od dejstava aviajcije i helikoptera tako da je potrebno obezbediti im kao sto sam rekao sto veci stepen PVO zastite pocev od uvodjenja boljih takvih mogucnosti na samim tenkvima(umesto neadekvatnog 12.7mm PA mitraljeza na M-84 ugraditi neko korisniej i bolje sredstvo) do uvodjenja u jedinice za nas prikladne jeftinije i novije PVO sredstva od kojih sam neke varijante opisao na temi formacije kopnene vojske razmatrajuci ove probleme sa kojima se jedan citav rod ali i vid vojske suocava.

I n akraju ne treba zaboraviti da tenk od unistenja najbolje cuva svesnost posade o borbenom okruzenju u kome se nasla pa onda sve ostalo.

------------------

pavle_pzs

Bas auuu...

Proizvode puno bolje tenkove, koliko su to puno boljih i po cemu toliko puno bolji u odnosu na preko 20.000 rashodovanih ja bih rekao da ce tek da proizvode puno bolje te da je pokazatelj da se nema para za odrzavanje isto bitan u nekoj odluci sta dalje i kako u budcnost. Niko mi nije nista rekao dao sam cifre sa naznakom "oko" i dodao da se dokupe T-72 da se kompletira do broja 300 a sta ti kazes koliko tacno imamo operativnih?

I Munja tenk na bazi sasije T-72 koaj bi bila pozeljna radi unifikacije ili T-55 nije samo inzinjerijsko vozilo vec i tezak tenk kao OT a uz neke dorade mogla bi da bude i bolje inzinjersko vozilo(dodavanjem rovokopaca i utovarivaca npr) a i bolji OT a sve prema potrebama formacija tj. njihov broj bi bio adekvatan nekom formacijskom uredjenju jedinica...

Svako ko je noramlan zna da su mu sanse da u oklopu BVP-a M-80 prezivi u nekom sukobu 21 veka minimalne taj normalan bi gledao da zastiti zivote svojeih vojnika na najbolji moguci nacin te da BVP cak i sa jakom modernizacijom nece mocci imati nivo oklopne zastite tenka....

No malo je onih politicara i dusebriznika koji svoje vojnike ne bi zrtvovali tj. mislili o njim na vreme i u mirtu i u ratu i dok je mir preduzeli sve potrebne mere da ih spreme za rat pocev od opremanja pa makar i onog najprostijeg zastitnim prslucima, slemoviam i cizmama za koje smo videli u aferi Dragic da nam ne trebaju tj. nece Dinkic i njemu slicni da idu na front.

mozda malo vise
pomogne