Tenkovi Vihor i Degman

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Koliko je meni poznato M-84 ab1 koristi ARO Kontakt-5 a moze se staviti i drugi ARO. Pitanje koje se postavlja je da li je potrebna dodatna zastita kupole ako vec stavljas na nju ARO oklop. U principu povecavas dosta masu sto opet smanjuje manevarsku sposobnost.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Eksplozivno-reaktivni oklop štiti od projektila s kumulativnom bojnom glavom , potkalibarni projektili djeluju svojom kinetičkom energijom i ARO ili ERA nemaju nekakvoga efekta na potkalibarne penetratore(možda one manje npr. potkalibarni penetratori od 25mm ili 30 mm topa), rusi su navodno napravili reaktivac koji može odoljeti naletu američkoga "silver bullet-a".
Prije svega ne vjerujem u to jer za zaštitu od projektila koji djeluje svojom kinetičkom energijom na oklop sami oklop treba imati određenu "debljinu"materijala da se zaštiti od probijanja.
Zaštitu od kumulativnih projektila je mnogo lakše napraviti(eksplozivni reaktivni oklop u dva sloja + sendič oklop s praznim prostorom između slojeva), nego zaštitu od potkalibarnih projektila.
Smatram da je i debljina okopa zapadnih tenkova napravljena prije svega da štiti od potkalibarnih projektila (da su htjeli zaštitu od "kumulativaca" nakrcali bi se ERO-m), a tenk koji ima dobru zaštitu od kinetičkih penetratora ima i dobru zaštitu od kumulativnih.
Zato zapadni tenkovi imaju 70 i kusur tona.
Sad sam skrenuo s teme, negdje sam pročitao da je posada u Degmanu dodatno zaštićena unutarnjim oklopom koji se nalazi na stijenkama kupole
oklop je tanak ali štiti posadu od krhotina u slučaju penetracije kupole.
Takav oklop ima i Leopard2A6....možda su uspjeli na taj način riješiti zaštitu automatskog punjača s unutarnjim postavljanjem tanjeg oklopa oko streljiva pa u slučaju penetracije kumulativnog projektila kumulativni mlaz nailazi na još jednu prepreku koju je teže probiti jer je za probijanje glavnog oklopa utrošio veći dio energije.
Naravno za potkalibarni projektil takva zaštita bi bila beznačajna.
Sve je to više manje "možda" ili "moguće" ako ima netko više informacija
sve je dobrodošlo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@vipros

Donekle si u pravu. Prva generacija Kontakt oklopa ne štiti od podkalibarskih zrna.

Ali nove generacije (u koju spada i K-5) pruzaju zastitu od podkalibra. U pitanju je efekat smicanja koji je u stanju da presece zrno i time mu znatno umanji efikasnost.

Amerikanci su napravili M829A2 zato sto se na testovima pokazalo da M829A1 ne probija T-80 kupolu sa K-5 oklopom.

Rusi su krenuli u razvoj kaktusa i relikt oklopa da bi pobedili M829A2. Ameri odgovaraju sa M829A3.

Mislim da se nisu znatno povecale dimenzije izmedju A2 i A3 zrna vec je u pitanju zilavost samog zrna.

Inace sto se tice Degmana i T-90 i njihove zastite municije u to cu poverovati kada budem video svojim ocima. Za Ambramsa postoje snimci testova gde odeljak sa municijom bude pogodjen i detonacija ide na gore.

Inace da li je masa Degmana data za sam tenk ili kada se doda reaktivan oklop? I koji reaktivan oklop Degman koristi?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

E sad opet ona stara tema, sta vise na ratistu preti tenku? Da li je to drugi tenk koji ga gadja eto potkalibarskom municijom ili je to recimo RPG-7, RPG-29 i razliciti POR sistemi protiv kojih je ARO (aktivno-reaktivni oklop) po meni sigurno bolji a eto zaustavlja i potkalibarsku municiju.

Problem zapadnih tenkova i jeste njihova prekomerna tezina. Smanjuje manevarsku sposobnost osim toga imaju probleme sa prohodnosti. U pustinji ili ravnici su sigurno jako dobri ali u brdovito-planinskim predelima ja sa njima ne bih bas isao. Ne mogu recimo da predju mostove jer su preteski itd. tako da mi se vise svidja ovo resenje sa ARO, jer ne podize znatno tezinu tenka a predstavlja dobro resenje. Osim toga je i lako za zameniti. Sta ces, eto neprijatelj pogodi tenk koji je zasticen sa ARO recimo u kupolu i ajde da kazemo da ARO odradi svoj posao kako treba, ti samo menjas ARO. Ovako ako nemas ARO u najgorem slucaju moras da zamenis i celu kupolu. Ovo je bio samo zaista jednostavan primer ali eto ima smisla upotrebiti tako nesto.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Inace da li je masa Degmana data za sam tenk ili kada se doda reaktivan oklop? I koji reaktivan oklop Degman koristi?


E upravo to mene zanima...izgleda da masa Degmana ne uključuje reaktivni oklop...ako se dobro sjećam postoji slika makete Degmana bez ERA oklopa na kojoj se nalaze TT podaci tenka , e sad .......
Degmanov ERA je kopija izraelskog Blazera, pitanje je kojeg Blazera?
Postoji blazer iz 1978 koji se stavljao na M-47/48 tenkove.
Znam da je princip djelovanja isti ..Izraelci imaju daleko najviše iskustva s primjenom takvih oklopa pa vjerujem da je oklop unaprijeđeni i da ima mogućnost obrane od tandem kumulativnih glava?
Dali DDJH ima razvijenu proizvodnju reaktivnog oklopa ili se uvozi iz Izraela?

Našao jedan link gdje se objašnjava sam princip rada era oklopa te se spominje blazer, kontakt-5 i njegova otpornost na DU potkalibarne projektile

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Nekako mi nejde u glavu zašto M1A2,Leopard2 i ostala ekipa nemaju takve oklope koj bi im smanjili masu čak i više od 10 tona a zaštita im ostaje na istom nivou + dodatno bi mogli zaštiti gornje dijelove kupole i tijela pa da nemaju problema s rpg-7 koji se lansira s balkona ili krovišta kuće pa pada ravno na glavu posade.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Oklop kupole degman je kompozitni. na njega je dodavan prvo poljski reaktivni oklop iz serija erawa, a bile su nabavljene i druge vrste reaktivnog oklopa u ambiciozno osmišljenom projektu testiranja koji nikada nije završen. er oklop koji se sada koristi (i na tenkovima degman i za modernizaciju m84) je super blazer. postoji mogućnost njegove proizvodnje u hr, no zbog malih potrebnih količina i velikih naručenih zaliha iz izraela (zadnje isporučene 2005) serijska proizvodnja u hrvatskoj nije pokrenuta. vjerojatno ni neće biti. proizvođač(rafael) tvrdi da štiti od modernih tandem-glava, no u kojem opsegu ne znam.

"unutarnji oklop koji se nalazi na stijenkama kupole" iliti poznatiji engleski izraz "spall liners" je identičan onom na leopardu 2- kupljen je od iste firme.

za postavljanje dodatnog oklopa oko strjeljiva u obrtnom transporteru nema mjesta. uz to, bočni oklop tenkova txx/mxx serije je pre slab da bi zadržao "veći dio energije" iole modernijeg pt oružja.

po mojim starim (1996) informacijama posada degmana imala bi oko 4 minute za napuštanje tenka na vlastiti pogon u slučaju požara barutnih punjenja u obrtnom transporteru. nakon toga kud koji, mili moji.. no, na tome se radilo kontinuirano, uz primjenu nekih izraelskih rješenja i tehnologija, pa je moguće da je došlo do poboljšanja. ali, u hrvatskoj je moguće sve, pa i da se od zaštite strjeljiva odustalo zbog kresanja sredstava tijekom nekog od hoćemo-nećemo ciklusa.


zašto leopard, abrams, merkava(najznakovitije, jer se najviše suočavaju s pt raketama) nemaju ero? zato što zaštita nije usporediva sa dodatnim pasivnim oklopom. a korisnici tih tenkova više drže do oklopne zaštite nego do ušteđenih kilograma.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hvala puno na odgovoru, sada imam puno bolju sliku o razini oklopne zaštite kupole. Izgleda da se u DDJH stvarno radilo puno na Degmanu, moram priznati da me fascinirala mogučnost da jedna tvrtka (zamalo u stečaju) može razvijati i integrirati takvu količinu opreme.
Nezaboravimo.... kupola sasvim novi proizvod i nema veze s Vihorovom ili M-84 kupolom!!
Kupola s modernim oklopom koji se sastoji od super blazera+kompozit+"spall linersa" , pretpostavljam da prednja strana kupole štiti posadu od tandem bojnih glava čija je probojnost do 1000 mm.
Krizantemo znaš možda dali će na Degmanu montirati i one daljinski upravljive strojnice kao na M-84D...... sigurni bi bilo bolje jer bi zapovjednik tenka imao puno bolju vidljivost a postoječi zapovjednikov sustav za motrenje bi bio rezerva u slučaju oštećenja daljinski upravljive str.
Dvojio sam se u kupnji dioni. DDJH al sad ih definitivno kupujem )

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nema na čemu. integracija i razvojni kapaciteti ddsv nisu ništa čudno, jer je dobar novac uložen osamdesetih u m84 program. steklo se tada potrebno znanje i dragocjeno iskustvo.

degman, je s druge strane, plod nevjerojatnog entuzijazma i želje ljudi koji su sudjelovali u njegovu razvoju. osim pametne akvizicije stručnjaka država se često maćehinski odnosila prema tom projektu.

za daljinske strojnice ne znam, odavno nemam info iz prve ruke. ja bih umjesto te skalamerije volio vidjeti neovisnu termovizijsku spravu zapovjednika. ili, ako baš moraju staviti rcws, nek stave najjeftiniji (ima poljskih i ukrajinskih) a ne ove najskuplje moguće s kojima eksperimentiraju na m84d, tako da ostane novca za zapovjednikovu termoviziju. još jedan par očiju na spravi s koje zapovjednik može izravno preuzeti top daje tenku znatno veću ubojnu moć i žilavost.

dionica se čuvaj.. ne samo ddsv nego svih. osim ako nisi "krupna riba" platežno ili kockar u duši...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Čuvaj se miša nikad u travicu,čuvaj se vuka nikad u šumicu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

degman, je s druge strane, plod nevjerojatnog entuzijazma i želje ljudi koji su sudjelovali u njegovu razvoju. osim pametne akvizicije stručnjaka država se često maćehinski odnosila prema tom projektu.


O nestručnosti i sporosti državne administracije već i vrapci "guguću "na grani.
-imam osječaja da se žele pratiti svjetski trendovi u nabavi i proizvodnji bojnih oklopnih vozila na kotaćima, samo izgleda da se trendovi polako mijenjaju
-drago mi je da se tenkovski program u DDJH nastavlja i da se proizvodnja nulte serije Degmana privodi kraju + paralelna modernizacija 84-četvorki na D standard


za daljinske strojnice ne znam, odavno nemam info iz prve ruke. ja bih umjesto te skalamerije volio vidjeti neovisnu termovizijsku spravu zapovjednika. ili, ako baš moraju staviti rcws, nek stave najjeftiniji (ima poljskih i ukrajinskih) a ne ove najskuplje moguće s kojima eksperimentiraju na m84d, tako da ostane novca za zapovjednikovu termoviziju. još jedan par očiju na spravi s koje zapovjednik može izravno preuzeti top daje tenku znatno veću ubojnu moć i žilavost.


U pravu si maksimalno..... najmodernije termovizijske kamere su skupe ali termovizijske kamere zasnovane na starijoj ali još uvijek funkcionalnoj tehnologiji su daleko dostupnije i jeftinije nego prije 15-20 g ...nevjerujem da jedna termovizijska kamera tipa TKF ili PTC-10 ne može biti prilagođena za zapovjednika, o njihovoj dobroj funcionalnosti mogu reći samo hvale jer sam nekoliko puta bio i korisnik istih!

dionica se čuvaj.. ne samo ddsv nego svih. osim ako nisi "krupna riba" platežno ili kockar u duši...[/quote]

Držim se one dobre : ako ne misliš imati dionicu barem deset godina nemoj ju imati ni jedan dan

Dopuna: 20 Apr 2008 23:20

pp5d6 ::Čuvaj se miša nikad u travicu,čuvaj se vuka nikad u šumicu.



pratim redovito tvoje postove i znam da možeš probati rukom onaj kompozit na M-95 ...kad ćemo dobiti kakve nove slikice s kuvajtskom zastavom(ovaj put može u pješćanom krajoliku)