Srbija-Novi plan odbrane u slučaju rata

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ok, dakle, tvoj stav je jača vojska. Ajd sad, da definišemo koji je to protivnik kog imamo kad se na primer sukobimo sa Mađarskom. Ili Hrvatskom. I do koje tačke je to samo Mađarska ili Hrvatska a kad će to prerasti u nešto drugo? I da li bi to drugo moglo da liči na apokaliptično ili ne?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 21 Mar 2014 16:04

Glavni zadatak vojske jeste da odvrati neprijatelja od napada. Jer mi ne mozemo da priustimo jos jedan rat. Bez vojske gubi se dipolomatska snaga. Zato je neophodno imati vojsku.
Ali pod imati vojsku ne znaci da treba pretvoriti citavu zemlju u jednu vojnu bazu. 2-3% BDP je prava mera u ekonomskom smislu koliko treba potrositi na odbranu. Batalite brojke, brojevi vojnika su za stari vek. Pogledajte koliko aktivnih i rezervnih bataljona imaju danas zemlje u Svetu. Vasiljevic i MB ovde predlazu vojsku velicine danasnje Ruske vojske. Jel to realno? Mozemo ih popuniti ljudstvom, ali tehnikom?
I ako dobijemo rat, a izgubimo 1/3 populacije kao u I Svetskom ratu, da li smo mi zaista dobili rat? Kada bismo nadoknadili gubitke i kako? Sta bi bilo da je 1918. Srbija ostala sama, i da se nije ujedinila u KSHS? I pod time mislim na ekonomiju.

Sta VS zaista treba?
-Pre svega eskadrila visenamenskih lovackih aviona. Primarni zadatak je za cuvanje neba.
-Zatim puk moderne PVO. Zahtevi su da najmanje ima PESA radare i zonu unistenja od 80-tak km. Njena funkcija je da odvrati zemlje sa manjim i srednjim vazduhoplovstvima kojima se ne gube borbeni avioni. Tu spada vecina zemalja.
-Posle toga treba formirati neka budu oko 4 oklopno-mehanizovana puka sa tenkovima i BVP. Svi na gusenicama. Oni predstavljaju ofanzivnu silu zemlje i tu su da pritisnu jace teroristicke grupe ili da pokriju front koji puca.
-Zatim na treba oko 2 puka moto-mehanizovanih jedinica. MRAV vozila tockasi i topovi 105-125 mm na tockasima (Centurio, Sprud). Ove jedinice su namenjene za mirovne misije, EU borbene grupe i sl.
-Tu trebaju i jedno 2 puka sa artiljerijom 152 ili 155 mm sa cevkama duzine 52 kalibara.
-Barem jedan PO puk sa ALAS raketama (kada ih zavrse). Da odvrate oklopno-mehanizovane jedinice malo vecih armija koje ne vole gubitke.
-I ostatak da cine pesadijski pukovi (pesadija i artiljerija 122 mm) sastavljeni od aktivne rezerve i dobrovoljaca. I oni su za formiranje fronta. Cilj je da oni budu jeftini. Odradjeno po Svajcarskome principu. Pojedini mogu da se specijalizuju za partizansko ratovanje.

Time mi ne bismo bili pretnja nikome, ali ne bismo bili ni laka meta za napade.

Dopuna: 21 Mar 2014 16:06

vasiljevic ::Što da se ne zabavljaju? Na kraju će da se nešto nauči.
Forum i sluzi za diskusiju. Diskusija je zdrava. Odbranom se bavi MO i GS.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Proka@ tacno,cak je i tvoj zadnji pasus naucna fantastika u odnosu na ono sto ce(nece) v.s.dobiti.

• 1Ovo se svidja korisniku: MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

MB120mm ::Ne pali se,nisam mislio na tebe.Za neke znam da jesu,a neki pisu kao da jesu.Napisao sam lepo da se tvoj zadnji pasus poklapa s onim sto se planira,a delom s onim sto se samo najavljuje(a pitanje je hoce li ISTA biti realizovano.

Stavis tag @Proka i pises dalje. Kako ja da znam na koga ti mislis, ako si naznacio da se obracas meni?

A sta ce se ostvariti, kada i koliko to niko od nas ovde ne zna. VS dobije budzet za modernizaciju od 20 miliona evra, a samo na televizijske kampanje u toku izbora stranke daju 11 miliona evra. Bilbordi samo u Beogradu su kostali 2 miliona evra, a sta je sa ostatkom Srbije? Ovi iz SNS-a su celu Srbiju oblepili svojim plakatima, i to bukvalno celu. Po selima sa svake bandere te gleda Vucicevo mudro lice. A za VS jbg nema. Za bolesnu decu nema. Za krpljenje puteva nema..... Daj boze da se u kakvom takvom obimu sprovedu programi modernizacije pod patronatom VTI-a, a tu prvenstveno mislim na Vrabca, Moravu, Bumbara, NTV a kasnije i Soru.

Sto se tice nekih ozbiljnijih nabavki iz vana tu tek nisam ni najmanje optimistican. Da iko u ovoj drzavi misli o sposobnostima vojske (a tu mislim i na oficire koji samo vode racuna o tome da sto manje talasaju) barem bi Migovi 21bis bili remontovani, jer se bukvalno radi o sici. Ali svi znamo kakva je realnost.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Chief@
Ti brate napravi vecu vojsku od mene,a ovamo ja pravim veliku Rossiju...(nisi stavio koliko MB120,ostav!)

• 1Ovo se svidja korisniku: zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kad ja napisa da treba da nam cela zemlja treba da bude jedna vojna baza? C,c,c,c ....

I gde ja napisao da nama treba vojska jačine Ruske armije?

Inače, normalan vojni buđet jedne zemlje iznosi oko 4-4.5%, veće države mogu to da smanje. Ali za sve važi ovo: kad je procenat 2-3% tad vojska nema mogućnost da brani zemlju.

I kakve sad ima veze vojska sa diplomatijom? Pa ne rekoste svi vi da neće biti rata? Zašto onda treba vojska kao argument politike, kad po definiciji neće biti rata taj isti rat je izbrisan kao opcija politike? I ko bi to prema nama upotrebio vojnu silu kao argument, jer koliko objasniste oni spolja ne daju da bude rata? ajmo malo ljudi, dajte prave argumente, ne mojte mi te ovo, te ono, te će neko te znaće se ....

• 1Ovo se svidja korisniku: stringer bell
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vasiljevic ::Ok, dakle, tvoj stav je jača vojska. Ajd sad, da definišemo koji je to protivnik kog imamo kad se na primer sukobimo sa Mađarskom. Ili Hrvatskom. I do koje tačke je to samo Mađarska ili Hrvatska a kad će to prerasti u nešto drugo? I da li bi to drugo moglo da liči na apokaliptično ili ne?

Poenta je da kada preraste u apokalipticno mi smo vec izgubili bez obzira kolika nam vojska bila. Mi ne mozemo voditi rat protiv NATO pakta. I tu mislim na ozbiljnu kopnenu invaziju. U tom slucaju samo bi smo bacili gomilu mladih zivota, a rezultat bi na kraju bio isti. Mi se za apokalipticno ne mozemo spremiti i to je realnost, svidela se ona tebi ili ne. Sta bi ti hteo da postanemo nova Severna Koreja? Da drzimo pola miliona do milion vojnika pod oruzjem za slucaj da sve komsije pod okriljem NATO pakta rese da nas pregaze?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vasiljevic ::Kad ja napisa da treba da nam cela zemlja treba da bude jedna vojna baza? C,c,c,c ....

I gde ja napisao da nama treba vojska jačine Ruske armije?

Inače, normalan vojni buđet jedne zemlje iznosi oko 4-4.5%, veće države mogu to da smanje. Ali za sve važi ovo: kad je procenat 2-3% tad vojska nema mogućnost da brani zemlju.

I kakve sad ima veze vojska sa diplomatijom? Pa ne rekoste svi vi da neće biti rata? Zašto onda treba vojska kao argument politike, kad po definiciji neće biti rata taj isti rat je izbrisan kao opcija politike? I ko bi to prema nama upotrebio vojnu silu kao argument, jer koliko objasniste oni spolja ne daju da bude rata? ajmo malo ljudi, dajte prave argumente, ne mojte mi te ovo, te ono, te će neko te znaće se ....
E umem ja da citam i izmedju redova. Svetski prosek je 2,5 % BDP. 4-4,5 % je vec uvecan budzet koji imaju drzave koje ocekuju rat. Ja nisam rekao da rata nece biti, vec da je verovatnoca mala. Otud nama treba 2,5 ,a ne 5 % BDP-ja.

• 3Ovo se svidja korisnicima: MB120mm, Loes, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 21 Mar 2014 17:04

Nigde ja ne napisa da nama treba sistem Severne Koreje i milion vojnika. Napisa da vojna praksa odbrane zemlje za male i veliki deo srednjih zemalja po veličini kaže: najoptimalniji sistem vojske je kombinovan sastav profesionalaca na oficirskim i kritičnim mestima i regrutni sastav za ostalo. Najoptimalnije po pitanju eventualne brojke koja može da se angažuje u ratu i po pitanju cene takvog sistema. Profesionalan sastav ne može da obezbedi sigurnost, ili je brojka koja treba prevelika da bi država mogla da je plaća.

Isto tako vojna teroija sukoba male i velike zemlje kaže: neće biti rata ako će dotični biti dug, i ako će koštati mnogo više od eventualnog dobitka od tog rata. Mala zemlja ima jednu jasnu strategiju: brojem sprečiti velike da lako preuzmu kontrolu na zemljom, brojkom prevesti rat u nešto što će biti dugačko i izuzetno skupo. Dovesti do situacije da svi argumenti koji opravdavaju rat kod velikog postranu besmisleni prema ceni i dužini rata.

Dakle, prema onome gore, ti imaš jezgro koje nije pola miliona ili milion ili ko zna koliko. Ono se kreće ispod 100.000 u kasarnama sve sa profesionalnim delom. U ratu, to je mnogo više, i nije problem jer imaš obučene ljude kroz regrutni sistem zemlje godinama pre toga. Ta cifra koja je potencijalni protivnik za velikog znači da neće biti kopnenog napada. Tako da je tebi glavna tačka modernizacije vojske na sistemima PVO. Jer ako oni budu mogli da prežive, i dovoljno dugo odolevaju avijaciji zapada, i pri tome nanesu onaj neophodan procenat gubitaka od 5% od broja naleta, neće biti ni vazduhoplovnog napada. Dakle, glavna snaga treba da ti bude PVO u takvom sistemu. Tad, diplomatija ima šansu da odradi posao, direktno, posrdno, ima šansu da brani interese zemlje .... Tad cifra je ono što sprečava napad na tebe. Ne profesionalna vojska, cifra. Ne. Sistem nije preskup. Čak i u onoj SFRJ pozivi na vojne vežbe su bili vrlo retki. Jednostavno, sama cifra je bila nešto što je garant.

To smo videli i 99te. Kopnena ofanziva nije bila opcija, jednostavno cifra je govorila no, no. PVO je bio katastrofalan, i to je govorilo možemo da ih udarimo avijacijom bez problema. Da je bio moderniji, da je mogao da odradi posao, ne bi bilo ni toga. Jednostavno, tražilo bi se političko rešenje koje je uvek povoljnije nego dogovor pod bombama. Kritični deo odbrane, a to je PVO nije bio na visini, i to je dalo njima prozor za napad. Zatvorimo taj prozor. To je poenta. Zatvaraj prozore, ne skidaj gaće.

Poenta: izaberite pravu ratnu strategiju. Pobeda u ratu? Glupost. Pretvaram u nešto što će mnogo da te košta čak i ako pobediš? E to već nije nešto neizvodljivo. Nije to totalni rat za NATO. To je naša prednost. I to se koristi. Koliko košta ovakav sistem? Ne previše, bar nije pre toga. Da li treba tu preveliki broj najsavremenijih tenkova? Ne. Tu je mnogo bitniji sistem POVR. Artiljerija ... po pravilu, ona može da se koristi relativno dugo, a to decenijski opseg. Ogroman broj oklopno mehanizovanih jedinica? Ne treba. Ima dovoljno pešadije da ekstremna pokretljivost nije presudan faktor. Cifra kaže da je u blizini uvek neka jedinica. Uslov svega je regrutna armija. U takvom sistemu razmišljanja baš me briga kolika je snaga eventualnog protivnika. Ne moram da dižém celu armiju ako je jedan, dižem koliko treba prema potrebi. Imam ogroman pul rezerve i zamene za odmor jedinica za jednog. Napad dvoje, nije problem, opet ima. Kad onaj drugi to zna, neće na tebe. Cifra sa naše strane je veliki trošak za njih.

I ne, pomenuta cifra sa naše strane u miru nije dovoljna da izvedemo ofanzivne akcije prema nekom u okolini. Opet je tu pitanje cifre: cifra je potrebna za kontrolu teritorije i treba je mnogo na uže vreme. Ekonomski, nama se ne isplati. I sve može sa 4% BDPa.

Dopuna: 21 Mar 2014 17:12

Uvećan procenat je recimo 6.2% BDPa u Izraelu, 8.9% u Saudijskoj arabiji, 6.9% UAE .... U slučajevima priprema za rat to raste i na preko 10%. Pravilo je jasno: što je manja zemlja ona izdvaja veći deo budžeta. Problem potrebe za savremenim PVO koji nije jeftin i koji je mnogo kritičniji nego velikoj zemlji. Taj procenat obezbeđuje redovno snabdevanje armije. Ne pominjem ja napamet neke podatke. Da se razumemo, što je manja zemlja to je manje izražen uticaj avijacije na odbranu u odnosu na zemaljske sisteme PVO.

Mada Cheef, ja ne dobi odgovor šta će nama prema vašoj teoriji neće biti rata, vojska. Jer ono što pominješ dole oko šiptara kao moguć problem je posao policije ne vojske. Dakle, šta će nama vojska?

• 1Ovo se svidja korisniku: stringer bell
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nije moja teorija da nece biti rata, vec da ga najverovatnije nece biti. Ja bih bazirao vojsku na aktivnoj rezervi i narodnoj vojsci, kao sto sam i napisao par postova gore. Ali ne bih isao preko 2,5% BDP i ubacio bih veci akcenat na modernizaciji i nabavci borbenih sredstava. SFRJ je imala stajacu vojsku od oko 200 k na 20-tak M stanovnika. Da ne cepamo dlake na 4 dela, neka je to 1 % stanovnistva. Stanovnistvo je bilo mladje, a izdvajanje za vojsku vece. Opet ne zaboravi da je dobar deo tehnike bio zastareo, i da je mnogo stotsa bilo veteran II Svetskog rata.
Na danasnju Srbiju sa matorom populacijom ne bi mogao da izvuces 100 k. Ja skidao knjigu 4 popisa stanovnistva Srbije sa neta. Tamo imas lepe grafikone. Samo Srba muskaraca sa oko 18 godina zivota danas u Srbiji imas oko 30k. A taj broj opada na 25k. Neka se manjine i nesposobni za vojsku poniste. Sa oficirima i podoficirima i tehnickim sluzbama opet ne bi moga da izvuces vise od 50-60-tak hiljada, sa rokom od 1 godine.
Lako je ratovati sa protivnikom kome je osnovni cilj da mu gubici u ljudstvu budu 0. Ja i ti sa puskom kremenjacom mozemo da im pokvarimo taj plan. Ako krenu posteno, bataljoni ce morati da budu vise od gomile ljudi sa puskama. A to kosta. I obuka i kondiciranje ljudstva kosta.
Uvek sam se pitao, da je krenuo NATO ili Varsavski punom snagom na JNA; ili NATO punom snagom na SRJ, koliko bi regruta ostavilo puske i pobeglo, a koliko bi se zaista borilo i koliko efikasno?