Izbor novog visenamenskog aviona za Srpsko Vazduhoplovstvo

132

Izbor novog visenamenskog aviona za Srpsko Vazduhoplovstvo

offline
  • Kibo  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 03 Okt 2007
  • Poruke: 7560
  • Gde živiš: gde i mnogi Srbi pre mene

Pa Leonard imamo jos uvek Orlove i Galebove a ovo sto mi zovemo kao visenamenski, pa nije visenamenski ni Gripen a ni SU-30 ili MiG-35 a sigurno nije ni Miraz.

Za jurisnike bih voleo da vidim nesto slicno SU-25 sa titanijumskim oklopom pa da kazes e sa ovim mogu stvarno u borbu a sta ces sa ovima drugima. Eto osim ovih nasih starih 29-tki to bi ti bilo bacanje love a mi kao da je imamo.

Ovako bolje 14 i to ce nam i ovako trebati vise za kontrolu vazdusnog prostora ali eto ako bi slucajno doslo do necega onda bi makar mogli da posaljemo i avion u borbu od kojeg mozes da ocekujes cak i neki rezultat a ne kao sa ovim nasim krsevima od MiG-29, posaljes pilota u borbu i pomislis u sebi, eh sinko neka te Bog cuva Laughing



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Pridružio: 29 Feb 2008
  • Poruke: 1362

sebab ::...bilo je para za policiju i to najsavremeniju opremu, ukljucujuci i komercijalne hamere i njihovo sredjivanje - kao da su kupovali iz nekog kataloga - sve najsavremenija oprema, a kad im pogledas specijalce, danas gde god vidim policiju za razbijanje demonstracija izgledaju kao male mace pored onih nasih - kao u oklopima u srednjem veku...

Druga je stvar za Policiju...
Troskovi kupovine tih Hammera su neuporedivi sa odrzavanjem 29-ke, to svi znamo... Wink

Ove oklope, i ostalu opremu koju danas nose, kupljena im je kad je stigla demokratija... Cool



offline
  • Pridružio: 24 Avg 2007
  • Poruke: 1005

[quote]Avioni koji se kupe bi služili isključivo za kontrolu vazdušnog prostora Srbije i 14-28 kom. bi bilo sasvim dovoljno za takve zadatke pa čak i za eventualne Citat:čarke sa susjedima jer niko ni od država u okruženju neće imati pojedinačno više.[/quote]

Jedna ispravka da ti taj susjed nije u NATO-u

offline
  • sebab 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 19 Dec 2007
  • Poruke: 4327

neshaoct ::
Druga je stvar za Policiju...
Troskovi kupovine tih Hammera su neuporedivi sa odrzavanjem 29-ke, to svi znamo... Wink

Ove oklope, i ostalu opremu koju danas nose, kupljena im je kad je stigla demokratija... Cool


svaki hamer je, koliko sam cuo kostao 60000 $. uz modifikacije itd, cena je otisla jos gore. oprema za razbijanje demonstracija-oklopi, kacige itd. je kupljena za vreme slobodana, to smo videli jos 96-97.

Dopuna: 24 Apr 2008 9:50

@Kibo,

taj offset cime ti nazivas posao sa gasom i gasovodom je toliko povoljan, da su rusi uz njega komotno mogli da daju jos 14 mig29smt, pa bismo otprilike dosli na pravu cenu prodaje.

offline
  • Pridružio: 29 Okt 2006
  • Poruke: 1996
  • Gde živiš: nedaleko odavde

kopriva ::Jedna ispravka da ti taj susjed nije u NATO-u

Kad sam rekao čarke sa susjedima mislio sam na na eventualne ulete (ne otvoreni sukob) aviona susjednih država u vazdušni prostor Srbije. Teško da bi čitav NATO se zaratio zbog takvih izoliranih incidenata.

offline
  • sebab 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 19 Dec 2007
  • Poruke: 4327

[quote="Khaless"]zixo ::
Опет се враћамо на политику. Шведска је признала косово и што да им пунимо буџет нашим парама!?
Ако хоћеш око одржавања и ако је то твој једини аргумент, онда ЈФ-17 је јефтинији за одржавање.

Пробелм је у томе што неко пошто пото хоће себи да купи скупу играчку- грипена.
Није важно макар имали авијацију од само једног јединог авиона, али да могу да се сликам како излазим из Грипена као Том Круз из Томкета у "Топ Гану"

Схватите 14 авиона је само 14 авиона и то је то!
Непријатељ довиче 30 и готово! Нема Српске авијације!

Дакле апелујем да прекинемо да размишљамо "Хоћу скупу играчку"

Овде очигледно ниеј реч о броју авиона, јер лепо рече човек- да купимо онда 14 Су-30!
Али не! Реч је што је неком запело за Грипена и готово! Као мало дете када види модел авиона у излогу па да свисне ако му мама не купи!

Разумите да ти авиони требају нечему да служе, а ти са 14 авиона требаш да вршиш све- извиђање, бомбардовање, подршку пешадији и заштиту из ваздушног простора!
14 авиона ТО НЕ МОГУ ДА УРАДЕ

Dopuna: 23 Apr 2008 21:30

sebab ::
jf-17 bez radara? pa kakav je to lovac? koja mu je prednost nad orlom u ulozi jurisnika? potpuno besmisleno - ako cemo tako da kupujemo visenamenski borbeni avion, bolje da ga ne uzimamo, jer to je "bezubi tigar". jedna eskadrila gripena bi obrisala patos sa tri eskadrile bezradarskih jf-17. bi i sa radarskim, ali ne znam da li bas tri eskadrile...


- Никакав ловац. Требаш да се мало разумеш у кинеске авионе па да улазиш у дискусију. Реч је о замени за Орла и Г-4
И опет престаните да причате о Грипену као да је реч о вођи Аутобота Оптимусу Прајму!

- ЈФ-17 је бољи јер би имао ЈЕДАН ТИП авиона за мање паре. Али и још мање јер не би користио авион са радаром за јуришна дејства, већ 1/3 јефтинији без радара.
Која је предност?

- Надзвучни авион
- јединствени змај са ловачком верзијом
- Цена
- Ефикасност (носи ласерске бомбе и ракете)
Дакле далеко надмашује Г-4 и Орла којима истичу ресурси
Мислим да је имбецилно да узме неко скуп вишенаменски авион и користи у подршци пешадији и да га неко скине са "Стрелом".



sebab ::j-10 koristi isti radar kao i jf-17 (klj-10) i iste rakete, tako da ne mislim da su daleko jedan od drugog. rakete sd-10 sa aktivnim radarskim samonavodjenjem dometa 70 km kazu da jos nisu operativne, a bez toga, kupovina nema smisla - i nasi mig-29 imaju rakete sa poluaktivnim radarskim samonavodjenjem, ako su jos uvek operativne. j-10 bolji od f/a-18? u cemu bolji? budimo realni... ameri to kazu da bi forsirali f/a-18e/f i ni iz jednog drugog razloga...
- Маневарбилност је боља,
- Долет сличан
- Наоружање боље или слично
- Јефтинији.

Опет исказујеш основно непознавање материје. Ј-10 има већи домет, бржи је и маневарбилнији од ЈФ-17. И његове развојне могућности су далеко веће од ЈФ-17


jeste, da kupimo gripena zato sto je to u nasem interesu, a ne da ga ne kupimo jer bismo time kao napakostili svedjanima. zasto nam je u interesu da ga uzmemo, objasnio sam odavno: odlican avion, upoznavanje sa najvisom tehnologijom, visok razvojni potencijal sa novim verzijama koje tek dolaze, moguc off-set posao koji ce ti omoguciti zaposljavanje radne snage, izuzetno niski troskovi odrzavanja i leta itd.

naravno, nije gripen svemoguc, ali za nase uslove je gotovo savrsen. da si neki poznavalac, znao bi da je gripen vrlo slican yu supersoniku. da li ti to nesto govori? pojasnicu. yu supersonik je bio predvidjen za koriscenje u sfrj, dakle prilagodjen tadasnjim potrebama. kao sto znas, zemlja se raspala, postala je manja i potpuno bi bilo suludo kupovati su-30 koji je visetruko veci. zasto nismo u startu razvijali nesto nalik na su30 ako bi bivsoj sfrj to bilo potrebno?

da si ti neki poznavalac, sigurno ne bi mastao kao decacic o su30, koji nam je potpuno nepotreban. jeste, lep je, efikasan, itd., ali je odrzavanje skupo, dolet je nepotrebno velik - mozes da sa unutrasnjim gorivom preleces ovu nasu malu srbiju do besvesti uzduz i popreko, a iako efikasan, nece ti obezbediti da pobedis nato. ako vec volis ruse, mig29 je pre za nas, mada je i on skup za odrzavanje i prevelik.

da si ti neki poznavalac, ne bi isticao prednost nadzvucnog aviona nad podzvucnim za jurisne zadatke i planirao da orla i g4 zamenis sa jf-17 bez radara! znas li ti sta je jurisni avion? jurisnik sluzi za neposrednu podrsku trupama na zemlji, bilo da se radi o vatrenoj podrsciu smislu bombardovanja protivnickih prvih eselona ili dejstva po tenkovima. su25 i a10 su pravi jurisnici i kao sto nadam se znas, nijedan nije nadzvucan. koristiti nadzvucan avion za jurisne zadatke je cisto bacanje para na odrzavanje i kupovinu... bolje bi bilo da kupimo polovne su-25 ili nove su-39. polovni bi bili sigurno jeftiniji od jf-17, a su-39 mozda tu negde, ako bi i bili skuplji, radi se o neuporedivo boljem jurisniku od jf-17. ne treba odbaciti ni modernizaciju orla i galeba g-4 sa nekom dobrom optronikom, kao ruska ols-m, opet za manje pare nego kupovina koli kojih aviona.

argumenti da je j-10 bolji od f/a-18 su potpuno neutemeljene. da li je neko video taj avion kako manevrise, pa se moze ista o tome reci? ako i jeste okretniji, to opet ne mora nista da znaci. u bvr borbi sigurno nije bolji i to je cinjenica. kineski radar klj-10 ne moze ni primirisati americkom apg-68 sa f-16c, a kamoli vrlo svestrani apg-73 sa f/a-18c/d.dok se rakete sa akt rad samonavodj sd-10 tek ocekuju u upotrebi, one ce biti po dometu na nivou aim-120a/b. pre 12 godina je uvedena aim-120c dometa 100 km, a ove se uvodi aim-120d dometa 180 km. po asortimanu preciznog oruzja i mogucnostima izvodjenja lovacko-bombarderskih zadataka - navigacija, duboki prodor na malim visinama, itd., f/a-18 je neuporedivo ispred j-10. jedina prednost j-10 je cena i apsolutno nista vise.

j-10 ima veci dolet od jf-17 i kakve to ima veze u nasem slucaju? dolet jf-17 je vise nego dovoljan za nas. okretniji je, pa sta? mogucnosti bvr borbe su identicne - isti radar i rakete, u dogfajtu ne odlucuje uvek okretnost, a ostali atributi su im opet isti - rakete malog dometa i nisan na kacigi pilota. jeste brzi j-10, pa sta? borba se ne vodi nikad pri brzini 2 maha. razvojne mogucnosti su takodje diskutabilna kategorija - avion moze daleko da stigne ako se u njega ulaze, pogledaj mig-21 i mig-21-93 ili lancer. paketi modenizacije mogu napraviti cudo od aviona, ali naravno, treba platiti.

offline
  • Kibo  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 03 Okt 2007
  • Poruke: 7560
  • Gde živiš: gde i mnogi Srbi pre mene

Ja bih samo da kazem nesto posto sam zaista pogresio u jednom tekstu gde sam se u principu pogresno izrazio.

Naveo sam da avioni tipa Gripen, MiG-35, SU-30, Miraz a ne znam cini mi se i F-16 nisu visenamenski borbeni avioni.

Time sam u principu hteo da kazem nesto potpuno drugo ali eto doslo je do zbunjivanja i pogresnog izraza, to jesu visenamenski borbeni avioni ali samo ograniceno.

Kao sto je i Sebab vec naveo ti avioni recimo ne mogu zameniti nikada prave jurisnike. I u tome je poenta.

Znate kako, kada se kaze da neko sve ume onda to znaci da on to ume samo ograniceno i nikada ne moze to izvesti u jednoj oblasti kao specijalista. A tako je i kod aviona. Ja licno nijedan od navedenih aviona ne bih koristio kao jurisnika, jesu visenamenski ali ovde treba jedan robustan avion eto tipa A-10 ili SU-25 koji mogu u pola komada da dolete kuci i koji mogu zaista da se nose sa trupnom PVO a da pri tome gadjaju OMJ ili recimo neke druge jedinice u pokretu ili na polozajima.

Nekako mi se ti navedeni avioni najvise dopadaju u ulozi lovca a to moze biti i lovac presretac ali i lovac bombarder, eto F-16 se recimo pokazao kao odlican lovac bombarder. I naravno mogu biti i izvidjaci ali nikada mi ne bi palo na pamet da ih koristim kao jurisnike.

Jedino kao sto rekoh, za jurisnike bih mogao da koristim ove nase MiG-29 jer su vec dotrajali pa jednostavno nemas toliku stetu ako ga obore, e sad koliko bi on bio u toj ulozi zaista i uspesan to je nesto drugo. Mozda bi i bio najuspesniji od ovih gore eto zbog navedenih izuzetno dobrih manevarskih sposobnosti pri malim brzinama ali i to mu nece puno pomoci ako ga recimo uhvati jedna baterija Tunguski na nisan. Tesko ce se na niskim visinama izvuci ziv. Kod jednog SU-25 ili A-10 su sanse neuporedivo vece. Jednostavan razlog je oklop koji nijedan od ovih gore navedenih aviona nema i prema tome ne moze da izdrzi toliko pogodaka od PAT-ova ili raketa koji se lansiraju sa ramena kao sto je Silo, Igla ili Strela 2M pa i Stinger.

Jos jednom, eto neko mi je javio na pp i eto ja sam pojasnio sta sam mislio, cesto covek jedno misli i dok pise eto ispadne drugi tekst.

offline
  • Daktilograf 21. veka
  • Pridružio: 17 Maj 2007
  • Poruke: 13215
  • Gde živiš: Apsurdistan

sebab ::@Kibo,

taj offset cime ti nazivas posao sa gasom i gasovodom je toliko povoljan, da su rusi uz njega komotno mogli da daju jos 14 mig29smt, pa bismo otprilike dosli na pravu cenu prodaje.

A nasi bi kao prihvatitli Mig29 u tom aranzmanu Question Wink Laughing
Mani politiku...

offline
  • sebab 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 19 Dec 2007
  • Poruke: 4327

Kibo ::Ja bih samo da kazem nesto posto sam zaista pogresio u jednom tekstu gde sam se u principu pogresno izrazio.

Naveo sam da avioni tipa Gripen, MiG-35, SU-30, Miraz a ne znam cini mi se i F-16 nisu visenamenski borbeni avioni.

Time sam u principu hteo da kazem nesto potpuno drugo ali eto doslo je do zbunjivanja i pogresnog izraza, to jesu visenamenski borbeni avioni ali samo ograniceno.

Kao sto je i Sebab vec naveo ti avioni recimo ne mogu zameniti nikada prave jurisnike. I u tome je poenta.

Znate kako, kada se kaze da neko sve ume onda to znaci da on to ume samo ograniceno i nikada ne moze to izvesti u jednoj oblasti kao specijalista. A tako je i kod aviona. Ja licno nijedan od navedenih aviona ne bih koristio kao jurisnika, jesu visenamenski ali ovde treba jedan robustan avion eto tipa A-10 ili SU-25 koji mogu u pola komada da dolete kuci i koji mogu zaista da se nose sa trupnom PVO a da pri tome gadjaju OMJ ili recimo neke druge jedinice u pokretu ili na polozajima.

Nekako mi se ti navedeni avioni najvise dopadaju u ulozi lovca a to moze biti i lovac presretac ali i lovac bombarder, eto F-16 se recimo pokazao kao odlican lovac bombarder. I naravno mogu biti i izvidjaci ali nikada mi ne bi palo na pamet da ih koristim kao jurisnike.

Jedino kao sto rekoh, za jurisnike bih mogao da koristim ove nase MiG-29 jer su vec dotrajali pa jednostavno nemas toliku stetu ako ga obore, e sad koliko bi on bio u toj ulozi zaista i uspesan to je nesto drugo. Mozda bi i bio najuspesniji od ovih gore eto zbog navedenih izuzetno dobrih manevarskih sposobnosti pri malim brzinama ali i to mu nece puno pomoci ako ga recimo uhvati jedna baterija Tunguski na nisan. Tesko ce se na niskim visinama izvuci ziv. Kod jednog SU-25 ili A-10 su sanse neuporedivo vece. Jednostavan razlog je oklop koji nijedan od ovih gore navedenih aviona nema i prema tome ne moze da izdrzi toliko pogodaka od PAT-ova ili raketa koji se lansiraju sa ramena kao sto je Silo, Igla ili Strela 2M pa i Stinger.

Jos jednom, eto neko mi je javio na pp i eto ja sam pojasnio sta sam mislio, cesto covek jedno misli i dok pise eto ispadne drugi tekst.


tako je, jurisnik mora biti podzvucan i oklopljen, to je obavezno. kazem podzvucan upravo zato sto se na manjim brzinama daleko lakse uocavaju ciljevi na zemlji kako ne bi doslo do otvaranja vatre po svojima. pozeljno je da bude i dvomotorac. eto, slika i prilika a-10 i su-25/39. od a-10 nema 'leba, ali su-25... ameri su pokusali da koriste f-16 kao jurisnika, ali su ipak zadrzali a-10 kao neuporedivo bolju i sigurniju opciju. isto su pokusali u vijetnamu, gde su umesto skyraider-a koristili f-100, ali se ni on nije iskazao. i jos nesto, jurisnik bi zaista trebalo da bude sposoban za baziranje van aerodroma sa koriscenjem improvizovanih poletno-sletnih staza, kako bi mogao biti sto blizi liniji fronta i kako bi sto pre stigao do nje i pruzio pravovremenu podrsku.

mozda je racionalnije ici na poboljsavanje orla oklopom, optoelektronikom i laserskim obelezivacem za koriscenje preciznog oruzja, da li ruskog ili izraelskog ili kojeg god. ne treba odbaciti ni g4, ali je to laksi jednomotorac i vise je osetljiv na povecanje mase. sto se tice domace vojne industrije, ako se ponovo osposobi za proizvodnju mlaznih aviona, to ce biti neverovatan uspeh.

i jos nesto, jurisnik bi trebao biti pod komandom KoV-a, a ne RV i PVO. mnoge ce ovo sokirati, ali tako je - njegove misije su vise vezane za podrsku recimo pesadiji, mada se RV i PVO oduvek i u svim armijama ovome opiru.

offline
  • Pridružio: 29 Feb 2008
  • Poruke: 1362

sebab ::
tako je, jurisnik mora biti podzvucan i oklopljen, to je obavezno....Pozeljno je da bude i dvomotorac. Mozda je racionalnije ici na poboljsavanje orla oklopom, optoelektronikom i laserskim obelezivacem za koriscenje preciznog oruzja, da li ruskog ili izraelskog ili kojeg god. ne treba odbaciti ni g4, ali je to laksi jednomotorac i vise je osetljiv na povecanje mase.


Orao i sa postojecim motorima ima ''manjak snage''...
Znas i ti da bilo kakvi zahvati na oklopu [ tj. povecanju mase ], i povecanju ubojnih sredstava koje moze da ponese, automatski znace nove motore, mnogo jace...
Narocito sto nakon dejstva, ti avioni moraju imati veliku rezervu snage za izvlacenje, i bezanje pod oblake...
Takodje, ako se planira da bude dvomotorac, a da ipak moze i sa jednim motorom da se dovuce do ''baze'', onda ti motori moraju biti jos jaci...

Orao sa : novim motorima [ jacim, koji traze i vise prostora, pa sve to jos x2 ], elektronika, laseri, oklop...itd...itd... To je ustvari nov avion, i zaista se tesko postojeci Orao moze prepraviti [ a, da bude isplativo ] da odgovori tim zahtevima... Confused
I, odakle nam novi motori za njega ? Wink

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 308 korisnika na forumu :: 16 registrovanih, 1 sakriven i 291 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 2413 - dana 03 Okt 2019 05:07

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: 8u47, amstel, Atomski čoban, draggan, Ehinacea, Gama, Ivan Gajic, Maschinekalibar, Milan A. Nikolic, Nebo_M, sasa.zoric, Srki94, SsssssNOVI, Van, vasa.93, vladaa012