Artiljerijsko-raketni PVO sistem "HARPAS".

• 1Ovo se svidja korisniku: dac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Za dronomlat ti ne trebaju dva Boforsa, jedan je vise nego dovoljan. U ovom trenutku Herpes, osim sto ima vecu prohodnost ne radi nista sto PASARS ne moze da uradi.
Jedino ako se na njega ne racuna kao na "PASARS za OMJ", bataljonsko sredstvo PVO, pa zbog prohodnosti ide na tenkovsku sasiju, jer je to jedina adekvatna gusenicna sasija koju imamo a moze da nosi Bofors. A onda "kad je bal nek je maskembal", stavi dva, ima viska nosivosti ionako.
Videcemo sta ce biti i kljucno, za sta je isti zapravo namenjen.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ::Za dronomlat ti ne trebaju dva Boforsa, jedan je vise nego dovoljan. U ovom trenutku Herpes, osim sto ima vecu prohodnost ne radi nista sto PASARS ne moze da uradi.
Jedino ako se na njega ne racuna kao na "PASARS za OMJ", bataljonsko sredstvo PVO, pa zbog prohodnosti ide na tenkovsku sasiju, jer je to jedina adekvatna gusenicna sasija koju imamo a moze da nosi Bofors. A onda "kad je bal nek je maskembal", stavi dva, ima viska nosivosti ionako.
Videcemo sta ce biti i kljucno, za sta je isti zapravo namenjen.

2 топа су због БК аутоматског пуњача.

• 3Ovo se svidja korisnicima: MK10, Neutral-M, Neutral-M
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jasno je da je u pitanju dronomlat za zaštitu OMJ, a zbog pozicije na frontu rakete su za samozaštitu od ciljeva koje topovi ne mogu da dohvate, kao što su helikopteri i veći dronovi koji ispuštaju municiju. Za visinu i daljinu su potrebne ozbiljnije rakete od MANPAD klase, i zato ove nove u 170mm, koje sigurno mogu da dobace, ako se uporede sa sličnom klasom raketa.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da li bi HARPAS-u bio dovoljan jedan 40mm top da pokrije dronove? Manje je komplikovano ako bi bio jedan i bilo bi više mesta za druge stvari. U suštini PASARS samo na gusenicama.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Neutral-M, dac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Већ је колега написао....ствар је у БК

Имамо само стари коцкасти добропознати оквир од 100 граната.
И да је темпирана сва муниција а биће....мало је...
Зато два са по два оквира укупно 200 граната темпиране....то је већ ок јер ко ће да стигне да допуни харпас у покрету за тенковима док све гори или шта већ,треба му 200 граната и због густине ватре два топа...

Да је неки точкаш са 100 граната у позадини то би било ок...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Једноставно су изабрали такав концепт,а једна би сигурно била довољна с обзиром да је систем бофи
одличан и брз систем за управљање ватром.Од навоћења до ватре уз извјежбаног нишанџију не треба више од неколико секунди изузетно прецизне ватре.
Овај концепт је очигледно предвићен за ОМЈ потребе заштите из ВаП,а дуплирана ватрена моћ у цијевима може квалитетно да опраши и нешто на земљи односно да послужи и као оруђе за подршку
самих тенкова, уз ово што су колеге написале.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

SVEVID. ::Већ је колега написао....ствар је у БК

Što je meni najgore, ne znam kako sam preleteo preko toga. Izvinjavam se na duplom upisu (ideje)...

• 1Ovo se svidja korisniku: dac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

dac ::
Što je meni najgore, ne znam kako sam preleteo preko toga. Izvinjavam se na duplom upisu (ideje)...
Форум је за питања и ово је добро.
Питање оквира.
Замена коцкастог оквира у борби танка и допуна истог једна по једна граната,јер се стоји изван возила изложен,сигурно изгибеније...
Кад би могли да направе нови коцкасти оквир од 150 граната бар повећали би БК за 100 граната укупно на 300 граната у БК.
Јер док је у акцији на првој линији фронта ништа од замене оквира само у позадини ....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Лично не разумем потребу за ракетама на ХАРПАС-у, он је близак првој линији као кишобран ОМЈ па ће било који метак или шрапнел да разбије ракете.

Слојевити трупни ПВО за ОМЈ више замишљам по редоследу:
0. Анти дрон на самим возилима
1. ХАРПАС без ракета - за зујалице
2. Стрела-10 - за веће зујалице, мање БПЛ-ове и хеликоптере
3. КУБ - за хеликоптере, веће БПЛ и авијацију

ПС. Можда на ХАРПАС-у неке ласерски навођење 57мм или 80мм у саћастом али ништа више.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kubovac ::

Nije pogrešno reći. Rusi su napustili taj koncept u korist Pancira, koji je sledeći "evolucioni korak", kao što je to Tor za Osu. Sada vidimo da se Rusi delimično vraćaju na to, puštajući u rad Pancir SM-SV, na guseničnoj šasiji.

I Tungusku i Pancir proizvodi Конструкторское бюро приборостроения . Pancira gledam kao naslednika Tunguske.
Pancir je uvek mogao da ide na gusenicko vozilo; vozilo samo po sebi nije deo Pancira, vec se isti ugradjuej na vozilo. Posto mu je uloga uglavnom bila da prati S 400 koji je na tockovima, nije bilo potrebe za gusenicnim vozilom.