Automatska puška 5,56mm M21

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

[quote="Mercury"]

Jel zna neko gde je ovo slikano i ko je na ovoj slici? Prva osoba nosi M21 i pištolj? Meni je to vrlo čudno . Druga osoba ima strani PM. Treća osoba ima na panciru i torbice za okvire, ( za razliku od ostalih) ali liče mi na torbice za okvire za municiju 7,62 x 39. A svi imaju M10 uniformu, MD šlemove, pancire.....valda isto MD, platnene torbice za ZM ... i naravno borbeni ranac sa resursom koji neće isteći do sudnjeg dana.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 23 Feb 2013 22:20

Na rukavu je izgleda amblem 3. brigade.

Dopuna: 23 Feb 2013 22:22

• 1Ovo se svidja korisniku: PleoJSO
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

To nije M-21.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Recce ::Kada vec pominjemo masu - treba napomenuti da je "krivac" za najveci deo mase upravo cev puske. Ali, ona zbog toga trpi znacajno veci rezim automatske paljbe bez pregrevanja i promene tacke pogodka. Provereno.

Ал' су онда требали да "скрате" тежину на другом месту.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo jos jedna fotografija nasih vojnika sa puskom m21 google.me/imgres?q=parada+u+leskovcu&hl.....=136&ty=73

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 23 Feb 2013 23:01

awathorn ::Ал' су онда требали да "скрате" тежину на другом месту.
Sto je lakse reci nego uciniti. Koje delove su mogli olaksati bez drasticnog poskupljenja? Primena kompozita zahteva sasvim drugaciju tehnologiju (koja em kosta, em je u Zastavi posmatraju k'o let na Mars), titanijum je preskup, a za koriscenje alu-legure na sanduku bi moralo da se menja previse toga...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Recce ::
Sto je lakse reci nego uciniti. Koje delove su mogli olaksati bez drasticnog poskupljenja? Primena kompozita zahteva sasvim drugaciju tehnologiju (koja em kosta, em je u Zastavi posmatraju k'o let na Mars), titanijum je preskup, a za koriscenje alu-legure na sanduku bi moralo da se menja previse toga...

То је све у реду. Штедња, цена, недостатак технологије, чување радних места итд. Али је онда питање да ли је ово пушка коју ВС треба да користи наредних деценија?

Наша држава се игра професионалне војске, али је и даље третира као сироче.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Recce ::Napisano: 23 Feb 2013 23:01

awathorn ::Ал' су онда требали да "скрате" тежину на другом месту.
Sto je lakse reci nego uciniti. Koje delove su mogli olaksati bez drasticnog poskupljenja? Primena kompozita zahteva sasvim drugaciju tehnologiju (koja em kosta, em je u Zastavi posmatraju k'o let na Mars), titanijum je preskup, a za koriscenje alu-legure na sanduku bi moralo da se menja previse toga...

Onako kako je pre 60 godina masa na AKM smanjenja na 3.1kg, naspram M-21-ovih (i M-70-ovih) 3.85kg (3.7kg).
I uz to sa Poligonalnom cevi koju vec imaju, mogu da smanje duzinu cevi (na duzinu kao na M-21S) a da ne izgube karakteristike.
Samo to da je prave kako je se i AKM pravio, smanjili bi masu na oko 3.1kg ili manje. Bas im treba titanijum i bogznasta za to...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mareCar ::Onako kako je pre 60 godina masa na AKM smanjenja na 3.1kg, naspram M-21-ovih (i M-70-ovih) 3.85kg (3.7kg).
I uz to sa Poligonalnom cevi koju vec imaju, mogu da smanje duzinu cevi (na duzinu kao na M-21S) a da ne izgube karakteristike.
Samo to da je prave kako je se i AKM pravio, smanjili bi masu na oko 3.1kg ili manje. Bas im treba titanijum i bogznasta za to...
Pa AKM je ako cemo precizno, stara 53-54 god I u Rusiji je vec izvesno vreme u rezervi tj. ne koristi se u aktivnom sastavu.
A izrada sanduka od presovanog lima u Zastavi je osvojena poodavno i svi modeli nakon M-70 radjeni su tako. Uzgred, Zastava nema pravo na poligonalnu cev jer je inzenjer koji je razvio tu tehnologiju kod nas patentirao postupak (a Zastava ne zeli da placa).
Ali, sta mislis, zasto su rusi na modernijoj AK-101 dosli na masu od 3,4kg sa kracom cevi od 417mm? I zasto su ameri sa 2,8kg kod M-16 vec na modelu M-16A2 imali masu od celih 3,8kg a kod verzije M-16A4 3,45kg? Verujes li da niko od njih ne zna sta radi? Mala masa jeste prednost, ali ne po svaku cenu a narocito ne ukoliko utice na smanjenje pouzdanosti sistema.
Zanimljivo mi je da niko od brojnih kriticara mase, oblika rucice i/ili kalibra, nisana itd... ne uporedi M-21 sa napr. Galilom, FAMAS, HuK G-33, SIG-550 i slicnim resenjima koja imaju masu od 4 kg bez municije i dodatnih picatinny sina.
RAzumem i zelju da se ima najbolja puska. Ali ocito je ne mozemo imati (na stranu to sto se za citav vek ne bismo dogovorili koja je puska najbolja). Ovako, M-21 jeste DOVOLJNO DOBRA. I nasa je sto znaci neku kintu vise za ostale, vaznije stvari. A moguce je i prodati je kojekome...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Samo sam mislio da kazem da postoji jednostavan nacin da se masa smanji. Ne znam zasto je Zastavina M70 teza od AKM, ali taj razlog se verovatno provlaci sve do M21.